Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-13837/2021

"24" июня 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Ждановой О.И., Калашникова Ю.В.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

с участием прокурора Глоба Э.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционными жалобами Ананьевой В.П., представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Павловец Е.П. и апелляционному представлению помощника Анапского межрайонного прокурора - Присяжнюк А.И. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Музыкантова Р.А. обратилась в суд с иском к Ананьевой В.П., Лебедеву А.П., администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, возвращении квартиры в муниципальную собственность.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что на земельном участке площадью <...> с кадастровым номером по <Адрес...> принадлежащем на праве общей долевой собственности по 1/2 доли истцу Музыкантовой Р.А., третьему лицу Курганян И.В., располагаются две квартиры. Музыкантовой Р.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли квартиры площадью <...>. по адресу: <Адрес...> Другим участником общей долевой собственности является Курганян И.В., которой принадлежит 1/2 доли указанного недвижимого имущества. Квартира с кадастровым номером принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа. Кроме указанной квартиры на данном земельном участке располагается самовольное строение, которым пользуется Ананьева В.П.. 06.03.2018 года между жилищным отделом администрации муниципального образования г.-к. Анапа и Ананьевой В.П. заключен типовой договор социального найма жилого помещения Согласно оспариваемому договору, администрация МО г.-к. Анапа передала в бессрочное владение и пользование Ананьевой В.П. изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи - Лебедев А.П., племянник нанимателя. Истец полагает, что указанный договор является недействительным (ничтожным), так как помещение предоставлено с нарушением порядка предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда, гражданам, не состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, без принятия соответствующего решения органом местного самоуправления.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2020 года, исковые требования Музыкантовой Р.А., удовлетворены.

Суд признал недействительным договор социального найма жилого помещения заключенный 06.03.2018 года между Ананьевой Валентиной Петровной и администрацией муниципального образования г-к. Анапа в отношении квартиры общей площадью <...> с кадастровым номером расположенной по адресу: <Адрес...>

Признаны утратившими право пользования в отношении жилого помещения, квартиры общей площадью <...> с кадастровым номером расположенной по адресу: <Адрес...> Ананьева Валентина Петровна и Лебедев Александр Петрович.

Выселены из квартиры общей площадью <...> с кадастровым номером , расположенной по адресу: <Адрес...> Ананьева Валентина Петровна и Лебедев Александр Петрович.

Квартира общей площадью <...> с кадастровым номером расположенная по адресу: <Адрес...> возвращена в собственность администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

В апелляционной жалобе Ананьева В.П. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционном представлении помощник Анапского межрайонного прокурора - Присяжнюк А.И. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Музыкантовой Р.А. Указывает на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, без надлежащей оценки представленных доказательств. Выводы суда, не соответствуют материалам дела.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Павловец Е.П. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Музыкантовой Р.А. отказать в полном объеме. Полагает, что Музыкантова Р.А. не доказала, что в случае удовлетворения исковых требований, заявленных в рамках настоящего спора, будут восстановлены ее права и законные интересы. Истицей не приведены достаточные доказательства, свидетельствующие о пороках совершенной сделки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Музыкантовой Р.А. по доверенности Костюк Г.В. просит решение суда от 05.03.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ананьевой В.П. - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года, решение Анапского городского суда Краснодарского края от 05.03.2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалоба и представление - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, возражения на апелляционную жалобу Ананьевой В.П., выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждено, что на земельном участке площадью <...> с кадастровым номером по <Адрес...> принадлежащем на праве общей долевой собственности по 1/2 доле истцу Музыкантовой Р.А., третьему лицу Курганян И.В. расположены две квартиры: квартира принадлежащая на праве собственности муниципальному образованию г. Анапа и квартира принадлежащая на праве общей долевой собственности Музыкантовой Р.А. и Курганян И.В. по 1/2 доле каждой.

Судом установлено, что на основании ордера от 21 января 1960 года (решение Анапского Горисполкома) 25 июня 1982г. Управлением домами г. Анапа Анапского Горисполкома заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...> с матерью Ананьевой В.П. - Лебедевой Майей Михайловной, на состав семьи - 6 человек, в том числе на дочь - Лебедеву Валентину Петровну.

На основании заявления Лебедевой М.М. от 05 декабря 1985 года фамилии ее дочерей Лебедевой Валентины Петровны и Лебедевой Ларисы Петровны в типовом договоре найма изменены на Ананьеву и Шабельникову соответственно, в связи с заключением ими брака. Кроме того, в типовой договор найма введены внучка Лебедеавой М.М. - Шабельникова Елена Анатольевна и ее внук - Шабельников Роман Анатольевич.

В связи со смертью 29 декабря 2005 года Лебедевой Майи Михайловны, на основании заявления Лебедева Петра Васильевича 23 марта 2010 г. между администрацией муниципального образования город-курорт Анапа и Лебедевым П.В. заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес...> на состав семьи 4 человека, в том числе на дочь - Ананьеву Валентину Петровну.

05.03.2018 года Ананьева В.П. обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа о заключении с ней договора социального найма в связи со смертью 08 июля 2010 года Лебедева П.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес...>

06.03.2018 между жилищным отделом Администрации МО город-курорт Анапа и Ананьевой В.П. на основании ее заявления от 05.03.2018 года, заключен Типовой договор социального найма жилого помещения в отношении жилого помещения по адресу: <Адрес...>

Согласно пункту 1 указанного договора, администрация МО г.к. Анапа передала нанимателю Ананьевой В.П. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по вышеуказанному адресу, для проживания в нем.

Согласно пункту 3 договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи - Лебедев А.П., племянник нанимателя.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, выданной управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 7 ноября 2012 г. Ананьева В.П. собственником жилых помещений не значится.

Решением исполнительного комитета Анапского городского Совета Ветеранов трудящихся от 10.07.1974г. Козленко (Ананьева) В.П. принята на учет для получения жилой площади с составом семьи 2 человека: Козленко В.П. - заявитель, Козленко В.А. сын заявителя. Поставлена на учет 30.05.1974г..

14.03.1983 года от Козленко В.П. поступило заявление с просьбой изменить фамилию с "Козленко" на "Ананьеву" в связи с заключением брака, приложено свидетельство о заключении брака от 26.02.1983 года.

Судом установлено, что 21 ноября 2007 года между ООО фирма "Строитель", администрацией муниципального образования город-курорт Анапа и Ананьевой В.П. заключен договор о том, что после сдачи в эксплуатацию ООО фирма "Строитель" жилого комплекса на <...>, расположенного по адресу: <Адрес...> ООО фирма "Строитель" передает в муниципальную собственность однокомнатную квартиру площадью с холодными помещениями <...> жилого дома <...> указанного комплекса. Квартира передается без отделочных работ и оборудования для последующей передачи администрацией муниципального образования город-курорт Анапа Ананьевой В.П. вышеуказанной квартиры в установленном порядке по договору социального найма.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 12 февраля 2015 г. по делу суд обязал администрацию выполнить обязательства по договору от 21 ноября 2007г., приняв на свой баланс квартиру по адресу: <Адрес...> и заключить договор социального найма с Ананьевой В.П. на данное жилое помещение.

Во исполнение указанного решения суда, постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 19 ноября 2015 г. "О предоставлении Ананьевой В.П. квартиры по договору социального найма" Ананьевой В.П. предоставлена квартира по договору социального найма, расположенная по адресу: <Адрес...> общей площадью <...> на состав семьи - 2 человека: Ананьева В.П. - заявитель; Козленко В.А. - сын заявителя.

В последующем, 23.11.2015 года между администрацией муниципального образования город-курорт Анапа и Ананьевой В.П. заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес...> на основании заявления Ананьевой В.П. от 03.11.2015 года.

Кроме того, постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 19 ноября 2015 г. Ананьева В.П. с сыном сняты с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

26 января 2016 г. в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа поступило заявление Козленко В.А., зарегистрированного по месту жительств по адресу: <Адрес...> о приватизации данного жилого помещения.

Вместе с тем, 21 декабря 2015 г. Ананьева В.П., зарегистрированная по месту жительства по адресу: <Адрес...> дала нотариальное согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...> на имя Козленко В.А.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 28 января 2016 г. администрацией муниципального образования город-курорт Анапа передана квартира, расположенная по адресу: <Адрес...> в личную собственность Козленко В.А..

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования Музыкантовой Р.А., суд первой инстанции исходил из того, что договор социального найма, заключенный 23 марта 2010 года в отношении жилого помещения по адресу: <Адрес...> с нанимателем Лебедевым П.В., где членами семьи были указаны Ананьева В.П., Козленко В.А., Лебедев А.П. считается прекратившим свое действие, в связи с тем, что наниматель Лебедев П.В. умер 08.07.2010г.. Члены семьи нанимателя - Ананьева В.П., Козленко В.А., Лебедев А.П. в одностороннем порядке расторгли данный договор социального найма и прекратили право пользования квартирой по адресу: <Адрес...> в связи с выездом на другое постоянное место жительства и предоставлением им в порядке очереди, как нуждающимися в улучшении жилищных условий, другого жилого помещения. При этом, признавая недействительным договор социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира предоставлена Ананьевой В.П. с нарушением требований ч. 3 ст. 57 ЖК РФ, выразившимся в заключении договора социального найма с гражданином, не состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Удовлетворяя исковые требования о выселении Ананьевой В.П., Лебедева А.П. суд принял во внимание, что Лебедеву А.П. администрацией МО г.к. Анапа предоставлено жилое помещение по адресу: <Адрес...> Ананьевой В.П. предоставлена квартира по адресу: <Адрес...> Право пользования данными жилыми помещениями ответчиками не утрачено.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

По смыслу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно п. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Из п. 2 ст. 686 ГК РФ следует, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок, сделка недействительна по основаниям, установленным этим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзац пятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также прокурор (часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.