Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-13835/2019, 33-482/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-482/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Хомутовой И.В.
судей Фатьяновой И.П. и Проценко Е.П.
при секретаре Некрасовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Фатьяновой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Потеряева К.Г. - Котина С.Б. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 сентября 2019 года
по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Канский" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Потеряеву КГ, Потеряевой ИГ, Панькину ВЮ, Кадочникову АА о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ООО КБ "Канский", в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратилось в суд с иском к Потеряеву К.Г., Потеряевой И.Г., Панькину В.Ю., Кадочникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 13.05.2013 между ООО "КБ "Канский" и Потеряевым К.Г. заключен кредитный договор N, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Потеряев К.Г. не исполнил свои обязательства по кредитному договору в части выплаты ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы кредита, подлежащего гашению, сумму процентов за пользование кредитом.
Обеспечением исполнения обязательств ответчика Потеряева К.Г. по кредитному договору является поручительство Потеряевой И.Г., Панькина В.Ю., Кадочникова А.А.
В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед банком солидарно в том же объеме, что и ответчик Потеряев К.Г., включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек и других убытков банка, связанных с исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
13.12.2017 у истца отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в настоящее время в отношении банка открыта процедура конкурсного производства.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Потеряева К.Г., Потеряевой И.Г., Панькина В.Ю., Кадочникова А.А. в пользу ООО "КБ "Канский" задолженность по кредитному договору N от 13.05.2013 за период с 13.05.2013 по 07.03.2019 в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времени слушания дела по существу, не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).
В судебное заседание ответчики Потеряев К.Г., Потеряева И.Г., Панькин В.Ю., Кадочников А.А., извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явились, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.
В судебном заседании представитель ответчика Потеряева К.Г. - Котин С.Б., действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 сентября 2019 года постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью " КБ "Канский" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Потеряева КГ, Потеряевой ИГ, Панькина ВЮ, Кадочникова АА в пользу Коммерческого банка "Канский" ООО сумму просроченного основного долга по кредитному договору N от 13.05.2013 года за период с 13.05.2013 года по 07.03.2019 года в размере 748 405 рублей 45 копеек, сумму просроченных процентов - 368 673 рубля 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 785 рублей 39 копеек, а всего: 1 130 863 рубля 90 копеек.
В апелляционной жалобе представитель Потеряева К.Г. - Котин С.Б. просит решение суда отменить.
Указывает, что не учтен платеж в размере <данные изъяты> по приходно-кассовому ордеру N Также истцом не представлены оригиналы документов, приобщенных в дело.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Потеряева К.Г. - Котин С.Б. просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 13.05.2013 между ООО "КБ "Канский" и Потеряевым К.Г. заключен кредитный договор N по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ
При подписании кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен с информацией о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, что подтверждается личной подписью Потеряева К.Г. (л.д. 11, 12, 17, 18, 19).
Согласно условиям кредитного договора N от 13.05.2013 датой выдачи кредита является 13.05.2013 (п.п. 1.1 кредитного договора, л.д. 7, 9).
Факт перечисления Банком денежных средств Потеряеву К.Г. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 53-66).
Таким образом, обязательства банком перед ответчиком были исполнены в полном объеме.
Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора N от 13.05.2013, датой погашения кредита установлено <данные изъяты> число (л.д. 17, 18).
В соответствии с п.V кредитного договора, кредитор имеет право досрочно в судебном (третейском суде) порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита и процентов, предусмотренных условиями настоящего договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по уплате кредита или процентов; неисполнение заемщиком его обязательств, предусмотренных п. 4.8 договора (л.д. 10).
В рамках обеспечения обязательств Потеряева К.Г. по кредитному договору N от 13.05.2013 заключены договоры поручительства с Кадочниковым А.А. (л.д. 20-21), с Панькиным В.Ю. (л.д. 22-23), Потеряевой И.Г. (л.д. 24-25), которые в соответствии с п. 1 договоров приняли на себя обязательства перед кредитором отвечать за ненадлежащее исполнение Потеряевым К.Г. всех его обязательств перед кредитором возникших из кредитного договора N от 13.05.2013.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018 года КБ "Канский" признан банкротом, открыто конкурсное производство, сроком на один год, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.70-73).
24.09.2018 года Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в адрес Потеряева К.Г. направлена досудебная претензия о погашении задолженности по кредитному договору, в срок до 24.10.2018, с указанием новых реквизитов для оплаты (л.д.51-52).
Задолженность по кредитному договору N от 13.05.2013 составляет <данные изъяты>, из них остаток по кредиту - <данные изъяты>, задолженность по процентам по кредиту - <данные изъяты>
Представленный истцом расчет (л.д. 67-69) проверен и признан верным.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по кредитному договору N от 13.05.2013 в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Доводы апеллянта, что истцом не представлены оригиналы документов, представленных в дело, судебной коллегией отклоняются.
Представленные истцом суду первой инстанции документы являются светокопиями. Основания сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в данных документах, а также основания сомневаться в соответствии содержания светокопий документов их оригиналам отсутствуют. О каких-либо несоответствиях не указывает и ответчик в своей жалобе.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, что не учтен платеж в размере <данные изъяты> по приходно-кассовому ордеру N и несогласие апеллянта с представленным истцом расчетом задолженности, являются несостоятельными.
Представленный истцом суду расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и соответствует сведениям, содержащимся в выписке по счету (л.д. 53-66), учтены все поступившие от ответчика платежи. Какие-либо доказательства того, что размер задолженности ответчика по заключенному между сторонами договору составлял иную сумму, чем <данные изъяты>, не представлены.
Из представленной ответчиком светокопии приходного-кассового ордера N невозможно установить в связи с чем ответчиком оплачено <данные изъяты>, номер счета или указание на сделку в данном приходном-кассовом ордере отсутствуют.
Оригинал данного приходного-кассового ордера не представлен.
Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствуют основания полагать, что расчетные операции по снятию или зачислению наличных денежных средств ответчиком осуществлялись в иные сроки и в иных суммах, чем указано в выписке по счету.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Потеряева К.Г. - Котина С.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
