Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-13834/2021

<Адрес...> <Дата ...>

Суд апелляционной инстанции Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.М.,

при ведении протокола

помощником судьи Кореловой Л.С.,

рассмотрев частную жалобу Германова А.А., действующего по доверенности в интересах ПАО СК "Росгосстрах", на определение Ленинского районного суда <Адрес...> от 03 марта 2021г. по иску Хабуева И.С. к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Хабуев И.С. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

До начала судебного разбирательства Германов А.А., действующий по доверенности в интересах ПАО СК "Росгосстрах", направил в суд письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы - по месту нахождения филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Москве и Московской области.

В судебном заседании Андросова Е.С., действующая по доверенности в интересах ПАО СК "Росгосстрах", поддержала письменное ходатайство ПАО СК "Росгосстрах" о передаче дела по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Представитель истца по доверенности Андреев С.Н. против удовлетворения заявленного ходатайства возражал, указал, что Хабуев И.С. в настоящее время проживает по адресу: г. <...> Указанный адрес относится к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара, в связи с чем, оснований для передачи дела по подсудности не имеется.

Определением от <Дата ...>г Ленинский районный суд г. Краснодара отказал в удовлетворении ходатайства ПАО СК "Росгосстрах" о передаче дела по иску Хабуева И.С. к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

В частной жалобе Германов А.А., действующий по доверенности в интересах ПАО СК "Росгосстрах", просит отменить определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2021 г. как вынесенное с нарушением норм процессуального права и удовлетворить ходатайство, передать дело в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу - по месту нахождения филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Москве и Московской области, ссылаясь на то, что дело неподсудно Ленинскому районному суду г. Краснодара, поскольку дорожно-транспортное происшествие было 21 июля 2020 г. в г. Москве, потерпевший Хабуев И.С. проживает по адресу: <Адрес...> после ДТП обращался с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал ПАО СК "Рогосстрах" в Москве и Московской области по адресу:<...>, а поэтому местом осуществления урегулирования убытка по заявлению Хабуева И.С. является Филиал ПАО СК "Росгосстрах" в г. Москве и Московской области, который по территориальной подсудности относится к Дорогомиловскому районному суду г. Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, считает частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В пункте 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ст. 28 и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

В силу ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса (ч. 1)

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2).

Из материалов дела видно, что <Дата ...> Хабуев И.С. предъявил в Ленинский районный суд г. Краснодара иск к ПАО "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

При этом Хабуев И.С. представил в Ленинский районный суд г. Краснодара светокопию свидетельства о государственной регистрации по месту пребывания от <Дата ...>г. о временной регистрации по адресу: <Адрес...>, <...> с <Дата ...>г. по <Дата ...>г. <...> до подачи иска (л.д. 114).

Оригинал свидетельства о регистрации по месту пребывания на обозрение суда не был представлен.

Между тем, из представленных материалов видно, что <Дата ...> в <Адрес...>, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Хабуеву И.С. автомобилю марки "<...>", государственный регистрационный <...>, были причинены механические повреждения.

Хабуев И.С. постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <Адрес...> <Адрес...>.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N <Адрес...>3 от <Дата ...>, заявления о наступлении страхового случая, досудебной претензии, обращения <...> от <Дата ...> в Службу финансового уполномоченного и прочих документов, касающихся страхового случая, адрес постоянной регистрации и проживания Хабуева И.С. указан как: <...> <Адрес...> (л.д. 8, 11, 30)

По поводу выплаты страхового возмещения Хабуев И.С. обращался в филиал ПАО СК "Рогосстрах" в Москве и <Адрес...> по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, который расположен на территории относящейся к подсудности Дорогомиловского районного суда <Адрес...>.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что представляя в суд светокопию свидетельства о регистрации по месту пребывания по адресу: <Адрес...>, пер. Мостовской, дом 8 с <Дата ...>г. по <Дата ...>г., Хабуев И.С преследовал цель изменения подсудности иска.

С учетом изложенного у Ленинского районного суда г. Краснодара не имелось оснований для принятия иска Хабуева И.С. к своему производству.

Проверяя законность определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2021 г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы ПАО СК "Росгосстрах" заслуживали внимания и подлежали удовлетворению, но необоснованно оставлены без внимания судом первой инстанции.

Кроме того, ходатайство представителя ПАО СК "Росгосстрах" об изменении подсудности иска неправильно было изложено в протоколе судебного заседания и в определении суда. Вместо передачи дела в Дорогомиловский районный суд г. Москвы указан Первомайский районный суд г. Краснодара.

Отсюда следует, что определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2021 г. вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и в соответствии со ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Германова А.А., действующего по доверенности в интересах ПАО СК "Росгосстрах", удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2021г. отменить.

Ходатайство представителя ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить и передать гражданское дело по иску Хабуева И.С. к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в Дорогомиловский районный суд <Адрес...> для рассмотрения по существу.

Председательствующий О.М. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка