Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-13833/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Васильева С.А.

судей Мельник Н.И., Ковалева А.М.

при секретаре Закаряне С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-629/2021 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Атаевой Ларисе Исламовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционным жалобам Атаевой Ларисы Исламовны, ПАО "Промсвязьбанк" на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 апреля 2021 года и дополнительное решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 мая 2021

Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

установила:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с исковыми требованиями к Атаевой Ларисе Исламовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 19.04.2017 между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО) и Атаевой Л.И. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 2 100 000 рублей сроком на 240 месяцев.

Кредит предоставлен для приобретения жилого дома площадью 69,5 кв.м., кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и земельного участка площадью 272 кв.м., кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящихся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Обеспечением исполнения обязательств должника по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества, удостоверенная закладной. Ипотека в отношении недвижимого имущества в пользу банка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 24.04.2017, N регистрационной записи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и N регистрационной записи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соответственно.

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора и разделом 5 Закладной стороны определилистоимость предмета залога в размере 2 350 000 рублей, в том числе жилого дома - 303 472 рубля, земельного участка - 2046528 рублей.

01.05.2020 ПАО АКБ "Связь-Банк" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк".

16.07.2020 истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако данная обязанность заемщиком до настоящего времени не исполнена.

По состоянию на 27.10.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1466016 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с Атаевой Л.И. в свою пользу по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.04.2017 задолженность по состоянию на 01.04.2021 в размере 1545330 рублей 37 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 1364895 рублей, задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу - 77035 рублей 65 копеек, неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга - 92892 рубля 09 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту - 10508 рублей 01 копейка, неустойку в размере 0,027% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки, начиная с 02.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в сумме 21530 рублей 08 копеек. Обратить взыскание на находящееся в залоге у ПАО "Промсвязьбанк" недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Атаевой Л.И.: жилой дом площадью 69,5 кв.м., кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и земельный участок площадью 272 кв.м., кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 2350000 рублей, в том числе жилого дома - 303472 рубля, земельного участка - 2046528 рублей. Взыскать с Атаевой Л.И. в доход бюджета доплату государственной пошлины в размере 396 рублей 92 копейки

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 апреля 2021 года исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к Атаевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены частично.

Взысканы с Атаевой Л.И. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.04.2017 г. по состоянию на 01.04.2021 г. в сумме 1456930 рублей 65 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 1364895 рублей, просроченная задолженность по процентам - 77035 рублей 65 копеек, неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга - 10000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту - 5000 рублей.

Обращено взыскание на объект недвижимости: жилой дом, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 69,5 кв.м, земельный участок, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 272 кв.м, расположенные по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащее на праве собственности Атаевой Л.И., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2350000 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Взысканы с Атаевой Л.И. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21530 рублей 08 копеек.

Дополнительным решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 мая 2021 года исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательств по уплате основного долга в размере 0,027% рот суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки, начиная со 02.04.2021 г. по дату фактического погашения просроченной задолженности по основному долгу - оставлены без удовлетворения.

В вынесении дополнительного решения по требованию об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказано.

С решением суда не согласились Атаева Л.И., ПАО "Промсвязьбанк", подали апелляционные жалобы.

ПАО "Промсвязьбанк" просит отменить решение суда в части снижения размера неустойки и отказа во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств. Заявитель указывает, что неустойка снижена ниже предела указанногоп.6 ст.395 ГК РФ.Отказ во взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности противоречит нормам действующего законодательства. Также просит указать стоимость каждого объекта, на который обращено взыскание, отдельно.

Атаева Л.И. просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку в адрес ответчика была направлена копия искового заявления по неверному адресу.

Заявитель указывает на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку просрочка допущена незначительная, составила меньше 5% суммы кредита, кроме того платежи возобновлены в большем размере. Указывает, что банк самостоятельно увеличил сумму задолженности и стал начислять неустойку на всю сумму кредита, что поставила заемщика в затруднительное положение.

Апеллянт указывает, что часть кредита погашена за счет средств материнского капитала, следовательно, при обращении взыскания на предмет залога ответчик может быть веселена из занимаемого помещения вместе с малолетними детьми, что не допустимо в соответствии с нормами действующего законодательства.

Заявитель также просит изменить начальную продажную стоимость, поскольку установленная судом, не соответствует реальной рыночной стоимости.

В возражениях на апелляционную жалобу Атаевой Л.И. ПАО "Промсвязьбанк" просит оставить жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчицы, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление о вручении почтового отправления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ПАО "Промсвязьбанк"- Султанщину А.А., Атаевой Л.И.- Икоеву З.Г. судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 Гражданского Кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом следует из материалов дела, 19.04.2017 между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО) и Атаевой Л.И. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым ПАО АКБ "Связь-Банк" предоставило должнику кредит в размере 2100000 рублей сроком на 240 месяцев.

01.05.2020 ПАО АКБ "Связь-Банк" (Генеральная лицензия Банка России N 1470 от 21.11.2014, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, место нахождения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк" (Генеральная лицензия Банка России N 3251 от 17.12.2014, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, место нахождения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Таким образом, с 01.05.2020 все права и обязанности ПАО АКБ "Связь-Банк" перешли к ПАО "Промсвязьбанк".

Согласно п. 5.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в порядке, указанном в разделе 4 "Порядок пользования кредитом и его возврата" договора.

В соответствии с п. 4.1.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, указанном в Тарифах.

Согласно Тарифов кредитора (Приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 11,50% годовых - при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договорам страхования; 14,50% годовых - при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договорам страхования.

В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора должник погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами.

Согласно п. п. 1.1., 3.2 кредитного договора кредит был предоставлен банком в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на счет должника НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской по счету должника.

В соответствии с Тарифами кредитора (Прилож. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,03% за каждый день просрочки.

Установив, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, задолженность не погашена, суд первой инстанции, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 809-811, 820 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности в судебном порядке.

В связи с чем, проверив представленные истцом расчеты и, признав их правильными, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.04.2021 в размере 1456930 рублей 65 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 1364895 рублей, просроченная задолженность по процентам - 77035 рублей 65 копеек, неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга - 92892 рубля 09 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту - 10508 рублей 01 копейка, при непредставлении со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств погашения долга по кредитному договору.

При этом, рассмотрев заявление ответчика о снижении заявленной истцом суммы неустойки, и, снизив ее с 92892 рубля 09 копеек до 10000 руб., с 10508 рублей 01 копейка до 5000 руб., cуд первой инстанции руководствовался ст.ст. 330, 333 ГК РФ и исходил, что данный размер неустойки является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а также проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Суд отказал во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, сославшись на то, что будет нарушен баланс интересов сторон, в частности ответчика, так как при начислении неустойки судебным приставом-исполнителем ответчик будет лишена возможности заявить о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера начисленной неустойки.

В соответствии с условиями Договора надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по настоящему договору обеспечивается, ипотекой в силу закона приобретаемого на предоставленные кредитные средства объекта недвижимости, а именно: жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 69,5 кв.м., земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 272 кв.м., расположенные по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Истец в досудебном порядке обращался к заемщику с требованиями о погашении задолженности, однако должных мер к погашению кредитных обязательств ответчиком не предпринято. Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом первой инстанции также не установлено. Учитывая установленный факт длительного неисполнения ответчиком долгового обязательства, суд пришел к выводу о том, что допущенные нарушения условий договора займа являются существенными, в связи с чем требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворил.

Суд обратил взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив, на основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", начальную продажную цену в сумме 2350000 рублей, определенную условиями кредитного договора.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы Атаевой Л.И. направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При этом, судебная коллегия полагает доводы жалобы ПАО "Промсвязьбанк" заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела истцом представлен расчет по уплате неустойки согласно которому неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга - 92892 рубля 09 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту - 10508 рублей 01 копейка.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствия нарушения обязательств (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункту 1 настоящей статьи.

Вместе с тем, проценты судом уменьшены по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отменене решения суда в указанной части и вынесении нового о взыскании неустойки (пени) за просрочку уплаты основного долга в размере 92892 рубля 09 копеек и неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту - 10508 рублей, считая размер штрафных санкций соразмерным последствиям нарушения обязательства и считает, что неустойки, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд исходил из отсутствия возможности у ответчика заявить ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ к размеру неустойки.

С данными выводами судебная коллегия также не соглашается.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.