Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 октября 2020 года №33-13833/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N 33-13833/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 07.10.2020 материал по частной жалобе ООО "Урало-Сибирский расчетный центр" на определение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16.07.2020 об отказе произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛА:
решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 21.08.2014 был удовлетворен иск ПАО "Сбербанк России" к Болдышевой А.В. о взыскании кредитной задолженности.
Определением этого суда от 28.02.2020 произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр", который обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, поскольку решение суда от 21.08.2014 в полном объеме до настоящего времени не исполнено.
Определением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 16.07.2020 отказано в удовлетворении заявления об индексации взысканных судом денежных сумм.
Не согласившись с указанным определением, 06.08.2020 заявитель ООО "Урало-Сибирский расчетный центр" подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Федеральным законом от 18.11.2018 N 451-ФЗ в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в частности, касающиеся индексации присужденных денежных сумм. Названный закон вступил в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, а именно с 01.10.2019.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения.
Таким образом, определяя порядок действия законодательства о судопроизводстве во времени, с учетом того, что процессуальное законодательство не имеет обратной силы, при рассмотрении и разрешении дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений подлежит применению тот закон, который действует на момент рассмотрения заявления лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Поскольку заявление взыскателя было рассмотрено судом первой инстанции по существу 16.07.2020 (т.е. после вступления в силу вышеназванных изменений), то оно подлежало рассмотрению судом в соответствии с действующими на тот момент нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
Статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28ноября2018года N 451-ФЗ) предусматривает, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Возможность взыскания индексации, а также ее размер, в соответствии с положениями вышеназванной статьи связана с принятием соответствующих федеральных законов или наличием таких условий в договоре.
Вместе с тем закона, регулирующего механизм индексации денежных сумм, взысканных судом в качестве кредитной задолженности, с применением индекса потребительских цен, в настоящее время нет. Договорных положений, предусматривающих возможность индексации денежных сумм, в данном случае также не имеется.
Таким образом, правовых оснований для применения нормы закона об индексации присужденных решением суда денежных сумм в предыдущей редакции у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании правовых норм и не влекут отмену оспариваемого определения.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16.07.2020 оставить без изменения, частную жалобу ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Ю. Шаламова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка