Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-1383/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Жуковой О.С. и Каменцовой Н.В.,

при секретаре Елизарове А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габитовой Регины Амировны к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" о принятии отказа от исполнения договора, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, по иску общества с ограниченной ответственностью "Паритет" к Габитовой Регине Амировне о взыскании долга по договору займа, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Паритет" на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 17 декабря 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения представителя ответчика ООО "Паритет" - Минеева Е.В., просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Габитова Р.А. обратилась в суд с иском к ООО "Паритет" о принятии отказа от исполнения договора, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований Габитова Р.А. указала, что (дата) она заключила с ООО "Паритет" договор подряда N жд014/2017 на строительство двухэтажного одноквартирного жилого дома, по условиям которого Габитова Р.А. (заказчик) поручает и оплачивает, а ООО "Паритет" (исполнитель) берет на себя обязательства по изготовлению строительного сооружения. В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда стороны согласовали общую стоимость работ по договору в размере 1 835 000 рублей. Согласно пункту 2.2 договора подряда установлен порядок оплаты стоимости работ: истец (заказчик) обязуется оплачивать ответчику стоимость работ по договору на основании договора целевого займа N N от (дата), заключенного между истцом и ответчиком. Пунктом 1.2 договора подряда установлен срок окончания выполнения работ - (дата). Истцом по договору займа и договору подряда оплачено 1 057 691,42 рубля, из которых 454 000 рублей - в мае 2017 года за счет материнского капитала через потребительский кооператив "Баш-кредит-центр", 603 691,42 рубля - наличными в кассу ответчика в период с (дата) по (дата). Однако, в нарушение условий договора подряда работы по строительству дома ответчиком до настоящего времени не окончены. (дата) истцом по почте получено уведомление от ответчика о расторжении договора подряда в одностороннем порядке в связи с неоплатой. (дата) истец направила ответчику уведомление об отказе от исполнения договора подряда и возврате денежных средств, однако данное уведомление ответчик намеренно не получил. С учетом уточнения исковых требований, истец просила суд принять отказ от исполнения договора подряда N N от (дата), расторгнуть договор подряда на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от (дата) N "О защите прав потребителей", взыскать с ООО "Паритет" уплаченные по договору подряда N жд014/2017 от (дата) и договору займа N N от (дата) 1 057 691,42 рубля, неустойку в размере 1 835 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

ООО "Паритет" обратилось в суд с иском к Габитовой Р.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что (дата) сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику передано в долг 1 835 000 рублей на срок до (дата) под 7 % годовых, о чем имеется расписка. Размер долга на момент обращения в суд составил 1 534 210,08 рубля, период просрочки долга 335 дней. Просили взыскать с ответчика задолженность в размере 1 534 210,08 рубля.

Определением суда от (дата) указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Габитов И.С., КПК "Баш-кредит-центр" и Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2019 года исковые требования Габитовой Р.А. удовлетворены. Суд постановил: принять отказ Габитовой Р.А. от исполнения договора подряда N N от (дата); расторгнуть договор подряда N N от (дата), заключенный между Габитовой Р.А. и ООО "Паритет"; признать незаключенным между Габитовой Р.А. и ООО "Паритет" договор займа NN от (дата); взыскать с ООО "Паритет" в пользу Габитовой Р.А. 716 440,34 рубля, внесенные по договору подряда N N от (дата) и договору займа N N от (дата), неустойку (пени) в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 609 720,17 рубля. В удовлетворении исковых требований ООО "Паритет" к Габитовой Р.А. о взыскании долга по договору займа отказать.

ООО "Паритет" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Габитова Р.А. представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2019 года оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2019 года изменено. Абзац первый резолютивной части изложен в следующей редакции: "Исковые требования Габитовой Р.А. удовлетворить частично". Исключен из резолютивной части решения абзац четвертый. Абзац пятый резолютивной части изложен в следующей редакции: "Взыскать с ООО "Паритет" в пользу Габитовой Р.А. 49 449,92 рубля". Это же решение в части взыскания с ООО "Паритет" в пользу Габитовой Р.А. неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отменено, принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Дополнена резолютивная часть решения следующим абзацем: Взыскать с ООО "Паритет" в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" государственную пошлину в размере 1 683 рублей.

Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) по кассационной жалобе Габитовой Р.А. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) отменено в части отказа в удовлетворении требований Габитовой Р.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и в части взысканных в пользу Габитовой Р.А. денежных средств, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Оренбургский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2019 года изменено. Суд постановил: изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции. "Исковые требования Габитовой Р.А. удовлетворить частично. Принять отказ Габитовой Р.А. от исполнения договора подряда для двухэтажного одноквартирного жилого дома NN от (дата). Расторгнуть договор подряда для двухэтажного одноквартирного жилого дома NN от (дата), заключенный между Габитовой Р.А. и ООО "Паритет". Взыскать с ООО "Паритет" в пользу Габитовой Р.А. 276 857, 14 рубля, уплаченные по договору подряда для двухэтажного одноквартирного жилого дома NN от (дата) и договору займа NN от (дата), неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Габитовой Р.А. и исковых требований ООО "Паритет" к Габитовой Р.А. о взыскании долга по договору займа отказать. Взыскать в пользу ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" за производство судебной экспертизы с ООО "Паритет" 9944,60 рубля, с Габитовой Р.А. - 28055,40 рубля. Взыскать с ООО "Паритет" в доход бюджета муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в размере 8 268, 57 рубля.

Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что (дата) Габитова Р.А. и ООО "Паритет" заключили договор подряда N жд014/2017 на строительство двухэтажного одноквартирного жилого дома, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик берет на себя обязательства по изготовлению строительного сооружения: выполненного в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в Приложении. Работы выполняются из материалов подрядчика.

Пунктом 1.2 договора подряда установлен срок окончания выполнения работ - (дата).

Согласно разделу 2 договора подряда общая стоимость выполняемых работ (с учетом материала) составляет 1 835 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Заказчик обязуется оплачивать стоимость работ на основании договора целевого займа N дз014/2017 в размере: 1 835 000 рублей составляет 100 % от стоимости договора (пункт 2.2 договора).

В случае отказа от заказа заказчиком подрядчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке. При этом заказчику возвращается внесенная сумма в счет оплаты.

В случае просрочки платежа заказчиком более чем на один месяц подрядчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке. При этом заказчиком возмещается стоимость произведённых работ и штрафные санкции (пени), установленные пунктом 2.3 договора за каждый день просрочки платежа (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

На основании пункта 2.2 договора подряда N N от (дата) между истцом Габитовой Р.А. и ООО "Паритет" был заключен договор целевого займа NN от (дата).

По условиям договора NN от (дата) займодавец предоставляет заёмщику целевые денежные средства для строительства жилого дома общей площадью 68,95 кв.м. на земельном участке кадастровый (условный) N, местоположение которого установлено в восточной части кадастрового квартала N, расположенном по адресу: (адрес), в сумме 1 835 000 рублей (пункт 1.1. договора).

Заем предоставляется заёмщику сроком на 7 лет с уплатой процентов за пользование займом в размере 7 % годовых (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 и 2.7 договора N дз014/2017 целевого займа от (дата) займодавец выдает заёмщику заем путем оплаты строительных материалов, работ и услуг, необходимых заёмщику для строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, на основании согласованной сторонами настоящего договора заявки (комплектовочной ведомости) соответствующих оправдательных документов. В зависимости от подтвержденной соответствующим актом готовности жилого дома определяются этапы строительства и суммы поэтапного предоставления займа. Оплата строительных материалов производится поэтапно в соответствии с этапами строительства на основании заявления заемщика об оплате строительных материалов, работ и услуг с приложением договора и счета на оплату. Заем считается полученным заемщиком с момента оплаты займодавцем предоставленного счета, указанного в пункте 2.4. настоящего договора. Факт оплаты подтверждается платежным документом. После получения заёмщиком всей суммы займа стороны составляют акт сверки, в котором отражается сумма настоящего договора. Сумма, указанная в акте сверки, является окончательной суммой займа.

Согласно графику платежей по договору целевого займа от (дата) следует, что в погашение основного долга заемщик должен внести (дата) - 21 845 рублей, (дата) - 139473,46 рубля, и далее два раза в год - 15 апреля и 15 октября по 139 473,46, рубля, а также в указанные сроки проценты за пользование займом.

(дата) сторонами составлено дополнительное соглашение к договору займа N дз014/2017 от (дата), согласно которому по обоюдному соглашению сторон очередной платеж, обязательный к внесению до (дата) в размере 207 815,42 рубля, будет производиться следующим образом: 100 000 рублей - (дата) (квитанция N от (дата)); 57 815,42 рубля - (дата); 25 000 рублей до (дата); 25 000 рублей до (дата).

Согласно расписке, представленной ООО "Паритет", по договору займа истец Габитова Р.А. получила от Фомина А.Н., действующего от лица ООО "Паритет", денежные средства в размере 1 835 000 рублей.

Судом установлено, что (дата) Габитова Р.А. заключила с ООО "Паритет" договор поручения N, по которому ООО "Паритет" обязалось совершить от имени и за счет Габитовой Р.А. следующие действия: оформить права собственности на земельный участок, подготовить проектную документацию, подготовить и сдать документы для получения разрешения на строительство, заключение договора подряда, договора займа. Размер вознаграждения составляет 150 000 рублей. Сумма входит в стоимость приобретаемой недвижимости и в дальнейшем учитывается при оформлении договора подряда и договора займа. Договор действует до (дата).

(дата) договор исполнен в полном объеме, о чем имеется подпись Габитовой Р.А. на бланке договора и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на (дата), согласно которой земельный участок, кадастровый N, является собственностью Габитовой Р.А. на основании договора купли-продажи от (дата).

Согласно представленному истцом заключению эксперта Э. N от (дата) рыночная стоимость затрат на строительство фундамента, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0201005:2285, по состоянию на (дата) составила 196740 рублей.

(дата) Габитова Р.А. получила уведомление от ООО "Паритет" о расторжении договора подряда в одностороннем порядке, поскольку оплата Габитовой Р.А. по договору вносилась последний раз в июне 2018 года, при этом, согласно акту приемки выполненных работ стоимость произведенных работ составила 456 352,92 рубля.

(дата) Габитова Р.А., ссылаясь на неисполнение договора в установленные договором подряда сроки, направила в адрес ответчика претензию, указав, что она оплатила 1 057 792,34 рубля, просила расторгнуть договор подряда N N и договор займа N N от (дата), возвратить уплаченные денежные средства, выплатить неустойку и компенсировать моральный вред.

Поскольку право заказчика отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, прямо предусмотрено положениями ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив факт нарушения ответчиком ООО "Паритет" сроков выполнения работ, предусмотренных договором подряда, неисполнения условий договора подрядчиком, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца Габитовой Р.А. о принятии отказа от исполнения договора подряда и о расторжении договора подряда N N подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Габитовой Р.А. о расторжении договора целевого займа NN от (дата), а также исковые требования ООО "Паритет" к Габитовой Р.А. о взыскании задолженности по договору займа NN от (дата), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО "Паритет" о взыскании с Габитовой Р.А. долга по договору займа.

С учетом положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2019 года в части, которой исковые требования Габитовой Р.А. о принятии отказа от исполнения договора подряда N N от (дата); расторжении договор подряда N N от (дата), отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Паритет" к Габитовой Р.А. о взыскании долга по договору займа вступило в законную силу, судебной коллегией законность и обоснованность указанного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы ООО "Паритет" проверяется в части размера взысканной в пользу Габитовой Р.А. суммы, уплаченной по договорам подряда и займа, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Разрешая требования Габитовой Р.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда от (дата), суд первой инстанции установил, что по приходно-кассовым ордерам Габитова Р.А. перечислила ответчику на строительство (адрес),34 рубля, а также за счет средств материнского капитала, полученных через КПК "Баш-кредит-центр", поступили 315 000 рублей, всего 913180,34 рубля. За вычетом стоимости выполненных работ и затрат ответчика на возведение фундамента, определенной заключением Э. в размере 196 740 рублей. суд признал правомерными требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 716 440,34 рубля.

Суд признал установленным факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, прав истца, как потребителя, поэтому пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с (дата) по (дата), исходя из следующего расчета: 1835000 рублей х 3% х 314 дней, снизив ее на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 500 000 рублей, компенсации морального вреда, а также штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной по договору подряда, в то же время приходит к выводу, что решение суда в указанной части подлежит изменению по следующим основаниям.

Представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами (т.1 л.д.186-189) и квитанциями к приходно-кассовым ордерам (т.1 л.д.22) подтверждается факт перечисления истцом в кассу ответчика на основании договора подряда N жд014/2017 и договора целевого займа N дз014/2017 от (дата) денежных средств в размере 598180,34 рубля.

Суд первой инстанции принял во внимание представленный в материалы дела акт сверки расчетов по заключенным договорам между ООО "Паритет" и Габитовой Р.А. (т. 1 л.д. 208), которым подтверждается получение подрядчиком от заказчика за счет средств материнского капитала 315000 рублей. А также получения денежных средств на общую сумму 913179,5 рубля.

Из ответа КПК "Баш-Кредит-центр" следует, что между кооперативом и Габитовым И.С. (дата) был заключен договор займа на сумму 454000 рублей на строительство индивидуального жилого дома в (адрес). Задолженность по кредитному договору была погашена заемщиком за счет средств материнского капитала. Габитова Р.А. по договору займа выступала в качестве поручителя (т.1 л.д.73).

С учетом указанных доказательств в их совокупности судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом доказан факт внесения по договорам подряда и займа полученных за счет средств материнского капитала через КПК "Баш-кредит-центр" 315 000 рублей.

Приходным кассовым ордером и квитанцией к нему от (дата) подтверждается, что от Габитовой Р.А. в кассу ООО "Паритет" в качестве платы по договору поручения поступили 150000 рублей (т. 1 л.д. 22). По условиям заключенного сторонами договора поручения N от (дата) размер вознаграждения составляет 150 000 рублей, указанная сумма входит в стоимость приобретаемой недвижимости и в дальнейшем учитывается при оформлении договора подряда и договора займа.

Из акта сверки расчетов по заключенным договорам между ООО "Паритет" и Габитовой Р.А. (т. 1 л.д. 208), также следует, что ответчиком полученные по договору поручения 150000 рублей были учтены, из которых 50000 рублей - работы проектировщика и оформление разрешительных документов по дому.

Между тем, проанализировав содержание договора поручения, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства по договору поручения были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из ЕГРН и отметкой на договоре.

Материалами дела, в том числе актом сверки расчетов по заключенным договорам между ООО "Паритет" и Габитовой Р.А. подтверждается, что из полученных от Габитовой Р.А. по договору денежных средств в размере 913179,5 рубля ответчиком денежные средства в размере 147390,42 рубля учтены как проценты, уплаченные по договору займа.

Однако, поскольку судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО "Паритет" к Габитовой Р.А. о взыскании долга по договору займа, указанные денежные средства в размере 147390,42 рубля также должны быть учтены при разрешении требований Габитовой Р.А. о возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда.