Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1383/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Винеля А.В.,

судей - Коженовой Т.В., Филенковой С.В.,

при секретаре (помощнике судьи) - Шекиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микулина Сергея Владимировича к ПАО "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 8609, АО "ДОМ.РФ" о рассмотрении заявления и направлении денежных средств на погашение ипотечного кредита,

по апелляционным жалобам ПАО "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 8609 и АО "ДОМ.РФ" на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 июня 2020 года и апелляционной жалобой ответчика АО "ДОМ.РФ" на дополнительное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения истца Микулина С.В., поддержавшего возражения на апелляционные жалобы, третьего лица Микулиной Т.Л., представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" Фомченковой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика АО "ДОМ.РФ" Кулакова Л.О. поддержавшего доводы жалобы,

установила:

Микулин С.В. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 8609, АО "ДОМ.РФ" о возложении на ответчиков обязанности по принятию к рассмотрению заявления о получении государственной поддержки в виде субсидии на погашение обязательства по ипотечному кредиту и осуществлении направления средств в сумме 450 000 рублей на погашение ипотечного кредита по кредитному договору N от 19 марта 2019 года, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и Микулиным Сергеем Владимировичем, Микулиной Татьяной Леонидовной в целях приобретения квартиры по адресу: .... В обоснование своих требований истец указал, что является отцом 3-х детей и имеет право на предоставление предусмотренных Федеральным законом от 3 июля 2019 г. N 157-ФЗ мер социальной поддержки в виде погашения обязательств по названному ипотечному кредиту в размере задолженности, равной 450 000 рублей, тогда как поданное им 27 сентября 2019 года через ПАО "Сбербанк России" заявление о направлении АО "ДОМ.РФ" упомянутой денежной суммы на погашение задолженности по кредитному договору до настоящего времени положительно не рассмотрено.

В судебном заседании истец Микулин С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца была привлечена Микулина Т.Л., которая поддержала исковые требования об осуществлении направления средств в сумме 450000 рублей на погашение ипотечного кредита.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 8609 Фомченкова Е.А. полагала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ответчик АО "ДОМ.РФ" о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представитель третьего лица Министерства Финансов РФ в лице УФК по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 1 июня 2020 года суд обязал ПАО "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 8609, АО "ДОМ.РФ" в течение 15 дней со дня вынесения судебного решения повторно рассмотреть и дать Микулину Сергею Владимировичу письменный ответ по существу вопроса о направлении денежных средств на погашение ипотечного кредита.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 октября 2020 года дело по иску Микулина Сергея Владимировича к ПАО "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 8609, АО "ДОМ.РФ" направлено в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 декабря 2020 года суд обязал АО "ДОМ.РФ" осуществить направление средств в сумме 450 000 рублей на погашение ипотечного кредита по кредитному договору от 19 марта 2019 года N 151 661, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Микулиным Сергеем Владимировичем, Микулиной Татьяной Леонидовной в целях приобретения квартиры по адресу: ....

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 8609 просит решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 1 июня 2020 года в части обязания ПАО "Сбербанк России" повторно рассмотреть заявление заемщика отменить и принять новое решение - об отказе в удовлетворении требований Микулина С.В. к ПАО "Сбербанк России" в полном объеме. Указывает на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение по делу и нарушение норм материального и процессуального права. Отмечает, что результатам рассмотрения заявления Микулиной Т.Л. Акционерным обществом "ДОМ.РФ" принято отрицательное решение в связи с несоответствием требованиям п.п. "б" п.7 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 сентября 2019 года N 1170, в части целевого использования кредитных средств. 24 октября 2019 года уведомление о принятом Акционерным обществом "ДОМ.РФ" решении было перенаправлено Банком в адрес заемщика.

В своей апелляционной жалобе АО "ДОМ.РФ" также просит решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 1 июня 2020 года отменить, как принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Указывает, что при рассмотрении заявлений граждан АО "ДОМ.РФ" не вступает с ними в прямое взаимодействие, все взаимодействие происходит через кредиторов по ипотечным кредитным договорам. Отмечает, что Постановлением Правительства РФN 1170 не предусмотрена обязанность АО "ДОМ.РФ" как оператора программы по направлению информации о результате рассмотрения дела непосредственно заемщику.

Не согласившись с дополнительным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 декабря 2020 года, АО "ДОМ.РФ" подана апелляционная жалоба в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не применен закон, подлежавший применению. Указывает, что условия Программы по реализации мер государственной поддержки не предполагают погашения обязательств заемщиков по кредитам, цели которых не совпадают с целями, указанными в Программе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 3 июля 2019 г. N 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2019 г. N 157-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). Право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 3 июля 2019 г. N 157-ФЗ меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 тысяч рублей.

Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450 тысяч рублей, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 3 июля 2019 г. N 157-ФЗ полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в случае, если гражданином, указанным в части 2 настоящей статьи, до 1 июля 2023 года заключен кредитный договор (договор займа), целью которого является:

- приобретение по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица жилого помещения, в том числе объекта индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или ведения садоводства, либо приобретение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или соглашению (договору) об уступке прав требований по указанному договору в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

- полное погашение ипотечных жилищных кредитов (займов), указанных в пункте 1 настоящей части;

- полное погашение ипотечных кредитов (займов), ранее выданных в целях, указанных в пункте 2 настоящей части.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 3 июля 2019 г. N 157-ФЗ порядок реализации мер государственной поддержки, включающий в себя порядок обращения граждан за их предоставлением, а также перечень документов, необходимых для реализации мер государственной поддержки, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 7 сентября 2019 г. N 1170 утверждены Правила предоставления субсидий акционерному обществу "ДОМ.РФ" на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

В соответствии с пунктом 1 Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2019 г. N 1170 (далее - Положение), определен порядок реализации мер государственной поддержки, включающий в себя порядок обращения граждан Российской Федерации, указанных в пункте 3 Положения, за их предоставлением, а также перечень документов, необходимых для реализации мер государственной поддержки, условия направления денежных средств для целей полного или частичного погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) указанных граждан.

Согласно пункту 4 Положения направление средств на погашение кредита (займа) в соответствии с Положением осуществляется на основании обращения кредитора (заимодавца) (далее - кредитор) в акционерное общество "ДОМ.РФ" (далее - общество) по заявлению, предоставленному заемщиком (далее - заявление о погашении кредита (займа) кредитору, а в случае, если общество является заимодавцем, - на основании заявления о погашении кредита (займа), предоставленного заемщиком обществу. К заявлению о погашении кредита (займа) прилагаются документы, предусмотренные пунктом 5 Положения. Представление заемщиком не в полном объеме и (или) содержащих недостоверные сведения таких документов является основанием для отказа в направлении средств на погашение кредита (займа).

Согласно п. 12 Положения порядок взаимодействия кредиторов и общества по вопросам реализации мер государственной поддержки, в том числе требования к обращению кредитора, указанному в пункте 4 настоящего Положения, определяются обществом и размещаются на его официальном сайте в сети "Интернет".

В соответствии с п. 20 Положения обмен информацией между кредиторами и обществом осуществляется с использованием единой информационной системы жилищного строительства в порядке и на условиях, которые определяются обществом. Указанные порядок и условия информационного обмена публикуются обществом на его официальном сайте в сети "Интернет".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО "Сбербанк России" и Микулиным С.В., Микулиной Т.Л. 19 марта 2019 года был заключен кредитный договор N, согласно п.1 которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 11 процентов годовых на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита на приобретение объекта недвижимости и оплату иных его неотделимых улучшений - квартиры, находящейся по адресу: ... (л.д.6-13).

19 марта 2019 г. между Микулиным С.В. и продавцом С. В.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., согласно условиям которого жилое помещение приобреталось на личные средства в сумме <данные изъяты> рублей и на средства, полученные за счет целевого кредита, предоставленного ПАО "Сбербанк России" на приобретение объекта недвижимости на основании кредитного договора от 19 марта 2019года N в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.5).

Согласно расписки от 19 марта 2019 г., Сошина В.В. получила денежные средства за отчуждаемую ею квартиру в размере <данные изъяты> рублей.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные истцом в кредит, целиком израсходованы на приобретение квартиры по адресу: ....

Микулин С.В. состоит в зарегистрированном браке с Микулиной Т.Л. с 06 сентября 2003 года (л.д.126).

Микулин М.С. и Микулина Т.Л. имеют троих несовершеннолетних детей: М.И.С., (дата) года рождения, М.М.С., (дата) года рождения, М.Т.С., (дата) года рождения (л.д.127-129).

27 сентября 2019 года истец обратился в ПАО "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 8609 с заявлением о направлении АО "ДОМ.РФ" государственной поддержки в виде субсидии в размере 450 000 рублей на погашение задолженности по кредитному договору.

По результатам рассмотрения заявления Микулиной Т.Л. от 27 сентября 2019 года о погашении части кредита ответчиком АО "ДОМ.РФ" было принято решение об отказе в выплате средств на погашение ипотечного кредита со ссылкой пп. "б" п. 7 Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2019 г. N 1170. Решение было принято по основанию нецелевого использования кредитных средств, о чем 24 октября 2019 года в адрес истца Микулина С.В. было направлено уведомление о принятом решении.

Решение об отказе в предоставлении меры государственной поддержки с указанием на причины отказа ответчиками не было принято, ответ ПАО "Сбербанк России" содержит ссылку на невозможность рассмотрения документов, что создало неопределенность и неясность в вопросе о том, признается ли ответчиками право истца Микулина С.В. на получение меры государственной поддержки.

В связи с чем, решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 1 июня 2020 года исковые требования Микулина С.В. удовлетворены, на ПАО "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 8609, АО "ДОМ.РФ" возложена обязанность в течение 15 дней со дня вынесения судебного решения повторно рассмотреть и дать Микулину Сергею Владимировичу письменный ответ по существу вопроса о направлении денежных средств на погашение ипотечного кредита.

Помимо указанного требования в исковом заявлении Микулин С.В. заявлял требование об осуществлении направления средств в сумме 450 000 рублей на погашение ипотечного кредита по кредитному договору N от 19 марта 2019 года, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Микулиным Сергеем Владимировичем, Микулиной Татьяной Леонидовной в целях приобретения квартиры по адресу: ....

Оценив установленные обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, и обязал ответчика АО "ДОМ.РФ" осуществить направление средств в сумме 450 000 рублей на погашение ипотечного кредита по кредитному договору от 19 марта 2019 года N N, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Микулиным Сергеем Владимировичем, Микулиной Татьяной Леонидовной в целях приобретения квартиры по адресу: ....

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что указание в договоре на целевое назначение кредита в виде приобретения и оплаты иных его неотделимых улучшений носило произвольный характер, не соответствовало фактическому использованию кредитных средств, явилось формальным основанием для отказа со стороны АО "ДОМ.РФ" в осуществлении направления средств в сумме 450 000 рублей на погашение ипотечного кредита по кредитному договору от 19 марта 2019 года N 151.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и исследованных доказательствах. Выводы суда первой инстанции мотивированы и соответствуют обстоятельствам данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора, цена квартиры составила <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. покупатель оплатил продавцу за счет собственных средств в момент подписания договора, оставшаяся сумма - <данные изъяты> рублей, полученная за счет целевого кредита, предоставленного ПАО "Сбербанк России" истцу на приобретение объекта недвижимости на основании кредитного договора от 19 марта 2019 года N.

В целях распоряжения средствами государственной поддержки истцом предоставлены документы, необходимые для рассмотрения его заявления о погашении ипотечного жилищного займа.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что у Микулина С.В. имеется расписка продавца приобретенной им квартиры С. В.В., согласно которой она получила от Микулина С.В. в счет оплаты за проданную ею квартиру, расположенную по адресу: ..., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку, как следует из материалов дела и установлено судом, полученные истцом по кредитному договору от 19 марта 2019 года N, заключенному между ним и ПАО "Сбербанк России" в сумме <данные изъяты> руб. денежные средства израсходованы целиком на приобретение указанного объекта недвижимости, и истец соответствует условиям указанной выше программы по реализации мер государственной поддержки, которая в соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 3 июля 2019 г. N 157-ФЗ предполагают полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) заключенным до 1 июля 2023 года, цели которых совпадают с целями, указанными в Программе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Микулина С.В. о направлении средств в сумме 450 000 рублей на погашение ипотечного кредита по кредитному договору от 19 марта 2019 года N 151661, заключенному между ПАО "Сбербанк России".

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда и дополнительного решения суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Доводы жалобы АО "ДОМ.РФ" о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, в связи с тем, что иск предъявлен к одному из ответчиков, место нахождения которого является город Москва, являются несостоятельными, поскольку иск предъявлен к двум ответчикам, обособленное подразделение одного из которых находится на территории Ленинского района г. Смоленска, из предмета исковых требований усматривается, что требования истца направлены на оспаривание действий как АО "ДОМ.РФ" как оператора программы реализующей меры государственной поддержки, так и ПАО "Сбербанк" в лице в лице Смоленского отделения N 8609.