Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-1383/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-1383/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе
председательствующего Серёжкина А.А.,
судей Зоровой Е.Е., Харитоновой В.А.,
при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зоровой Е.Е.
гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мистерия звука" в лице представителя по доверенности Общества с ограниченной ответственностью "Медия-НН" к Петровой Светлане Александровне о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,
по апелляционной жалобе ответчика Петровой Светланы Александровны на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 8 декабря 2020 года,
Судебная коллегия,
установила:
Представитель ООО "Мистерия звука" обратился с исковым заявлением к Петровой С.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.
В обоснование искового заявления указано, что ООО "Мистерия звука" является правообладателем исключительных авторских прав на объекты интеллектуальной собственности согласно лицензионному договору N N от 01.07.2017 о предоставлении права использования фильмов на исключительных условиях.
29.08.2017 в торговой точке, в которой деятельность по реализации DVD-дисков осуществлял ответчик, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе проверочных мероприятий проведенных сотрудниками полиции были изъяты DVD-диски, среди которых были обнаружены DVD-диски, содержащие аудиовизуальные произведения "Маша и Медведь".
По данному факту, 30.11.2017 СО МО МВД России "Вышневолоцкий" было возбуждено уголовное дело по обвинению Петровой С.А. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ.
19.12.2019 указанное уголовное дело было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В результате деятельности по реализации контрафактных экземпляров материальных носителей ответчик причинил правообладателю имущественный ущерб в виде упущенной выгоды, которая состоит из стоимости лицензионных материальных носителей, в не возврате затрат, осуществленных на приобретение прав на данные фильма, рекламу фильмов, производство материальных носителей с записью данных фильмов, других производственных затрат, связанных с воспроизведением и распространением фильмов, а также иных неблагоприятных последствий, в том числе: подрыва рынка, потери покупательного спроса; ведения в заблуждение потребителей относительно того, какие экземпляры материальных носителей произведены законным правообладателем, а также относительно реального качества записи материальных носителей. Все это приводит к потере покупательского спроса и неполучению средств, на которые правообладатель мог рассчитывать при доброкачественном обороте видео продукции.
Уточнив исковые требования, представитель истца указал, что являясь конечным правообладателем исключительных прав, он вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый факт неправомерного использования вышеуказанных товарных знаков и персонажей в отдельности, а именно в размере не менее десяти тысяч рублей за каждый объект. В связи с чем просил суд взыскать с Петровой С.А. в пользу ООО "Мистерия звука" компенсацию за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения в размере 200000 рублей.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Петрова С.А. и ее представитель - адвокат Озерова О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности, поскольку прошло более трех лет со дня обнаружения правонарушения. Кроме того просили учесть материальное положение ответчика, единичный случай нарушения, ввиду чего считали возможным снизить размер компенсации до 10 000,00 руб., как минимальный размер одного факта неправомерного использования произведения.
Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 8 декабря 2020 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Мистерия звука" в лице представителя по доверенности общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" к Петровой Светлане Александровне о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав удовлетворены. С Петровой Светланы Александровны, взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав в размере 200 000,00 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 400,00 руб., почтовые расходы на отправку судебной корреспонденции в размере 54,00 руб. В доход бюджета муниципального образования "Вышневолоцкий городской округ Тверской области" с Петровой Светланы Александровны взыскана государственная пошлина в размере 4 800,00 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Петрова С.А. просит снизить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав, подлежащий взысканию с нее на основании решения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по гражданскому делу N 2-1091/2020 от 08.12.2020.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по существу в связи с тем, что у представителя истца ООО "Мистерия Звука" - Чухмановой В.Г., действующей на основании доверенности б/н от 1 сентября 2020 года и подписавшей исковое заявление, отсутствуют полномочия на представление интересов истца на территории Тверской области.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
На основании ч. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Как следует из материалов дела, 11 сентября 2020 года в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области поступило исковое заявление ООО "Мистерия звука" к Петровой Светлане Александровне о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, подписанное представителем истца Чухмановой В.Г.
Однако в представленной в адрес суда доверенности от 1 сентября 2020 года отсутствуют полномочия по представлению интересов ООО "Мистерия Звука" Чухмановой В.Г. на территории Тверской области. Указанной доверенностью ООО "Мистерия Звука" уполномочивает Чухманову В.Г. выполнять обязанности Поверенного ООО "Мистерия Звука" на территории Республики Татарстан, Архангельской, Нижегородской, Вологодской, Кировской, Костромской и Саратовской областей Российской Федерации. В доверенности от 10 января 2020 года также отсутствуют полномочия по представлению интересов ООО "Мистерия Звука" ООО "Медия-НН" на территории Тверской области.
Иной документ или доверенность, удостоверяющие полномочия лица, подписавшего исковое заявление от имени ООО "Мистерия Звука" в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Отсутствие необходимых полномочий на подписание искового заявления или его предъявление лицом, не наделенным полномочиями на совершение указанных действий, лишает суд возможности установить достоверность волеизъявления лица, от имени которого подано исковое заявление, его желание и намерение реализовать право на судебную защиту и влечет оставление такого заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в связи с чем, решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 8 декабря 2020 года подлежит отмене, а исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мистерия звука" в лице представителя по доверенности общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" к Петровой Светлане Александровне о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 8 декабря 2020 года отменить.
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мистерия звука" в лице представителя по доверенности общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" к Петровой Светлане Александровне о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
