Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-1383/2021

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белогуровой Е.Е.,

при секретаре Гольцовой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Владимире 7 апреля 2021 года материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НБК" на определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 16 ноября 2020 года, которым оставлено без удовлетворения заявление ООО "НБК" о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 марта 2016 года по делу N 2-313/2016 по иску ООО "Русфинанс Банк" к Иринархову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 марта 2016 года частично удовлетворены исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к Иринархову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору **** (л.д. 101-102).

11 мая 2016 года по делу выдан исполнительный лист **** о взыскании с Иринархова Ю.В. задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 104-105) и по заявлению взыскателя (л.д. 109) направлен в ООО "Русфинанс Банк" по указанному им адресу: **** (л.д. 112), 23 августа 2016 года исполнительный лист взыскателем получен (л.д. 113).

Определением Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 мая 2020 года произведена замена взыскателя с ООО "Русфинанс Банк" на ООО "НБК" (л.д. 170-172).

ООО "НБК" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 марта 2016 года по гражданскому делу N 2-313/2016, сославшись на его утрату. Указал, что согласно ответу ОСП Вязниковского района, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа от 25 марта 2016 года по гражданскому делу N 2-313/2016, окончено 25 июня 2018 года. Из ответа ООО "Русфинанс Банк" следует, что исполнительный документ по данному делу у него отсутствует. Поскольку исполнительный лист, выданный на основании решения суда от 25 марта 2016 года, в ООО "НБК" от ООО "Русфинанс Банк" не передавался, на исполнении не находится, о его местонахождении заявителю неизвестно, полагал, что имеет место факт утраты исполнительного документа взыскателем, что делает невозможным исполнение судебного акта.

Представитель ООО "НБК" в судебное заседание не явился, при подаче в суд заявления просил о разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа в отсутствие его представителя.

Иринархов Ю.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Вязниковского района УФССП по Владимирской области в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств о рассмотрении заявления в из отсутствие либо об отложении рассмотрения заявления в суд не представили.

Судом постановлено вышеприведенное определение, которое ООО "НБК", полагая незаконным и необоснованным, просит отменить, ссылаясь на то, что судом необоснованно не принято во внимание письмо цедента об отсутствии оригинала исполнительного листа, поскольку в случае его наличия он был бы передан правопреемнику. Также исполнительный документ отсутствуют и в ОСП Вязниковского района. Полагает, что им приняты все меры, направленные для получения сведений о местонахождении исполнительного документа.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Положениями ст. 21 указанного выше Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "НБК" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа, поскольку исполнительный лист был возвращен судебным приставом-исполнителем взыскателю - ООО "Русфинанс Банк". Письмо ООО "Русфинанс Банк" от 28 октября 2020 года об отсутствии у него оригинала исполнительного документа по кредитному договору, права (требование) по которому были уступлены ООО "НБК" в соответствии с Договором уступки прав (требований), в отношении должника Иринархова Ю.В. (л.д. 203) судом не принято в качестве доказательства утраты исполнительных документов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как установлено и следует из материалов дела, по указанному выше решению суда от 25 марта 2016 года, вступившему в законную силу 5 мая 2016 года, 11 мая 2016 года по делу изготовлен исполнительный лист **** о взыскании с Иринархова Ю.В. задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 104-105) и по заявлению взыскателя (л.д. 109) направлен в ООО "Русфинанс Банк" по указанному им адресу: г. Самара, Московское шоссе, д. 4а, стр. 1, УК, офис 5.9. (л.д. 112), 23 августа 2016 года исполнительный лист взыскателем получен, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 113).

На основании исполнительного листа ОСП Вязниковского района 31 января 2017 года возбуждено исполнительное производство ****, которое окончено 14 июня 2018 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен взыскателю ООО "Русфинанс Банк". До настоящего времени исполнительный лист в ОСП не возвращался (л.д. 163, 217-221) При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что относимость скриншота с сайта "pochta.ru" от февраля 2019 к пересылке спорного исполнительного листа и постановления судебного пристава- исполнителя от 14.06.2018 об окончании исполнительного производства (л.д.220) не подтверждена какими-либо доказательствами.

Суд оставил без надлежащей оценки то обстоятельство, что ООО "НБК" обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа до истечения трехлетнего срока для предъявления его ко взысканию, поэтому в данном случае не имеет значения, утрачен исполнительный лист при пересылке судебным приставом- исполнителем или при не передаче исполнительных документов правопреемнику взыскателем.

Суд первой инстанции посчитал, что письмо цедента ООО "Русфинанс Банк" от 28 октября 2020 года в адрес ООО "НБК" об отсутствии у него оригинала исполнительного документа по кредитному договору не свидетельствует об утрате исполнительного листа, а лишь подтверждает его отсутствие у цедента.

Однако, отсутствие исполнительного документа у взыскателя не означает само по себе недействительности перешедшего к ООО "НБК" права требования исполнения судебного постановления с Иринархова Ю.В.

Доводы заявителя ООО "НБК" о том, что оригинал исполнительного листа ему не передавался, не опровергнуты достоверными доказательствами. Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа приведет к необоснованному освобождению должника от исполнения судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ООО "НБК" о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Вязниковского городского суда от 25 марта 2016 по иску ООО "Русфинанс Банк" к Иринархову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ****.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 16 ноября 2020 года отменить.

Принять по делу новое определение, которым заявление общества с ограниченной ответственностью " НБК" удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа в отношении Иринархова Ю.В. на основании решения Вязниковского городского суда от 25 марта 2016 по делу N 2-313/2016 по иску ООО "Русфинанс Банк" к Иринархову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ****.

Судья Е.Е. Белогурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка