Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2021 года Дело N 33-1383/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Назаровой Л.В., Новоселовой Е.Г.,

при секретаре М.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула

на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2020 года по гражданскому делу

по иску Н.С.Д. в интересах несовершеннолетнего Н.И.А., М.С.В. в интересах несовершеннолетней М.В.А., Н.Т.Н., Б.Н.Н., Б.Н.А., Р.А.Н., Г.Д.С., Г.Н.Д., к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о взыскании суммы, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Назаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы, являясь собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, в отношении которого принято решение о признании аварийным и подлежащим сносу, обратились к ответчику с иском и (с учетом уточнения) просили:

- возложить обязанность на ответчика выплатить истцам возмещение в связи с изъятием земельного участка и жилых помещений по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности, Н.С.Д., действующей в интересах Н.И.А., в размере 1 311 695, 65 рублей, М.С.В., действующей в интересах М.В.А., в размере 1 311 695, 65 рублей;

- возложить обязанность на ответчика выплатить истцам возмещение в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности, Б.Н.Н., Б.Н.А. в размере 677 814, 87 рублей в пользу каждого, Б. (ныне Р.А.Н.) А.Н. в размере 677 814, 87 рублей, Б. (ныне Н.Т.Н.) Т.Н. в размере 677 814, 87 рублей;

- возложить обязанность на ответчика выплатить истцам возмещение в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности, Г.Н.Д., Г.Д.С. в размере 1 345 155, 80 рублей каждому;

- после выплаты всей суммы возмещения, прекратить право собственности истцов на жилые помещения по адресу: <адрес>;

- взыскать с ответчика 32 990 руб. за услуги риелтора, 6600 руб. - расходы по переезду, в пользу каждого из истцов;

- взыскать с ответчика в пользу истцов, уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб., по 37,50 рублей в пользу каждого.

В обоснование иска ссылаются на то, что в 2014 году дом признан аварийным, соглашение о выплате суммы возмещения за изымаемые помещения в их адрес не направлены.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2020 года (с учетом определения от 03 декабря 2020 года об исправлении описки в решении) исковые требования истцов удовлетворены частично и постановлено

возложить на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула обязанность выплатить возмещение в связи с изъятием жилых помещений и земельного участка по адресу: <адрес>, в пользу истцов, приходящееся на долю истцов: Н.С.Д. действующей в интересах Н.И.А., за жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, 1 351 285,65 руб.;

М.С.В. действующей в интересах М.В.А., за жилое помещение, находящееся по адресу <адрес> 1 351 285,65 руб.;

Б.Н.Н. за жилое помещение, находящееся по адресу <адрес> 697 609,87 руб.;

Б.Н.А. за жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> 697 609,87 руб.,

Н.Т.Н. (Б.) Н.Т.Н. за жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> 717 404,87 руб.,

Р.А.Н. (Б.) Р.А.Н. за жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> 717 404,87 руб.,

Г.Д.С. за жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> - 1 364 950,8 руб.,

Г.Н.Д. за жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> - 1 364 950,80 руб.

После выплаты всей суммы возмещения, прекратить право собственности на жилые помещения по адресу: <адрес>:

- Н.И.А. на ? доли в <адрес>,

- М.В.А. на ? доли в <адрес>,

- Б.Н.Н. на ? доли в <адрес>,

- Б.Н.А. на ? доли в <адрес>,

- Б. (ныне Н.Т.Н.) Н.Т.Н. на ? доли в <адрес>,

- Б. (ныне Р.А.Н.) Р.А.Н. на 1/4 доли в <адрес>,

- Г.Д.С. на 1/2 доли в <адрес>,

- Г.Н.Д. на 1/2 доли в <адрес> признать право собственности за городским округом <адрес>, в жилом доме по <адрес> в <адрес>;

взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу Новосёловой Н.С.Д. в интересах несовершеннолетнего Н.И.А., М.С.В. в интересах несовершеннолетней М.В.А., Н.Т.Н., Б.Н.Н., Б.Н.А., Р.А.Н., Г.Д.С., Г.Н.Д., уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб., по 37, 50 рублей в пользу каждого;

взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу Г.Н.Д. в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы 16 849,56 руб.;

взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу Б.Н.Н. в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы 16 838,72 руб.

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее - КЖКХ г.Барнаула) просил решение отменить в части удовлетворенных требований, в иске истцам отказать, указав, что требования истцов заявлены преждевременно, поскольку дом по <адрес> вошел в программу "Переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года", переселение запланировано до 01 сентября 2025 года. Кроме того, КЖКХ полагает, что не имеется оснований для взыскания убытков в виде стоимости риэлтерских услуг и услуг по переезду, так как истцы таковые расходы не понесли. Также считает, что отсутствовали основания для взыскании в пользу каждого собственника одного жилого помещения денежных средств на риэлтерские услуги, расходов на переезд, так как в случае изъятия одного жилого помещения, предполагается возмещение расходов за одно жилое помещение, независимо от числа собственников, не имеет правового значения, являются ли собственники одного жилого помещения одной семьей или нет.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Истцам на праве собственности принадлежат жилые помещения по адресу: <адрес>:

Н.И.А. ? доли в <адрес>;

М.В.А. ? доли в <адрес>;

Б.Н.Н. ? доли в <адрес>;

Б.Н.А. ? доли в <адрес>;

Б. (ныне Н.Т.Н.) Н.Т.Н. ? доли в <адрес>;

Б. (ныне Р.А.Н.) Р.А.Н. 1/4 доли в <адрес>;

Г.Д.С. 1/2 доли в <адрес>;

Г.Н.Д. 1/2 доли в <адрес>.

15 декабря 2014 года решением межведомственной комиссии г.Барнаула для оценки жилых помещений выявлены основания для признания указанного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

20 мая 2016 года в связи с неосуществлением сноса дома собственниками в установленных срок, принято постановление администрации г. Барнаула N 912 "Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд".

27 января 2020 года истцами в адрес ответчика направлена претензия, в которой они просили произвести выплату денежной компенсации за жилые помещения, в том числе сумму денежной компенсации, убытки, причиненные собственникам его изъятием, упущенную выгоду, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

На претензию КЖКХ г. Барнаула 21 февраля 2020 года дан ответ, в котором указано на право арендовать жилое помещение, в связи с возможной опасностью для дальнейшего проживания в аварийном доме.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ФБУ АЛСЭ Минюста РФ от 23 сентября 2020 года N 1331/6-2, определена рыночная стоимость квартир (долей) с учетом аварийности дома на дату составления заключения:

- <адрес> учетом аварийности дома составляет 1 660 545, 50 рублей, из них:

доля Н.И.А., <адрес> (1/2 доли.) - 830 272, 75 руб.; доля М.В.А., <адрес> (1/2 доли.) - 830 272, 75 руб.;

- <адрес> учетом аварийности дома составляет - 1 692 834, 40 рублей, из них: доля Б.Н.Н., <адрес> (1/4 доли.) - 432 208, 60 руб.; доля Б.Н.А., <адрес> (1/4 доли.) - 432 208,60 руб.; доля Б. (ныне Н.Т.Н.) Н.Т.Н.., <адрес> (1/4 доли.) - 432 208,60 руб.; доля Б. (ныне Р.А.Н.) Р.А.Н.., <адрес> (1/4 доли.) - 432 208,60 руб.;

-<адрес> учетом аварийности дома составляет - 1 702 526, 20 рублей, из них: доля Г.Д.С.., <адрес> (1/2 доли.) - 851 263,10 руб.; доля Г.Н.Д.., <адрес> (1/2 доли.) - 851 263,10 руб..

Стоимость работ по капитальному ремонту в ценах на дату проведения исследования, приходящаяся на доли истцов (компенсация за не проведенный капитальный ремонт), требуемая на дату первой приватизации - 1997 г. составляет:

- <адрес> - 962 845, 80 рублей, из них: доля Н.И.А., <адрес> (1/2 доли.) - 481 422, 90 руб.; доля М.В.А., <адрес> (1/2 доли.) - 481 422, 90 руб.;

-<адрес> учетом аварийности дома составляет - 982 425, 10 копеек, из них: доля Б.Н.Н., <адрес> (1/4 доли.) - 245 606,27 руб.; доля Б.Н.А., <адрес> (1/4 доли.) - 245 606, 27 руб.; доля Б. (ныне Н.Т.Н.) Н.Т.Н.., <адрес> (1/4 доли.) - 245 606,27 руб.; доля Б. (ныне Р.А.Н.) Р.А.Н.., <адрес> (1/4 доли.) - 245 606, 27 руб.;

-<адрес> учетом аварийности дома составляет - 987 785, 40 рублей, из них: доля Г.Д.С., <адрес> (1/2 доли.) - 493 892, 70 руб.; доля Г.Н.Д.., <адрес> (1/2 доли.) - 493 892, 70 руб..

В результате исследования установлено, что рыночная стоимость:

- услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения с учетом сопровождения сделки составляет 32 990 руб.

Стоимость услуг по переезду (стоимость услуг грузчиков и автомобиля) эксперт установить не смог, но в описательной части заключения указал, что в результате исследования установлено, что стоимость услуг по переезду для каждой квартиры составляет: - услуги грузчиков 3200 руб., - услуги автоперевозки 3400 руб.

Разрешая исковые требования истцов, суд с учетом положений ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" пришел к выводу о возникновении у истцов права на возмещение в связи с изъятием земельного участка и жилых помещений по адресу: <адрес> рыночной стоимости с учетом аварийности дома на дату составления заключения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, приходящейся на долю истцов в вышеуказанной сумме, кроме того, в выкупную цену жилого помещения включил расходы на оплату риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения и расходы по переезду.

Суд при определении размера возмещения риэлтерских услуг и оплаты переезда принял во внимание тот факт, что истцам принадлежат отдельные жилые помещения, являющиеся самостоятельными объектами недвижимости, с долевым участием истцов в праве собственности, в связи с чем пришел к выводу, что требования о выплате расходов по оплате услуг риэлтора и переезду в указанном размере в пользу каждого из истцов являются необоснованными, поскольку в отношении некоторых истцов имеет место изъятие одного жилого помещения, что предполагает возмещение расходов, связанных с приобретением одного жилого помещения.

В частности, судом установлено, что истцы Н.И.А. и М.В.А. являются сособственниками жилых помещений по адресу: <адрес>, однако не являются одной семьей, в связи, с чем на ответчика возлагается обязанность по возмещению услуг на риэлтора по приобретению жилья с распределением установленной экспертным заключением суммы в соответствии с долями в праве собственности на объект недвижимости в размере 32 990 руб., а также расходы на переезд в размере 6 660 рублей в пользу каждого из истцов.

Б.Н.Н., Б.Н.А., принадлежат доли в праве собственности, следовательно, они вправе претендовать на приобретение одного объекта недвижимости, в связи с чем расходы по оплате услуг риэлтора подлежат распределению между ними в равных долях по 16 495 руб. а также расходы на переезд в размере 3 300 рублей, в пользу каждого.

Б. (ныне Р.А.Н.) А.Н., и Б. (ныне Н.Т.Н.) проживают отдельно, на съемных квартирах, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность по возмещению услуг на риэлтора по приобретению жилья с распределением установленной экспертным заключением суммы в соответствии с долями в праве собственности на объект недвижимости в размере 32 990 руб., а также расходы на переезд в размере 6 660 рублей, в пользу каждой.

Г.Н.Д., Г.Д.С. принадлежат доли в праве собственности, следовательно, они вправе претендовать на приобретение одного объекта недвижимости, довод о том, что Г.Д.С. проживает отдельно судом отклонен в связи с недоказанностью, в связи с чем расходы по оплате услуг риэлтора подлежат распределению между ними в равных долях по 16 495 руб. а также расходы на переезд в размере 3 300 рублей, в пользу каждого.

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то суд обоснованно прекратил право собственности на жилое помещение с момента выплаты истцам возмещения в полном объеме.

С данными выводами судебная коллегия в полной мере соглашается, поскольку они основаны на верном установлении обстоятельств по делу и правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).