Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1383/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N 33-1383/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Железовского С.И., Верхотуровой И.В.,
при секретаре Андросовой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-1396/2020 по иску ТСЖ "Дружный Дом" к Барсукову А. С. о возложении обязанности восстановить вентиляционную шахту в квартире в первоначальное состояние,
по апелляционной жалобе Барсукова А. С. на решение Кировского районного суда гор. Хабаровска от 11 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения Барсукова А.С., представителя ТСЖ "Дружный дом" - Зарецкой Д.А., судебная коллегия
установила:
истец в обоснование иска указал, что осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.
При обследовании спорного дома в вентиляционной шахте на 26 техническом этаже на уровне 18 метров ниже пола технического этажа, выявлено самовольное вмешательство в общедомовую вентиляцию и изменено сечение шахты путем сужения установлен короб, перекрывающий 80 % прохода шахты, длина короба 2 метра вниз.
Истец 03.06.2020г. в адрес Барсукова А.С. направил письменное требование об устранении нарушений жилищного законодательства.
Ответчик не предоставил доступ в жилое помещение для осмотра внутриквартирного общедомового имущества.
Просил обязать Барсукова А.С. восстановить вентиляционную шахту в квартире в соответствии с проектной документацией в первоначальный вид, взыскать с Барсукова А.С. в пользу ТСЖ "Дружный Дом" расходы на оплату государственной пошлины 6000 руб.
Решением Кировского районного суда гор. Хабаровска от 11.12.2020, с учетом определения суда от 18 января 2021 г. об исправлении описки, исковые требования удовлетворены, постановлено:
обязать Барсукова А.С. восстановить вентиляционную шахту в квартире в первоначальное состояние в квартире N <адрес> согласно рабочей документации в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Барсукова А. С. государственную пошлину в пользу ТСЖ "Дружный Дом" 6 000 рублей.
В апелляционной жалобе Барсуков А.С., не согласившись с решением суда, просит его отменить.
В обосновании доводов жалобы указал, что отчетом о проведении обследования вентиляционных шахт установлено самовольное вмешательство в общедомовую вентиляцию в виде установленного короба, длиной 2 метра вниз.
При этом в заключении не указывается на основании какого документа сделан вывод о самовольном устройстве короба, какое оборудование использовалось при осмотре и проведении измерений вентиляции, не указаны его наименование и марка.
Также выражает несогласие относительно видеоматериала приобщенного к материалам дела, поскольку из него невозможно точно определить, что съемка производилась по адресу: <адрес>, а также не следует, что проводился осмотр и видеосъемка вентиляционных шахт.
Указывает, что им не был обеспечен доступ представителей истца в квартиру, в связи с введенным режимом по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ "Дружный Дом" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях к ней (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ "Дружный Дом" согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> гора, проведенного в форме заочного голосования от 14.07.2016 осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.
Из выписки ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 11.11.2020 следует, что Барсуков А.С. с 12.11.2014 на праве собственности является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Из заключения ООО "Гидромастер ДВ" и отчета о проведенном обследовании вентиляционных шахт 17.08.2019 следует, что при обследовании в МКД N 13 по ул. Казачья гора г. Хабаровска вентиляционной шахты (сечением 2,26 * 0,50), указанной в отчете N 6/26, 1 подъезд) на 26 техническом этаже на уровне 18 метров ниже пола тех этажа, выявлено самовольное вмешательство в общедомовую вентиляцию и изменено сечение шахты путем сужения. Установлен короб, перекрывающий 80 % прохода шахты, длина короба -2 метра вниз. Уровень 18 метров соответствует 19 этажу.
Наличие установленного короба, перекрывающего проход шахты, также подтверждается представленной видеозаписью.
03.06.2020 ТСЖ "Дружный Дом" в адрес Барсукова А.С. направило требование об устранении нарушений жилищного законодательства: произвести демонтаж короба и восстановить вентиляционную шахту в соответствии с техническим паспортом домовладения от 05.11.2007, альбомом по отоплению и водоотведению 2003.236.1500.1501-ОВ1 до 30.06.2020.
Предоставить сотрудникам ТСЖ "Дружный Дом" доступ в квартиру <адрес> гора для обследования общедомового имущества в срок до 20.06.2020.
После устранения 30.06.2020 недостатков, изложенных в обращении, предоставить доступ в квартиру <адрес> для составления акта 01.07.2020.
Согласно акту осмотра внутриквартирного общедомового имущества от 20.06.2020 доступ в жилое помещение <адрес> собственником Барсуковым А.С. предоставлен не был.
Барсуков А.С. направил в адрес председателя правления ТСЖ "Дружный дом" заявление, согласно которому на требование исх. N 108 от 03.06.2020 направленное ТСЖ "Дружный дом" просит предоставить разделы проектной документации архитектурное решение, конструктивные и объемно-планировочные решения, рабочую документацию МКД <адрес>, в которой указана планировка стен и перекрытий наличия ниш и шахт в его квартире.
Также информировал, что данную квартиру покупал с произведенным в ней ремонтом, и никаких переустройств и (или) перепланировок не производил.
В представленной копии технического паспорта и копии кадастрового паспорта из реестрового дела N, сформированного в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеется изображение канала дымового и вентиляционного размером 0,79 х 2,43 м.
Изображение канала дымового и вентиляционного в копии технического паспорта и копии кадастрового паспорта соответствует условному описанию графического изображения и обозначения ГОСТ 21.201-2011 "Система проектной документации для строительства. Условные графические изображения элементов зданий, сооружений и конструкций".
Судом с учетом представленной видеозаписи, установлено, что в принадлежащей ответчику квартире Барсукову А.С. произведена перепланировка вентиляционного канала (дымохода), предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, а именно дома <адрес> и относящегося к общему имуществу собственников помещений в данном многоквартирном доме.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1, 11, 17, 25, 26, 29, 36, 161 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, п. 6, 10 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", п. 13 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установив, что в жилом помещении, собственником которого является ответчик, самовольно произведено вмешательство в общедомовую вентиляцию с изменением сечения шахты путем сужения с установлением короба, перекрывающего проход шахты, от исполнения выставленного ему требования об устранении нарушений жилищного законодательства ответчик, уклонился, пришел к выводу об обоснованности и удовлетворении требований истца по приведению жилого помещения в прежнее состояние, вне зависимости от того, кем именно была выполнена перепланировка или переустройство.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик доступ в жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, истцу не представил, об исполнения выставленного ему требования об устранении нарушений жилищного законодательства, уклонился.
В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина за подачу искового заявления 6000 руб.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с отчетом и заключением о проведении обследования вентиляционных шахт и видеоматериалом, приобщенным к материалам дела, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Согласно ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда о том, что указанное заключение и отчет о проведенном обследовании вентиляционных шахт 17.08.2019 ООО "Гидромастер ДВ" принято как допустимое доказательство, поскольку указанные заключение и отчет составлены по результатам соответствующих исследований, проведенных специалистами, в достаточной степени мотивированы.
Достоверных, допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения и отчета о проведенном обследовании ответчиком в процессе разрешения спора суду представлено не было.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда гор. Хабаровска от 11 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Дружный Дом" к Барсукову А. С. о возложении обязанности восстановить вентиляционную шахту в квартире в первоначальное состояние - оставить без изменения, апелляционную жалобу Барсукова А. С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи: И.В. Верхотурова
С.И. Железовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
