Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2020 года №33-1383/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-1383/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Плеханова С.В. - Цыганковой А.А. на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление Плеханова С.В. к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда, возвратить истцу.
УСТАНОВИЛ:
Плеханов С.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.
Определением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2020 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу в срок до 21 мая 2020 года было предложено устранить недостатки, а именно представить уведомление о вручение или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
18 мая 2020 года в адрес Ноябрьского городского суда от представителя истца Цыганковой А.А. поступила правовая позиция по определению об оставлении искового заявления без движения, в которой представитель истца излагает свое толкование норм Гражданского процессуального кодекса РФ, разъясняя суду, что требование суда о предоставлении почтовой квитанции с описью вложения является незаконным, нарушает право истца на судебную защиту, а также полагает, что приложенный к исковому заявлению скриншот с электронной почты в полном объеме подтверждает факт исполнения требований ст.132 ГПК РФ о направлении копии иска с приложенными документами ответчику.
Определением судьи Ноябрьского городского суда от 22.05.2020 исковое заявление возвращено Плеханову С.В.
В частной жалобе представитель истца Цыганкова А.А. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права, приводит доводы, аналогичные изложенным в правовой позиции.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя исковое заявление Плеханова С.В. без движения, судья установил, что оно подано с нарушениями пункта 6 статьи 132 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, так как к исковому заявлению документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, не приложен.
Поскольку в указанный в определении срок обстоятельства, послужившие поводом для оставления искового заявления без движения, не устранены, исковое заявление Плеханову С.В. в силу пункта 7 части 1 статьи 135, части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено судьей заявителю.
С такими выводами соглашается суд апелляционной инстанции.
Выводы суда первой инстанции о том, что истцом не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, вопреки суждениям заявителя частной жалобы соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.
Фотоизображение экрана монитора или другого устройства, само по себе не является доказательством направления копии искового заявления и приложенных к ней документов ответчику.
Представленный к исковому заявлению скриншот не отвечает требованиям, установленным п.6 ст. 132 ГПК РФ, предъявляемым к документам, подтверждающим направление сторонам копии исков с прилагаемыми документами.
Из указанного фотоизображения усматривается, что имело место сформированное письмо для отправки посредством электронной связи (сеть Интернет) от Логиновой Дарьи loginova@ipzvereva.ru в адрес info@vtb.ru. Наименование письма "исковое заявление с приложениями Плеханов Сергей Владимирович". Вместе с тем, сделать однозначный вывод о том, какие документы вложены в указанное письмо, отправлено ли оно стороне ответчика, из указанного фотоизображения сделать невозможно. Более того, в материалы дела представлена копия доверенности на представителя Плеханова С.В. - Цыганкову А.А., тогда как отправителем данного электронного письма является Логинова Дарья, полномочия которой действовать в каких-либо интересах Плеханова С.В. материалами, приложенными к исковому заявлению, не подтверждены. Кроме того, довод стороны истца о том, что исковое заявление направлено на официальную почту ответчика info@vtb.ru, является голословным и объективными доказательствами не подтвержден. Указание наименования данного электронного ящика на сайте ПАО "Банк ВТБ" в разделе клиентской службы, не свидетельствует о том, что данный электронный адрес предназначен для ведения судебной работы с указанной организацией.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что требование судьи представить достоверные доказательства соблюдения предусмотренных законом условий для принятия искового заявления, направленных на соблюдение прав и законных интересов иных участников гражданского процесса, нельзя признать ограничивающим процессуальные права истца и нарушение Конституции Российской Федерации.
Судом, при исследовании и оценке представленных доказательств, нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, подтверждающих направление копии искового заявления, не могут быть основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
Изложенные в обжалуемом определении выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену указанного определения в апелляционном порядке, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Дряхлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка