Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-1383/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-1383/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.,
судей Кузьминой О.Ю., Емельяновой Ю.В.,
при помощнике судьи Вериной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
2 марта 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Управдом Кировского района" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 29 ноября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Гореловой Риммы Алексеевны удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" в пользу Гореловой Риммы Алексеевны материальный ущерб в размере 115 820 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 9 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.
В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований Гореловой Риммы Алексеевны.
Взыскать с Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" в доход муниципального образования г. Ярославля государственную пошлину в размере 4 236 рублей.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горелова Р.А. обратилась в суд с иском Лисенковой М.А., АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" о взыскании с надлежащего ответчика ущерба в размере 115 820 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оказание услуг по оценке в размере 9 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 20 000 рублей, штраф.
В обоснование исковых требований указано, что Горелова Р.А. является собственником квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>. Данный дом находится под управлением АО "Управдом Кировского района". В указанной квартире 25 июня 2019 года произошло подтопление из вышерасположенной квартиры N. Заявитель квартиры обратились с заявлением в управляющую компанию с просьбой установить причину затопления. В акте осмотра квартиры от 25 июня 2019 года причиной затопления указывается отсутствие гидроизоляции заоконной плиты кв. N. Однако, по мнению эксперта, это не соответствует действительности. При обследовании было обнаружено, что места протечки расположены в местах крепления балкона к фасаду жилого дома. Таким образом, ответственность за затопление квартиры истца стоит возложить на управляющую компанию.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав возражения Лисенковой М.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
С выводами, мотивами суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" на основании договора N 3-007 управления многоквартирным домом от 25 декабря 2007 года. В рамках данного договора Управляющая организация приняла на себя полномочия по управлению домом за счет средств собственников в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего долевого имущества (п. 1.1 договора).
Горелова Р.А. является собственником квартиры N, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Лисенкова М.Д. является собственником квартиры N, расположенной в указанном доме.
25 июня 2019 года, по заявке Гореловой Р.А., проведено обследование обеих квартир. Согласно акту обследования квартиры N. расположенном в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 25 июня 2019 года комиссия в составе главного инженера ООО "ПКБ" ФИО6, начальника Jly-3 ФИО7 осмотрели квартиру N. установив, что в помещении комнаты S ~ 14.2 кв.м произошло обрушение штукатурного слоя верхнего откоса оконного проема над оконным блоком, имеются многочисленные промочки (сухие) на потолке и стене. При обследовании балкона в выше расположенной квартире N, произведена отбивка бетонной подготовки под плитку S~10*10 см. На бетоне балконной плиты было выявлено отсутствие гидроизоляции. Дверной блок выход на балкон установлен не в соответствии с кормами (срублен порожек). Акт содержит выводы, то затопление произошло по причине отсутствия гидроизоляции балконной плиты квартиры N. Работы по косметическому ремонту балконной плиты и установке дверного блока выполнены собственником квартиры N самостоятельно.
Гореловой Р.А. представлено заключение специалиста N от 5 августа 2019 года, изготовленное экспертом ООО "Экспертно-оценочный центр" Морозовым Д.Н. В данном заключении содержатся выводы о том, что в ходе исследования были установлены повреждения имущества, возникшие в результате объекта исследования - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определена стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 115 820 рублей. При этом эксперт произвел инструментально-визуальный осмотр объекта исследования, проанализировал акт обследования квартиры N, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 25 июня 2019 года, составил акт- осмотра, локальный сметный расчет (локальная смета), в котором определены перечень, объем и стоимость работ и материалов восстановительного ремонта, поврежденных в результате залива помещений квартиры.На фотографиях и в акте осмотра от 25 июля 2019 года зафиксированы повреждения квартиры N. расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 25 июня 2019 года следы протечек и повреждения в комнате квартиры, а именно повреждения потолка (следы протечки, вздутие, шелушение и отслоение лакокрасочного слоя и изменение цвета штукатурки, трещин в штукатурке, отслоение штукатурки от основания, провисание, поражение штукатурки биологическими образованиями), стены (следы протечек, деформация обоев, пятна от протечки, биологические образования по периметру, отслоение штукатурки от основания) и оконного проема (следы протечки на оконном блоке и оконных откосах, вздутие, шелушение краски, изменение цвета древесины оконной коробки, рассыхание древесины, разрушение штукатурки на оконных откосах между створками (внутри окна) и со стороны комнаты и на улице).
Принимая решение, суд исходил из того, что надлежащим ответчиком является АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района".
Суд правильно принял во внимание, что повреждения в квартире N расположены под балконом квартиры N, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. по краям от балкона Лисенковой М.А., то есть в месте крепления балкона к фасадной стене.
На представленных фотографиях зафиксирован фасад дома в местах радом с балконом квартиры Лисенковой М.А., видны трещины, разрушение штукатурного слоя, пятна. Данные повреждения имеются в целом на фасаде дома, так и рядом с балконом квартиры N.
Согласно акту весеннего осмотра здания за апрель 2018 года фасад и балконы дома находятся в удовлетворительном состоянии, однако акт весеннего осмотра здания за апрель 2019 года содержит указание, что фасад дома требует выборочного ремонта.
АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" на основании договора N 3-007 управления многоквартирным домом от 25 декабря 2007 года обязана обеспечить предоставление собственникам и пользователям помещений в доме коммунальных услуг, отвечающих параметрам качества, количества, надежности и экологической безопасности; услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества (приложение 2,3).
В приложении N 3 определен Перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в частности в п. 1.1 перечня отражены стены и фасады: отбивка отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); в п. 2.2 - фасады заделка трещин, расшивка швов, перекладка отдельных участков кирпичных стен, ремонт и окраска фасадов и др.; п. 2.7 - лестницы, балконы, крыльца (зонты - козырьки) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей - заделка выбоин и трещин бетонных и железобетонных балконных плит. Крылец и зонтов; восстановление гидроизоляции в сопряжениях балконных плит, крылец, зонтов; замена дощатого настила с обшивкой кровельной сталыо, замена балконных ограждений и др.
Согласно приложению N 1 к договору N 3-007 управления многоквартирным домом от 25 декабря 2007 года на 2008 год многоквартирный дом адресу: <адрес>, имел обрушение штукатурного слоя, отслоение окрасочного слоя стен, смещение кирпича в трещинах, балконы находятся в аварийном состоянии, декоративные элементы разрушены, часть их может сорваться вниз, разрушена кладка пол балконами над окнами 2 этажа. Дом требовал капитального ремонта на 2008 год.
Согласно пояснениям сторон в 2009 году в многоквартирном доме адресу: <адрес>, произведен капитальный ремонт. Однако в части объема работ, проводимых в доме, а именно работ проведенных в отношении балконов, пояснения Лисенковой М.А. и представителя ответчика АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" по доверенности Переверзиной Е.В. носят противоречивый характер. Какие-либо документы, позволяющие установить организацию, непосредственно проводившую капитальный ремонт в многоквартирном доме, объем проведенных работ, суду не представлены.
Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия считает, что надлежащим ответчиком по делу является АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района", не исполнившее надлежащим образом обязательства принятые на себя в рамках договора N 3-007 управления многоквартирным домом от 25 декабря 2007 года, доказательств в подтверждение отсутствие своей вины в возникновении протечек в квартире истца ответчиком не представлено.
Судебная коллегия также исходит из того, что собранные по делу доказательства не позволяют установить, что Лисенкова М.А. при установке двери ПВХ срубила кирпичный порожек, либо совершила какие-либо иные действия, повлекшие нарушение гидроизоляции балконной плиты, как следствие возникновение протечек в квартире истца, поэтому отсутствуют основания для взыскания ущерба с Лисенковой М.А. в пользу Гореловой М.А.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины в причинении ущерба имуществу истца не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.
Судом полно проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, нарушений процессуального законодательства не допущено.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и не являются основанием к его отмене.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу АО "Управдом Кировского района" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 29 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
