Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 мая 2020 года №33-1383/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33-1383/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Сундукова А.Ю.,
судей Нартдиновой Г.Р., Ступак Ю.А.,
при ведении протокола помощником судьи Сергеенковым А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 18 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Муллахметова Р. М. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 января 2019 года, которым исковые требования Муллахметова Р. М. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, оставлены без удовлетворения,
заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., объяснения Муллахметова Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Прокуратуры УР Борзенковой Т.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Муллахметов Р. М. (далее - Муллахметов Р.М., истец) обратился в суд с иском к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что приговором Ленинского районного суда г. Ижевска от 3 января 2002 года он был осужден по ч. 3 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 15 июля 2004 года приговор изменен, окончательно к отбытию наказания определено 3 года лишения свободы. Постановлением этого же суда от 31 августа 2004 года истец освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 2 дня. Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 22 сентября 2005 года осужден, с учетом рецидива, по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 1 декабря 2006 года уголовное дело по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 3 января 2002 года, пересмотренному в порядке ст. 10 УК РФ постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 15 июля 2004 года, с присоединением в порядке ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 26 июля 2001 года, прекращено за отсутствием состава преступления, в связи с декриминализацией совершенных преступных действий. В связи с чем постановлением суда надзорной инстанции от 20 апреля 2007 года приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 22 сентября 2005 года изменен, из приговора исключено указание на наличие в действиях рецидива преступлений, наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы. Незаконное постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 15 июля 2004 года повлекло за собой вынесение незаконного приговора Первомайского районного суда г. Ижевска от 22 сентября 2005 года и назначение более строгого наказания, чем должно было быть. Истец испытывал психологические и нравственные страдания, осознавая, что судебная система допускает ошибки, влекущие за собой незаконные судебные решения, назначение незаконных наказаний, незаконных ограничений.
В судебном заседании истец Муллахметов Р.М. исковые требования поддержал, указав, что в связи с судебной ошибкой ему было назначено более строгое наказание по длительности, которое он отбыл; считает незаконным приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 22 сентября 2005 года.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ Ходырев С.М. исковые требования не признал, поскольку истцом не доказано наличие нравственных либо физических страданий, не представлено документов, обосновывающих степень и глубину страданий. Сумма компенсации морального вреда является завышенной.
Представитель третьего лица Прокуратуры Удмуртской Республики Васильева Л.В. исковые требования полагала необоснованными. Моральный вред в связи с незаконным содержанием под стражей компенсирован истцу решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 19 января 2018 года, оснований для повторного удовлетворения требования не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица МВД по УР, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Муллахметов Р.М. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Суд в решении неоднократно ссылается на нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) о реабилитации, однако исковые требования основаны на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Ввиду судебной ошибки истцу было назначено более суровое наказание, что повлекло причинение нравственных страданий. Решение суда от 19 января 2018 года не препятствует удовлетворению заявленного иска.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие ********, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела N 11/12367 по обвинению Муллахметова Р.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Ижевска от 3 января 2002 года Муллахметов Р.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.3 п. "в", 228 ч.1 УК РФ. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний суд назначил наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменил условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Ижевска от 26 июля 2001 года по ст. 327 ч. 1 УК РФ - 1 год лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, в силу ст.70 УК РФ к назначенному Ленинским районным судом г. Ижевска наказанию частично присоединяет неотбытую часть наказания по данному приговору, окончательно к отбыванию назначает 6 лет лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с 3 января 2002 года. Приговор вступил в законную силу 31 января 2002 года.
Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 15 июля 2004 года удовлетворено ходатайство Муллахметова Р.М. о пересмотре приговора в связи с изменением уголовного закона, постановлено считать его осужденным: по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 3 января 2002 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ в редакции от 12 мая 2004 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 26 июля 2001 года и окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 31 августа 2004 года Муллахметов Р.М. освобожден 1 сентября 2004 года из мест лишения свободы условно-досрочно, неотбытый срок 4 месяца 2 дня.
Постановлением Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 декабря 2006 года постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 15 июля 2004 года в отношении Муллахметова Р.М. отменено, действия Муллахметова Р.М. по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 3 января 2002 года декриминализованы, уголовное дело в отношении Муллахметова Р.М. прекращено за отсутствием состава преступления.
Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 22 сентября 2005 года истец осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.Постановлением суда надзорной инстанции Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2007 года приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 22 сентября 2005 года изменен, вследствие исключения из приговора указания на наличие в действиях Муллахметова Р.М. рецидива преступлений и на назначение ему наказания с учетом требований ст. 68 УК РФ назначенное Муллахметову Р.М. основное наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 19 января 2018 года с казны РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу Муллахметова Р.М. в счет компенсации морального вреда взыскано 15 000 рублей. Указанным решением взыскана компенсация морального вреда в связи с тем, что истец необоснованно подвергся уголовному преследованию по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 3 января 2002 года по ч.1 ст.228 УК РФ, необоснованно содержался под стражей с 15 июля 2004 года по 31 августа 2004 года, до указанной даты в отношении него действовала мера пресечения в виде содержания под стражей, а с 1 сентября 2004 года на срок 4 мес. 2 дня соблюдал ограничения, предусмотренные правилами условно-досрочного освобождения, то есть уголовное преследование истца по ч. 1 ст. 228 УК РФ продолжалось после принятия закона, устраняющего преступность фактически совершенного им деяния.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 4 июня 2018 года решение Первомайского районного суда г. Ижевска изменено, размер компенсации морального вреда увеличен до 30 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что исключение из приговора Первомайского районного суда г. Ижевска от 22 сентября 2005 года указания на совершение преступления при рецидиве и, соответственно, снижение вышестоящим судом назначенного наказания не влечет возникновения права на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием и, следовательно, права на безусловное возмещение связанного с этим вреда.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст. 133-139).
Как указывалось выше, приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 22 сентября 2005 года истец осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Постановлением суда надзорной инстанции Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2007 года приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 22 сентября 2005 года изменен, вследствие исключения из приговора указания на наличие в действиях Муллахметова Р.М. рецидива преступлений и на назначение ему наказания с учетом требований ст. 68 УК РФ назначенное Муллахметову Р.М. основное наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
Истец просил взыскать компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что в результате принятия Индустриальным районным судом г. Ижевска незаконного постановления от 15 июля 2004 года приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 22 сентября 2005 года ему назначено более строгое наказание, чем должно было быть. Данное обстоятельство причинило ему нравственные страдания.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, неверно назначенное судом первой инстанции наказание (с учетом рецидива) не повлекло отбывание истцом наказания более срока, назначенного судом надзорной инстанции. Наказание по приговору от 22 сентября 2005 года являлось условным, сокращение основного срока наказания произведено постановлением суда надзорной инстанции до пределов не ниже отбытого истцом.
Конституционный Суд РФ в Определении от 18 января 2011 года N 47-О-О указал, что ни ст. 133 УПК РФ, ни нормы Гражданского кодекса РФ не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.
Таким образом, действующее законодательство - в системном единстве его предписаний - не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.
Районный суд при вышеизложенных обстоятельствах со ссылкой в том числе на нормы гражданского законодательства (а не только уголовно-процессуального, как указано в жалобе) пришел к правильному выводу, что исключение указания из приговора Первомайского районного суда г. Ижевска от 22 сентября 2005 года на совершение преступления при рецидиве в отсутствие доказательств наступления негативных для истца последствий не влечет права на безусловное возмещение морального вреда.
Истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан был доказать факт причинения морального вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями и наступившим вредом, что истцом выполнено не было. Доказательства того, что сокращение основного срока наказания менее, чем на отбытый срок, сказалось негативным образом на нравственном и физическом состоянии истца, материалы дела не содержат.
В свою очередь вред, связанный с отбыванием истцом наказания после отмены осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 3 января 2002 года истцу уже компенсирован по решению Первомайского районного суда г. Ижевска от 19.01.2018 года.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и правильность выводов суда первой инстанции не опровергают. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмену решения в любом случае, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 января 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Муллахметова Р. М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья А.Ю. Сундуков
Судьи Г.Р. Нартдинова
Ю.А. Ступак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка