Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1383/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-1383/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Пужаева В.А.,
судей Ериной Н.П., Козиной Е.Г.,
при секретаре Малыгиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество) к Глямшиной Ф.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам по апелляционной жалобе Глямшиной Ф.А. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (публичное акционерное общество) (далее ПАО "АК БАРС" Банк) обратилось в суд с иском к Глямшиной Ф.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование иска истец указал, что 11 февраля 2015 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 1870201132789008, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 96 000 рублей на срок до 10 февраля 2020 г. под 33% годовых. 31 октября 2014 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 1870201130689002, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 100 000 рублей на срок до 30 октября 2019 г. под 25% годовых. В связи с просрочкой ответчиком платежей по кредитным договорам истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате кредита, которые оставлены без удовлетворения.
По данным основаниям истец просит суд взыскать с Глямшиной Ф.А. в пользу ПАО "АК БАРС" Банк задолженность по кредитному договору N 1870201132789008 от 11 февраля 2015 г. в размере 177 270 руб. 83 коп., по кредитному договору N 1870201130689002 от 31 октября 2014 г. в размере 133 583 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 308 руб. 54 коп.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Глямшина Ф.А. просит решение суда отменить. Считает, что размер взысканных неустойки и процентов завышен, в связи с чем просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в части начисленной неустойки. Указывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Ссылается на то, что не погашала кредит в результате изменения материального положения. Считает, что в данном случае наступило существенное изменение обстоятельств, поскольку при получении кредита она не могла предвидеть наступление обстоятельств, препятствующих своевременному внесению платежей.
В судебное заседание представитель истца ПАО "АК БАРС" Банк, ответчик Глямшина Ф.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
На основании части третьей статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 11 февраля 2015 г. между ПАО "АК БАРС"Банк и Глямшиной Ф.А. заключен кредитный договор N 1870201132789008, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 96 000 руб. под 33% годовых на срок до 10 февраля 2020 г.
Кроме этого, 31 октября 2014 г. между ПАО "АК БАРС" БАНК и Глямшиной Ф.А. заключен кредитный договор N 1870201130689002, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 25% годовых на срок до 30 октября 2019 г.
Согласно 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита, уплата процентов и иных платежей производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В пункте 12 индивидуальных условий потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по исполнению обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Банк свои обязательства исполнил, однако заемщик свои обязательства надлежаще не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитным договорам.
Согласно представленному расчету по состоянию на 12 мая 2020 г. задолженность Глямшиной Ф.А. по кредитному договору N 1870201132789008 от 11 февраля 2015 г. составляет 177 270 руб. 83 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 80 924 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом - 96 346 руб. 71 коп.
Согласно представленному расчету по состоянию на 12 мая 2020 г. задолженность Глямшиной Ф.А. по кредитному договору N 1870201130689002 от 31 октября 2014 г. составляет 133 583 руб. 75 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 75 173 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом - 58 410 руб. 42 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитных договоров, ПАО "АК БАРС" Банк в адрес Глямшиной Ф.А. 19 сентября 2019 г. направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 32 дней со дня отправления данного требования, которое осталось без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком Глямшиной Ф.А. кредитных обязательств с нее подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.
Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд, проверив правильность представленных истцом расчетов, признал их верными.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, учитывая, что расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, иного расчета суммы долга не имеется.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Доводы жалобы о завышенном размере взысканных судом первой инстанции неустойки и процентов несостоятельны.
Как следует из резолютивной части оспариваемого решения, суд неустойку не взыскивал, требование о взыскании неустойки истцом заявлено не было.
Оснований для снижения размера процентов за пользование кредитными средствами не имеется, поскольку действующее гражданское законодательство не предоставляет суду право при взыскании процентов по кредитному договору снижать тот размер, который предусмотрен условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (статья 811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (статья 809 ГК РФ).
Истец предоставил ответчику денежные средства по договорам на согласованных условиях, ответчик заключила договор добровольно. Размер процентной ставки за пользование денежными средствами оговорен в пункте 4 каждого кредитного договора и составляет 33 % годовых, что не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик согласилась с размером предусмотренных договором процентов, была ознакомлена с порядком возврата денежных средств.
Доводы Глямшиной Ф.А. о тяжелом материальном положении не могут быть приняты во внимание, поскольку потеря заработка, необходимого для погашения кредита, тяжелое материальное положение само по себе не освобождает заемщика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом первой инстанции понят и истолкован правильно. Следовательно, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Глямшиной Ф.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.А.Пужаев
Судьи Н.П.Ерина
Е.Г.Козина
Мотивированное апелляционное определение составлено 17 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Н.П.Ерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
