Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2020 года №33-1383/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-1383/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Ваулина А.А.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой Т. И. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июня 2020 года, которым постановлено:
взыскать с И. (Лаптевой) Т. И. в пользу Лаптевой Г. Д. сумму неосновательного обогащения в размере 221818 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля 2017 года по 1 апреля 2020 года в размере 50089 руб. 64 коп., проценты за пользование денежными средствами с 2 апреля 2020 года по день погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России от остатка долга, судебные расходы за юридические услуги 18000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 5919 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лаптева Г.Д. обратилась в суд с иском к Ивановой Т.И.
(ранее Лаптевой Т.И.), в котором просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 221818 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50089 руб. 64 коп., проценты за пользование денежными средствами с 2 апреля 2020 года по день погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России от остатка долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5919 руб.
В обоснование иска указано, что ответчик в период с 25 сентября
2015 года по 11 февраля 2020 года состояла в браке с сыном истца
Лаптевым В.В. На основании договора купли-продажи от 19 апреля
2017 года ответчиком приобретено жилое помещение обшей площадью
38,5 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, стоимостью 1840000 руб. Оплата стоимости квартиры произведена частично за счет денежных средств истца, переданных 14 апреля 2017 года Лаптеву В.В. и Ивановой Т.И. в размере
443636 руб. 08 коп., путем зачисления на банковский счет ответчика. Истцом 21 марта 2020 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 221818 руб. 04 коп., то есть 1/2 от суммы 443636 руб. 08 коп., которая Ивановой Т.И. оставлена без ответа.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Иванова Т.И. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что денежные средства переданы истцом в дар ответчику и Лаптеву В.В. в счет оплаты приобретенного жилого помещения. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу Лаптева Г.Д., Лаптев В.П., Лаптев В.В., приводят доводы в пользу решения суда, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения Ивановой Т.И. и ее представителя
Матвеевой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Лаптевой Г.Д. Целищевой Т.Е., просившей оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Лаптева Г.Д. является матерью Лаптева В.В., который с 25 сентября 2015 года состоял с ответчиком в браке. Решением мирового судьи судебного участка N 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 10 января 2020 года брак между Лаптевым В.В. и Ивановой Т.И. расторгнут.
14 апреля 2017 года истец перечислила ответчику на расчетный счет, денежные средства в размере 443636 руб. 08 коп. Указанная сумма израсходована ответчиком на покупку квартиры стоимостью
1840000 руб. по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 19 апреля 2017 года, в том числе с учетом кредитных средств по кредитному договору от 19 апреля 2017 года в размере
540000 руб.
Факт поступления на расчетный счет Ивановой Т.И. денежных средств от истца в размере 443636 руб. 08 коп., использование их на приобретение квартиры сторонами не оспаривался.
12 февраля 2020 года Лаптев В.В. обратился в Йошкар-Олинский городской суд с иском к Лаптевой Т.И. о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в праве собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Лаптева В.В. к Ивановой Т.И. и встречному иску Ивановой Т.И. к Лаптеву В.В. о разделе совместно нажитого в период брака имущества утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, согласно которому в собственность Ивановой Т.И. передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Иванова Т.В. обязуется выплатить Лаптеву В.В. денежные средства в размере 677259 руб. 52 коп., общий долг Ивановой Т.И. и Лаптева В.В. перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 19 апреля 2017 года распределен Ивановой Т.И. и на нее возложена обязанность по погашению долга по указанному кредитному договору.
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН ответчик является собственником указанной квартиры.
21 марта 2020 года истцом направлена в адрес Ивановой Т.И. претензия о возврате денежных средств в размере 221818 руб. 04 коп., то есть в 1/2 доле от суммы 443636 руб. 08 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Из представленной Лаптевой Г.Д. расписки следует, что денежные средства в размере 221818 руб. 04 коп. возвращены Лаптевым В.В. истцу
9 марта 2020 года.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности истцом факта перечисления ответчику денежных средств в указанном размере и отсутствия между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику спорные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозвратности, как и доказательств, подтверждающих расходование спорных денежных средств на нужды истца. Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании спорной денежной суммы с Ивановой Т.И. в пользу Лаптевой Г.Д. в качестве неосновательного обогащения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы с иском в суд Лаптева Г.Д. обратилась в пределах срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно платежному поручению перевод денежных средств на счет ответчика совершен 14 апреля 2017 года, в суд с иском Лаптева Г.Д. обратилась посредством почтовой связи 13 апреля 2020 года, то есть в пределах установленного статьей 196 ГК РФ срока.
Довод о фальсификации почтового конверта с штампом о направлении иска в суд 13 апреля 2020 года является голословным, поскольку объективно ничем не подтвержден.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец передала денежные средства Ивановой Т.И. и Лаптеву В.В. путем перечисления на банковский счет ответчика безвозмездно на покупку жилого помещения подлежат отклонению.
Из содержания приведенной статьи 1102 ГК РФ следует, что условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства в совокупности: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
При этом в силу статьи 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Факт передачи ответчику денежных средств истцом подтвержден документально и Ивановой Т.И. не оспаривается, из имеющегося в деле платежного поручения следует, что назначение платежа в документе не указано, при этом объективных доказательств наличия оснований для получения указанных денежных средств ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Т. И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Н.Г. Лоскутова
А.А. Ваулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка