Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33-1383/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33-1383/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Протас И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юлчиева Р.Т. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 декабря 2019 г. по иску ПАО "Банк ФК "Открытие" к Юлчиеву Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н.,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Банк ФК "Открытие" обратилось в суд с иском, указав, что 1 декабря 2015 г. ПАО "БИНБАНК" был заключен с Юлчиевым Р.Т. кредитный договор, согласно условиям которого ему как заемщику предоставлены денежные средства в сумме 277000 руб. на срок 60 месяцев под 22 процента годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, указанных в кредитном договоре. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 209244,61 руб., в том числе 192521,98 руб. - основной долг и 16722,63 руб. - проценты за пользование кредитом. 1 января 2019 г. ПАО "БИНБАНК" было реорганизовано путем присоединения к ПАО "Банк ФК "Открытие".
Ссылаясь на данные обстоятельства, ПАО "Банк ФК "Открытие" просило суд взыскать в его пользу с Юлчиева Р.Т. задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, а также компенсацию расходов на уплату государственной пошлины.
Рассмотрев дело, Ленинградский районный суд г. Калининграда вынес решение от 12 декабря 2019 г., которым исковые требования ПАО "Банк ФК "Открытие" удовлетворены: в его пользу с Юлчиева Р.Т. взысканы задолженность по кредитному договору в размере 209244,61 руб. и компенсация расходов на оплату государственной пошлины в размере 5292 руб.
Юлчиев Р.Т. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение, ссылаясь на то, что предусмотренная заключенным им с банком кредитным договором процентная ставка является чрезмерно обременительной и не соответствует средневзвешенной процентной ставке по кредитам.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Пунктами 1-2 статьи 1 и пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора. Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в заключении договора, в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу требований пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что 1 декабря 2015 г. ПАО "БИНБАНК" (в дальнейшем после реорганизации - ПАО "Банк ФК "Открытие") был заключен с Юлчиевым Р.Т. кредитный договор, согласно условиям которого ему как заемщику предоставлены денежные средства в сумме 277000 руб. на срок 60 месяцев под 22 процента годовых. Согласно условиям данного договора заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, указанных в кредитном договоре.
Установив, что после заключения вышеуказанного договора заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что им не оспаривается, суд обоснованно, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права и условиями заключенного сторонами договора, удовлетворил иск банка и взыскал в его пользу с ответчика задолженность по указанному договору.
Размер задолженности определен судом на основании представленного банком расчета, правильность которого ответчиком не оспаривается.
Как указывалось выше, Юлчиев Р.Т. в апелляционной жалобе выражает несогласие с предусмотренной в заключенном им с банком кредитном договоре процентной ставкой, которая, по его мнению, является чрезмерно обременительной для него и не соответствует средневзвешенной процентной ставке по кредитам.
С учетом того, что в силу требований вышеуказанных норм права процентная ставка относится к числу существенных условий кредитного договора, которые, исходя из принципа свободы договора, подлежат согласованию всеми сторонами данного договора, в том числе самим заемщиком, что Юлчиев Р.Т., имея полное право и объективную возможность отказаться от заключения кредитного договора с истцом или заключить его на иных условиях, согласился с отраженной в нем процентной ставкой, ограниченный размер которой законом для подобных случаев не установлен, суд не вправе каким-либо образом изменить данное согласованное сторонами в установленном законом порядке условие договора, в том числе уменьшить размер подлежащих уплате заемщиком процентов.
При таких обстоятельствах решение суда является законным. Оснований для его отмены или изменения не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
