Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 33-1383/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 33-1383/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
Миронова А.А., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре
Ополеве Е.И.
11 июля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кучеренко Д.К. - Дубининой А.А. на решение Мильковского районного суда Камчатского края от 28 марта 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Кучеренко Дианы Кирьяковны к Публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о взыскании комиссии за подключение к Программе коллективного страхования, к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, к Публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" и Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кучеренко Д.К. предъявила иск к Публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (далее Банк, ПАО "Банк ВТБ"), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее Страховая компания, ООО СК "ВТБ Страхование") о взыскании комиссии за подключение к Программе коллективного страхования (далее также Программа страхования), страховой премии, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 2 ноября 2017 года между ней и ПАО "Банк ВТБ 24" (в настоящее время ПАО "Банк ВТБ") заключен кредитный договор N, по которому истцу предоставлен потребительский кредит <данные изъяты>. Тогда же 2 ноября 2017 года ею подписано заявление на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в ПАО "Банк ВТБ 24" по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование", в соответствии с которым в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников программы страхования 100941 рубль, состоящая из страховой премии 80752 рубля 80 копеек и комиссии Банка за подключение к программе страхования 20188 рублей 20 копеек.
26 декабря 2018 года истец направила в адрес ПАО "Банк ВТБ" и ООО СК "ВТБ Страхование" претензии с требованием о возврате части уплаченной суммы комиссии и страховой премии ввиду отказа от программы коллективного страхования в связи с утратой интереса, которые в добровольном порядке удовлетворены не были.
По этим основаниям просила взыскать с ПАО "Банк ВТБ" часть суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в размере 15555 рублей 75 копеек. С ООО СК "ВТБ Страхование" взыскать часть суммы страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 62223 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате нотариальных услуг 300 рублей.
Стороны в судебном заседании не участвовали.
В письменном отзыве Банк иск не признал, указав, что оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования "Финансовый резерв" не относится к числу обязательных услуг Банка, оказываемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, на оказание которой заемщик выразил согласие на стадии подачи анкеты-заявления на получение кредита. Банк своевременно предоставил клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора.
Пунктом 6.2 Условий страхования предусмотрены случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока страхования. В остальных случаях в случае досрочного отказа страхователя от услуги по страхованию страховая премия возврату не подлежит, что не противоречат действующему законодательству.
Ссылался на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда какими-либо противоправными виновными действиями Банка.
В письменных возражениях ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" иск не признал, считая, что страховая компания является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку коллективное страхование в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" осуществляется на основании договора коллективного страхования N 1235 от 1 февраля 2017 года, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) и ПАО Банк "ВТБ 24" (страхователь), и истец стороной договора не является. Оплата страховой премии в размере 80752 рублей 80 копеек произведена Страхователем (ПАО Банк "ВТБ 24") из собственных средств, а не непосредственно застрахованным лицом Кучеренко Д.К., в связи с чем оснований для возврата страховой премии непосредственно застрахованному лицу не имеется. Отказа страхователя (Банка) от договора страхования в части страхования Кучеренко Д.К. в связи с получением страхователем в период действия договора заявления застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказа от страхования) не было, соглашение на возврат страховой премии не заключалось, следовательно возможность возврата страховой премии отсутствует. При оформлении кредита Кучеренко Д.К., подписав заявление на страхование, выразила свое согласие на подключение к программе добровольного коллективного страхования, подтвердила, что с условиями страхования ознакомлена и согласна, информация об условиях возврата страховой премии истцу была Банком предоставлена. Поскольку претензия истца с требованием о возврате страховой премии поступила в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" 13 января 2019 года за истечением периода охлаждения, предусмотренного Указанием Центрального Банка РФ от 20ноября 2015 года N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ), то у ООО СК "ВТБ Страхование" отсутствовала обязанность по возврату страховой премии.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Дубинина А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Полагает, что в силу ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" у заемщика, как у потребителя возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги страхования, являющейся добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктами 1, 2 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу положений ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как видно из материалов дела, 2 ноября 2017 года между истцом Кучеренко Д.К. и ПАО "Банк ВТБ 24" был заключен кредитный договор N, согласно которому Кучеренко Д.К. предоставлен потребительский кредит <данные изъяты>.
В день заключения кредитного договора Кучеренко Д.К. подписала заявление на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" в ВТБ 24 (ПАО), в котором выразила согласие быть застрахованной и просила Банк обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование", путем включения в число участников Программы страхования.
При этом истец была осведомлена о том, что участие в Программе страхования является добровольным и ее отказ от участия в этой Программе не повлечет отказа в предоставлении кредита.
Пункт 4 заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф +" в ВТБ 24 (ПАО) содержит поручение истца Банку перечислить денежные средства с ее счета, открытого в Банке ВТБ 24 (ПАО), в сумме 100 941 рубль в счет платы за включение в число участников Программы страхования. Дата перевода 3 ноября 2017 года.
Условиями по страховому продукту "Финансовый резерв", предусмотрена возможность прекращения договора страхования до окончания срока страхования в отношении конкретного застрахованного по его заявлению на исключение из числа участников Программы страхования до окончания срока страхования, если после вступления договора в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельства иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в указанном случае предусмотрен возврат части страховой премии страхователю в течение 15 дней со дня представления страхователем (застрахованным) соответствующего заявления и документов, подтверждающих прекращение возможности наступления страхового случая (пункт 6.2. Условий)
Аналогичное условие содержится в п. 5.5 договора коллективного страхования N 1235 от 01 февраля 2017 г., заключенного между Банком (страхователем) и ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщиком).
Пунктом 5.7 договора коллективного страхования предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.
Как видно из материалов дела, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, истцом не доказано. Срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ, истцом пропущен.
При таких обстоятельствах основания для взыскания в пользу истца части суммы страховой премии отсутствовали, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о взыскании суммы страховой премии является правильным.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа истцу во взыскании части платы за подключение к Программе страхования.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
В данном случае спор возник в связи с реализацией потребителем права на отказ от услуги, стоимость которой самим Банком была поставлена в зависимость от срока действия кредитного договора. Банк получение претензии не оспаривал.
На основании изложенного, принимая расчет истца, как основанный на законе и условиях договора, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в сумме 15555 рублей 75 копеек.
Поскольку имеет место нарушение права потребителя, в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ судебная коллегия определяет в сумме 5000 рублей, как отвечающей требованиям разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с Банка в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10277 рублей 87 копеек.
Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате нотариальных услуг удовлетворению не подлежит.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 3 п. 2 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной истцом доверенности (л.д. 6) следует, что она выдана на представительство не только при рассмотрении настоящего дела, но и на представительство в иных организациях по вопросам, выходящим за пределы предмета предъявленного иска.
Поскольку нотариально удостоверенная доверенность, расходы по оформлению которой истец просит взыскать с ответчика, дает право поименованным в ней представителям обращаться в другие организации и участвовать в других судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания таких расходов.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мильковского районного суда Камчатского края от 28 марта 2019 года в части отказа во взыскании с Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" комиссии за подключение к Программе коллективного страхования отменить.
Исковые требования Кучеренко Дианы Кирьяковны в указанной части удовлетворить.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" комиссию за подключение к Программе коллективного страхования 15555 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке в удовлетворении требований потребителя 10277 рублей 87 копеек.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" в доход местного бюджета государственную пошлину 922 рублей 23 копейки.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
