Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-1383/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-1383/2019
от 07 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.А.,
судей: Уваровой В.В., Емельяновой Ю.С.,
при секретаре Беликовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кузьмина Олега Викторовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Стрежевой Томской области (межрайонное) об обязании включения периода работы в страховой и северный стаж, перерасчете пенсии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца Кузьмина Олега Викторовича на решение Стрежевского городского суда Томской области от 27 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., судебная коллегия
установила:
Кузьмин О.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стрежевой Томской области (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ), в котором с учетом уточнения просил: обязать ГУ-УПФ включить в страховой и северный стаж период работы с 01.08.2018 по 08.11.2018 с применением коэффициента 1,7; обязать произвести перерасчет пенсии с 01.08.2018 по настоящее время с применением коэффициента 1,7, а также с 01.01.2019 с учетом соответствующих индексаций; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.; взыскать расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 3000,00 руб.
В обоснование указал, что 31.07.2018 ему назначена пенсия в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013. Размер пенсии истца составляет /__/ руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о разъяснении размера пенсии. В письме от 25.10.2018 ответчик указал, что страховой стаж составил 25 лет 2 месяца 6 дней, северный стаж в районах Крайнего Севера составил 15 лет 10 месяцев 23 дня, специальный стаж по Списку N 2 составил 18 лет 7 месяцев 9 дней. При самостоятельном подсчете трудового стажа, исходя из данных трудовой книжки, справки из ЯУ-114/3, справки АО "ССК" от 08.11.2018 страховой стаж составляет 28 лет 9 месяцев 23 дня, северный стаж 26 лет 3 месяца, стаж по Списку N 2 - 23 года 9 месяцев 16 дней. В справке АО "ССК" указано, что истец работал в районах Крайнего Севера с 01.09.2016 по 08.11.2018 (запись N 38,39). Считал, что ответчик не включил в страховой и северный стаж период работы с 01.08.2018 по 08.11.2018. Не произвел перерасчет пенсии с 08.11.2018, дату прекращения трудовых обязанностей и по настоящее время с применением коэффициента 1,7, с учетом повышения 7% пенсии с 01.01.2019 и с учетом соответствующих индексаций. Истцом оплачены расходы за составление искового заявления в сумме 3000,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред в сумме 100000 руб.
Истец Кузьмин О.В. в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом дополнительно пояснил, что при назначении пенсии был учтен стаж по 31.07.2018. Однако он продолжал работать в районах Крайнего Севера до 08.11.2018, в связи с чем, указанный период трудовой деятельности подлежит включению в страховой и северный стаж. С заявлением о включении данного периода в стаж работы, к ответчику не обращался. После увольнения с работы, ответчик должен был произвести перерасчет пенсии, как неработающему пенсионеру, с учетом коэффициента 1,7. С 01 января 2019 года пенсия повышена на 7,05%, поэтому ответчик должен произвести перерасчет пенсии на указанный процент, в связи с чем, пенсия должна увеличиться, однако в феврале 2019 года, им получена пенсия в том же размере, что нарушает его права.
Представитель ответчика ГУ-УПФ Костарева О.А. в судебном заседании требования истца не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнительно пояснила, что после предоставления сведений работодателя ответчику, истец имел право обратиться к ответчику с заявлением о включении периода работы в стаж, так как это является заявительным характером. Мнение истца о применении коэффициента 1,7 к размеру пенсии ошибочно, поскольку данный коэффициент применим к трудовым отношениям, но никак, ни в пенсионным отношениям. Истцу как неработающему пенсионеру, произведен перерасчет пенсии с 01.01.2019 с учетом повышения на 7,05%, дальнейшая индексация в соответствии с требованиями закона, будет в августе 2019 года. Все выплаты истцу, как неработающему пенсионеру, произведут после марта 2019 года. Считал, что ответчиком не были нарушены права истца, что является основанием в отказе в иске. Пенсионным законодательством, не предусмотрена компенсация морального вреда, в связи с чем, истцу необходимо отказать в данной части требований. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, за составление иска в размере 3000 руб., в связи с отказом в иске.
Решением Стрежевского городского суда Томской области от 27 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Кузьмин О.В. просит решение суда отменить, принять новое, которым исковые требования - удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при расчете трудовой пенсии истца на 01.02.2002 было применено отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате для лиц, проживающих по состоянию на 01.01.2002 в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 1.2, истец просил применить коэффициент 1.7, поскольку он не проживал в г. Стрежевом Томской области по уважительной причине.
Выражает несогласие с выводом суда об отказе во включении в трудовой стаж периода работы с 01.08.2018 по 08.11.2018 и перерасчете пенсии с учетом данного периода, поскольку судом не были истребованы из АО "ССК" данные о перечислении страховых взносов в спорный период времени.
Оспаривает вывод суда о том, что трудовая пенсия истца была проиндексирована на 7% с 01.01.2019, поскольку, согласно выписке по лицевому счету, представленной в материалы дела, пенсия истца на 01.12.2018, 01.01.2019, 01.02.2019 не была проиндексирована.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГУ-УПФ Ермакова И.Н. просит решение Стрежевского городского суда Томской области от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что применение полуторного коэффициента к заработной плате истца при назначении пенсии связано с его проживанием на момент назначения в г. Стрежевой Томской области, а перерасчет пенсии истца будет произведен после 01.03.2019 - срока, установленного АО "ССК" для предоставления сведений о периоде работы истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что с 31.07.2018 Кузьмин О.В. является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ бессрочно.
На дату установления пенсии страховой стаж Кузьмина О.В. составил 25 лет 2 месяца 6 дней, северный стаж в районах Крайнего Севера - 15 лет 10 месяцев 23 дня, специальный стаж по Списку N 2 - 18 лет 7 месяцев 9 дней.
По состоянию на 31.07.2018 размер базовой части пенсии с учётом районного коэффициента утвержден в размере 7474, 35 руб.
Установлено, что расчет пенсии Кузьмина О.В. произведен с применением коэффициента (отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации) в размере 1,2.
Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется, в частности, в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с момента вступления в силу которого (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по определенной формуле, одним из показателей которой является расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц, в том числе, с учетом отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП).
Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав определяется с учетом отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ (ЗР/ЗП) в размере не свыше 1,2.
Для лиц, проживавших по состоянию на 01 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в повышенном размере (от 1,4 до 1,9).
При расчете размера пенсии Кузьмина О.В. было применено отношение заработка 1,2, поскольку на 01.01.2002 Кузьмин О.В. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не проживал и зарегистрирован не был, так как на 01.01.2002 находился в местах лишения свободы на территории г. Томска.
Основания для применения коэффициента 1,7 к заработной плате истца судебная коллегия также не усматривает.
Согласно записям, указанным во вкладыше в трудовую книжку /__/ от 04.06.2007, Кузьмин О.В. с 24.06.2014 принят в ЗАО "ССК" в цех по ремонту и обслуживанию бурового оборудования электрогазосварщиком 5 разряда (запись N 36). 01.09.2016 переведен в Ямальский филиал АО "ССК", а 08.11.2018 трудовой договор расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию по возрасту п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (запись N 39) (л.д. 20-29).
По сведениям, предоставленным АО "ССК" от 08.11.2018 Кузьмин О.В. работал в Ямальском филиале АО "ССК" в должности электрогазосварщика 5 разряда цеха по ремонту и обслуживанию бурового оборудования и получал надбавку в размере 60 % (л.д. 34).
В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете, в системе обязательного пенсионного страхования" работодатель один раз в год, но не позднее 1 марта, обязан представить в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, необходимые для ведения индивидуального персонифицированного) учета.
Так как сведения о периоде работы истца в АО "ССК" согласно указанной норме будут предоставлены в ГУ-УПФ не позднее 1 марта 2019 года, то оснований для удовлетворения требований о перерасчете пенсии у суда первой инстанции не было, поскольку на момент рассмотрения дела срок не наступил.
Кроме того, пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (ч. 3 ст. 26 ФЗ-400).
Из материалов дела следует, что за период с 01.09.2018 по 01.02.2019 Кузьминым О.В. в ПАО Сбербанк в лице Томского отделения N 8616 получены пенсионные выплаты: 01.09.2018 в сумме /__/ руб., 01.10.2018 в сумме /__/ руб., 01.11.2018 в сумме /__/ руб., 01.12.2018 в сумме /__/ руб, 01.01.2019 в сумме /__/ руб., 01.02.2019 в сумме /__/ руб. (л.д. 73).
Так как с 01.01.2019 пенсия истца составляет /__/ руб. /__/ коп. (л.д.72), что свидетельствует о произведенном ответчиком перерасчете пенсии истцу, как неработающему пенсионеру на 7,05%, то довод апеллянта о том, что его трудовая пенсия на 01.01.2019 не была проиндексирована, судебной коллегией отклоняется.
Довод апеллянта о том, что при расчете его трудовой пенсии на 01.02.2002 было применено отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате для лиц, проживающих по состоянию на 01.01.2002 в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 1.2, тогда как он не проживал в г. Стрежевом Томской области по уважительной причине, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные суждения. Кроме того, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, с учетом вышеизложенного, у судебной коллегии, не имеется. Несогласие ответчика с принятым судебным решением основанием для отмены решения суда, либо его изменения служить не может.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стрежевского городского суда Томской области от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кузьмина Олега Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
