Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1383/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N 33-1383/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Мариной Ж.В.,
судей областного суда
Ильюхиной О.Г., Киселевой Е.А.,
при секретаре
Пешей Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Департамента строительства Брянской области Симоновой Т.А. и представителя третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Цимбалова В.Ю. на решение Советского районного суда г. Брянска от 18 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску прокурора Фокинского района г. Брянска в интересах Бранко Елены Владимировны к Департаменту строительства Брянской области о понуждении к выдаче жилищного сертификата.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., объяснения представителя ответчика Департамента строительства Брянской области Симоновой Т.А., представителя третьего лица Правительства Брянской области Чикина Е.Н., возражения истца Бранко Е.В., третьего лица Бранко В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Фокинского района г. Брянска обратился в суд в защиту интересов Бранко Е.В. с иском к Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, ссылаясь, что на жилищном учете в Фокинской районной администрации г. Брянска с ДД.ММ.ГГГГ состоял Бранко Владимир Георгиевич в составе семьи, который с 2002 года составлял 3 человека, а с 2004 года, в связи с рождением второго ребенка, составлял 4 человека, в том числе супруга ФИО1, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Бранко В.Г. в составе семьи четыре человека был включен в городской список граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", с даты постановки на жилищный учет - с ДД.ММ.ГГГГ. Так как брак между Бранко В.Г. и Бранко Е.В. расторгнут, то на основании их обращения от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Фокинской районной администрации города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ N очередь на улучшение жилищных условий разделена и внесены соответствующие изменения в списки очередности согласно поданным заявлениям и документам. Бранко В.Г. оставлен в очереди в составе семьи 1 человек, а Бранко Е.В. оставлена в очереди в составе семьи 3 человека (она и двое детей). Бранко В.Г. на состав своей новой семьи (он, супруга, ребенок), а также иные лица, которые были поставлены на жилищный учет в 2002 году, получили государственные жилищные сертификаты. Согласно информации Департамента строительства и архитектуры Брянской области принятие на учет Бранко Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ считается недопустимым, так как заявление о постановке на жилищный учет ДД.ММ.ГГГГ в районную администрацию писал Бранко В.Г. (бывший супруг). Заявление от Бранко Е.В. о разделении семей с бывшим мужем в районную администрацию подано ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты, по мнению департамента, Бранко Е.В. должна быть признана нуждающейся в жилом помещении и поставлена на жилищный учет.
Ссылаясь на подпункт "ж" п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации Подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", ст. 52 ЖК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О вынужденных переселенцах", истец просил обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области выдать Бранко Е.В. государственный жилищный сертификат по подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством", исходя из даты постановки на жилищный учет как вынужденного переселенца с ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 11.09.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Фокинская районная администрация г. Брянска.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 10.10.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по Брянской области, Правительство Брянской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 18.12.2017 года исковые требования прокурора Фокинского района г. Брянска в интересах Бранко Е.В. удовлетворены.
Судом постановлено: обязать Департамент строительства Брянской области выдать Бранко Е.В. на состав семьи 3 человека, исходя из даты постановки на жилищный учет с ДД.ММ.ГГГГ, государственный жилищный сертификат в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 года N 1050.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Департамента строительства Брянской области Симонова Т.А. просит решение Советского районного суда г. Брянска от 18.12.2017 года отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что после того, как члены семьи вынужденных переселенцев прекращают совместное проживание и перестают быть членами их семей, имея статус вынужденного переселенца, чтобы получить статус нуждающегося в жилом помещении и получить право на получение государственного жилищного сертификата в рамках подпрограммы, они должны пройти процедуру, предусмотренную ЖК РФ. При этом ни в ЖК РФ, ни в Законе Брянской области не предусмотрен механизм определения очередности гражданина с более ранней даты, чем дата подачи им документов для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Полагает, что решение администрации Фокинского района г. Брянска о постановке Бранко Е.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях как отдельного субъекта очереди согласно дате ДД.ММ.ГГГГ противоречит нормам ЖК РФ и Закона Брянской области. Судом первой инстанции не принята во внимание позиция Минстроя России, который является госзаказчиком подпрограммы, который указал, что выпуск жилищного сертификата осуществляется исключительно в пределах лимитов бюджетных средств, предусмотренных законодательством о бюджете на очередной финансовый год, при строгом соблюдении бюджетного процесса, а также в соответствии с очередностью, установленной в сводном списке по каждой категории граждан-участников, а также позиция Правительства Брянской области. Указывает, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство Департамента строительства Брянской области об отложении рассмотрения данного дела по существу в связи с тем, что ими в Фокинский районный суд г. Брянска направлено заявление о признании незаконными действий администрации по неправомерной постановке Бранко Е.В. на жилищный учет с даты постановки ее бывшего мужа.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Цимбалов В.Ю. просит решение Советского районного суда г. Брянска от 18.12.2017 года отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование доводов жалобы указывает, что законодательством Российской Федерации не предусмотрены условия и механизм разделения очередности между членами семьи вынужденного переселенца, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, как и не предусмотрен механизм перевода очередности гражданина на более раннюю дату, чем дата подачи им документов для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Приобретенный статус бывшего члена семьи вынужденного переселенца не позволяет пользоваться льготами, предусмотренными для гражданина, признанного нуждающимся в улучшении жилищных условий. Имея статус вынужденного переселенца, бывший член семьи должен самостоятельно подать соответствующее заявление, предусмотренное п. 3 ст. 52 ЖК РФ. Как нормами жилищного законодательства, так и нормами Закона Брянской области предусмотрено, что постановка на учет в органе местного самоуправления вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с учетом членов семьи носит заявительный характер. Полагает, что поскольку заявление Бранко Е.В. подано только ДД.ММ.ГГГГ, реализация ее права как вынужденного переселенца, на предоставление жилищного сертификата, возможна с указанной даты постановки на жилищный учет. Указывает, что сертификаты выпускаются государственным заказчиком в соответствии с графиком выпуска и распределения сертификатов на соответствующий год, в пределах средств, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Выделение средств из федерального бюджета осуществляется в строгом соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и путем принятия соответствующего закона Российской Федерации о бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Перераспределение органами исполнительной власти средств социальных выплат между категориями граждан не допускается. Полагает, что вопрос о выделении истцу сертификата может быть разрешен исключительно в пределах средств федерального бюджета, выделяемых на соответствующий год субъекту Российской Федерации, а также с учетом сложившейся очередности.
В направленном в адрес суда отзыве представитель Правительства Брянской области Чикин Е.Н. доводы апелляционной жалобы представителя Департамента строительства Брянской области поддержал, дополнительно указал, что при разделении очередности на получение сертификата появится дополнительная нагрузка на бюджет Российской Федерации и будут нарушены права других граждан, стоящих в очереди на получение жилищного сертификата.
В представленных возражениях представитель УМВД России по Брянской области оставил разрешение апелляционной жалобы Департамента строительства Брянской области на усмотрение суда.
В направленных в адрес суда возражениях, помощник прокурора Фокинского района г. Брянска Лямцева О.В. просит решение Советского районного суда г. Брянска от 18.12.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В представленных возражениях Бранко Е.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента строительства Брянской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Департамента строительства Брянской области Симонова Т.А., представитель Правительства Брянской области Чикин Е.Н., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
Истец Бранко Е.В., третье лицо Бранко В.В. полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представили, об отложении слушания по делу - не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений против них, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента строительства Брянской области Симоновой Т.А., представителя Правительства Брянской области Чикина Е.Н., возражения истца Бранко Е.В., третьего лица Бранко В.В., судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящий спор в пределах доводов апелляционной жалобы, основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение соответствует.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Бранко Владимир Георгиевич с ДД.ММ.ГГГГ состоял на жилищном учете в Фокинской районной администрации г. Брянска в составе семьи три человека: он, супруга ФИО1 и дочь ФИО3. В связи с рождением сына ФИО4, распоряжением Фокинской районной администрации города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ N в списках очередности состав семьи Бранко В.Г. изменен с трех на четырех человек. Согласно личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, как имеющий статус вынужденного переселенца, Бранко В.Г. в составе семьи четыре человека включен в городской список граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", с даты постановки на жилищный учет - с ДД.ММ.ГГГГ.
Бранко Е.В. и ее дочери Бранко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании поданного ходатайства решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом N, предоставлен статус вынужденного переселенца и Бранко Е.В. было выдано удостоверение вынужденного переселенца серия N от ДД.ММ.ГГГГ, куда была вписана ее дочь Бранко В.В.
Удостоверение вынужденного переселенца выдано Бранко В.В. по достижении 18 лет.
На основании информации, поступившей из администрации Фокинского района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и представленного списка семей вынужденных переселенцев, проживающих на территории Фокинского района г. Брянска, поставленных на учет по улучшению жилищных условий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Бранко Владимир Георгиевич в составе семьи 3 человека (жена и дочь) поставлен на учет по улучшению жилищных условий на основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (N).
После постановки на учет по улучшению жилищных условий Бранко В.Г., их семья в составе 3 человека была включена в сводный список Управления по делам миграции УВД Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ.
Департаментом строительства Брянской области в сентябре 2017 года на имя Бранко В.Г. выдан государственный жилищный сертификат на состав семьи 3 человека (включая вторую супругу - ФИО10 и дочь - ФИО11, 2016 года рождения).
Жилищный сертификат Бранко Е.В., состоящей на жилищном учете и включенной в сводные списки с той же даты постановки на учет, что и Бранко В.Г., на состав семьи 3 человека до настоящего времени не выдан.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался подлежащими применению нормами права и исходил из того, что для постановки на жилищный учет Бранко В.Г. и членов его семьи необходимым условием являлось наличие статуса вынужденного переселенца не только непосредственно у Бранко В.Г, но и у его супруги Бранко Е.В., и признание семьи Бранко Е.В. нуждающейся в улучшении жилищных условий только с ДД.ММ.ГГГГ года будет нарушать права её детей Бранко В.В., которая, будучи в 2002 году несовершеннолетней и являясь вынужденным переселенцем и членом семьи супругов Бранко В.Г. и Бранко Е.В. не могла реализовать самостоятельно своего права на постановку на жилищный учет, и Бранко Н.В., который до настоящего времени является несовершеннолетним. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что неурегулированность законодательством условий и механизма разделения очередности между бывшими членами одной семьи вынужденных переселенцев, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не может умалять права Бранко Е.В. как вынужденного переселенца, не обеспеченного жилым помещением с 2002 года, а также членов её семьи.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (п. 2).
Согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В силу ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Исходя из взаимосвязанных положений данных законодательных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, на жилищный учет принимаются как непосредственно гражданин, обратившийся с таким заявлением, так и члены его семьи.
При этом согласно нормам жилищного законодательства, подлежит проверке нуждаемость в улучшении жилищных условий каждого из членов семьи гражданина, обратившегося с заявлением о постановке на жилищный учет.
Раздельная постановка на жилищный учет членов одной семьи жилищным законодательством (как действующим в настоящее время, так и ранее действовавшим на дату постановки на жилищный учет семьи Бранко В.Г. Жилищным Кодексом РСФСР) не предусмотрена.
Как следует из совокупности положений ст. 52 ЖК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 7 Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4530-1 "О вынужденных переселенцах", пунктов 37, 38 Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 08.11.2000 N 845, действовавшее до 24.11.2016 года) учет вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляют органы местного самоуправления по месту жительства вынужденных переселенцев в соответствии с жилищным законодательством путем ведения единого списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Порядок выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" установлен Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153 (далее - Правила).
В соответствии с подпунктом "ж" п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации Подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы" право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания и включенные территориальными органами федерального органа исполнительной власти по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере миграции (далее - орган по контролю в сфере миграции) в сводные списки вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Таким образом, для реализации права на получение жилищного сертификата, необходимо три условия:
1) признание гражданина вынужденным переселенцем;
2) включение в сводные списки вынужденных переселенцев;
3) нахождение на учете в органе местного самоуправления в качестве нуждающегося в получении жилья.
Данные требования со стороны Бранко Е.В. соблюдены.
Согласно положениям подпункта "б" пункта 17 Правил, действовавшего в редакции до внесения в него изменений Постановлением Правительства РФ от 05.07.2016 N 629 (т.е. в редакции, действовавшей непосредственно как на дату постановки на учет семьи Бранко В.Г. в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий (17.05.2002 г.), так и на дату разделения очереди в 2013 году) применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются в отношении граждан, указанных в подпункте "ж" пункта 5 настоящих Правил, - постоянно проживающие совместно с ним лица, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами, а также несовершеннолетние дети независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца.
Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод, что для постановки на жилищный учет Бранко В.Г. и членов его семьи необходимым условием являлось наличие статуса вынужденного переселенца не только непосредственно у Бранко В.Г., но и у его супруги Бранко Е.В.
Как следует из материалов учетного дела, заведенного на семью Бранко В.Г., при постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ статус вынужденного переселенца имел не только Бранко В.Г., но также и его супруга Бранко Е.В. и их несовершеннолетняя дочь ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), которой на дату постановки на учет исполнилось 5 лет.
В измененной редакции пп. "б" п. 17 Правил, который предусматривает возможность постановки на учет супруга в качестве члена семьи вынужденного переселенца без наличия у такого супруга статуса вынужденного переселенца, подлежит применению только с 15.07.2016 года и обратной силы не имеет.
Распоряжением администрации Фокинского района г. Брянска N от ДД.ММ.ГГГГ в списках льготной очереди вынужденных переселенцев изменен состав семьи Бранко с трех на четырех человек, в связи с рождением ребенка ФИО4
Распоряжением администрации Фокинского района г. Брянска N-р от ДД.ММ.ГГГГ была разделена очередь в связи с расторжением брака, при этом Бранко В.Г. оставлен в очереди с составом семьи 1 человек, а Бранко Е.В. оставлена в очереди с составом семьи 3 человека (она, дочь ФИО3 и сын ФИО4).
При этом Фокинская районная администрация не приходила к выводу о необходимости новой постановки на учет Бранко Е.В. в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, а пришла к выводу о разделе очереди и оставлении в очереди Бранко Е.В. с прежней датой постановки на учет - с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несостоятельности доводов ответчика, что датой постановки на жилищный учет Бранко Е.В. и её несовершеннолетних детей следует считать ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени Бранко Е.В. и её дети ФИО3 и ФИО4 состоят на жилищном учете в Фокинской районной администрации г.Брянска с даты первоначальной постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ.
На основании распоряжения администрации Фокинского района г. Брянска N от ДД.ММ.ГГГГ и личных заявлений Бранко, комиссией по вопросам вынужденной миграции населения УФМС России по Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ в сводный список вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье) были внесены изменения: семью Бранко В.Г. в сводном списке вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье) учитывать в составе 1 человек, семью Бранко Е.В. в сводном списке вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье) - в составе 3 человека от ДД.ММ.ГГГГ.
Ежегодно, начиная с 2006 года, Бранко Е.В., Бранко В.В. по личному заявлению продлевался срок действия статуса вынужденного переселенца.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Бранко Елена Владимировна в составе семьи 3 человека учитывается в сводном списке вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье) с ДД.ММ.ГГГГ под N.
В материалы дела представлен также уточненный сводный список граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" на 2018 год, в котором Бранко Елена Владимировна в составе 3 человека учитывается в сводном списке вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье) с ДД.ММ.ГГГГ под N.
Учитывая положения ст. 56 ЖК РФ, оснований для снятия Бранко Е.В. с жилищного учета на дату обращения бывших супругов Бранко В.Г. и Бранко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ о разделе очереди не имелось.
Такие основания не установлены судом первой инстанции и на дату судебного рассмотрения спора.
Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Частью 2 статьи 40 Конституции РФ предусмотрена обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления создания условий для осуществления права на жилище.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами ответчика о том, что Бранко Е.В., имея статус вынужденного переселенца, и с 2002 года состоящая наравне с супругом Бранко В.Г. на жилищном учете, может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий только с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанном случае будет нарушено закрепленное в статье 40 Конституции РФ право гражданина на жилище.
Признание семьи Бранко Е.В. нуждающейся в улучшении жилищных условий только с 2013 года также будет нарушать права её детей Бранко В.В. (которая, будучи в 2002 году несовершеннолетней и являясь вынужденным переселенцем и членом семьи супругов Бранко В.Г. и Бранко Е.В. не могла реализовать самостоятельно своего права на постановку на жилищный учет), и Бранко Н.В., который до настоящего времени является несовершеннолетним.
Ссылка апелляционной жалобы на сформированность бюджета на очередной финансовый год и на отсутствие денежных средств, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку обязанность по исполнению требований закона не зависит от финансовых возможностей органов власти.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, основанием к отказу Департамента строительства и архитектуры Брянской области в выдаче сертификата Бранко Е.В. послужило не отсутствие денежных средств, а то обстоятельство, что действующим законодательством не урегулирован правовой механизм разделения семьи вынужденных переселенцев в случае расторжения брака между супругами, которые обладают одинаковым статусом вынужденного переселенца, но вставших на жилищный учет не раздельно, а совместно, с составом семьи, как того требует жилищное законодательство.
Ссылка департамента на необоснованный отказ суда в отложении дела в связи с подачей в Фокинский районный суд г. Брянска искового заявления об оспаривании действий Фокинской районной администрацией г. Брянска по неправомерной постановке Бранко Е.В. на жилищный учет, является несостоятельной, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик, заявляя данное ходатайство, никаких доказательств принятия к производству суда указанного искового заявления, суду первой инстанции не представил.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Брянска от 18 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску прокурора Фокинского района г. Брянска в интересах Бранко Елены Владимировны к Департаменту строительства Брянской области о понуждении к выдаче жилищного сертификата оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика Департамента строительства Брянской области Симоновой Т.А. и представителя третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Цимбалова В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Ж.В. Марина
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
