Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04 июля 2017 года №33-1383/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 июля 2017 года Дело N 33-1383/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Демидчик Н.В. и Ериной Н.П.,
при секретаре Крыловой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2017 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кулагину А.А. о понуждении прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при производстве яйца перепелиного пищевого «Мокшанское», связанные с отсутствием информации об энергетической ценности в джоулях, полной информации о месте нахождения изготовителя, и в установленный судом срок через средства массовой информации (еженедельная газета) или на сайте организации (при наличии) довести до сведения потребителей решение суда по апелляционной жалобе руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области Бунакова А.В. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 1 марта 2017 г.
Заслушав доклад судьи Демидчик Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области обратилось в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кулагину А.А. (далее по тексту - ИП ГКФХ Кулагин А.А.)
В обоснование требований истец указал, что 17 октября 2016 г. в ходе плановой выездной проверки в отношении ООО «Европа» в супермаркете «Европа 14», расположенном по адресу: г. Курск, ул. Дейнеки, д. 19, установлен факт нарушения ИП ГКФХ Кулагиным А.А. при производстве яйца перепелиного пищевого «Мокшанское» требований статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»: часть 4.1, часть 4.8 - до потребителя не доведена информация о месте нахождения изготовителя (месте государственной регистрации), в адресе производства не указана страна, а также факт нарушения требований статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»: часть 4.1, часть 4.9 - до потребителя не доведена информации об энергетической ценности (калорийности) в джоулях.
Просил обязать ИП ГКФХ Кулагина А.А. прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при производстве яйца перепелиного пищевого «Мокшанское», связанные с отсутствием информации об энергетической ценности в джоулях, полной информации о месте нахождении изготовителя. При удовлетворении иска обязать ответчика в установленный судом срок через средства массовой информации (еженедельная газета) или на сайте организации (при наличии) довести до сведения потребителей решение суда.
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 1 марта 2017 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области Бунаков А.В. просит решение суда отменить, указывая, что противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей ИП ГКФХ Кулагиным А.А. до настоящего времени не устранены, так как место нахождения изготовителя пищевой продукции определяется местом государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя. Судом не дана оценка выявленному Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области нарушению в части не предоставления информации на маркировке яйца перепелиного пищевого «Мокшанское» об энергетической ценности (калорийности) в джоулях. Доказательства исправления нарушений в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области представлены не были.
В судебное заседание представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путём заблаговременного направления адресату по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанное лицо суд не известило, отложить разбирательство дела не просило.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя указанного лица.
Ответчик ИП ГКФХ Кулагин А.А. в судебном заседании относительно доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области Бунакова А.В. № 1541 от 10 октября 2016 г. проведена плановая проверка в отношении ООО «Европа» 9 декабря 2016 г. (л.д. 13-15, 16-37).
В соответствии с протоколом от 17 октября 2016 г. в продаже в торговом зале в холодильных и витринных прилавках находились яйца перепелиные пищевые т.м. «Мокшанское», изготовленные ИП ГКФХ Кулагиным А.А. (Республика Мордовия, Ковылкинский район, с. Кочелаево, ул. Набережная, д. 103), маркировка которых не содержала все необходимые сведения, потребительская упаковка «яйцо перепелиное «Мокшанское» - 1 штука изъята.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком устранены выявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области нарушения, в том числе указан адрес осуществления предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем, место его нахождения, а также место производства пищевой продукции в маркировке пищевой продукции яйца перепелиного «Мокшанское».
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», принятый решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 881 (далее - Технический регламент), устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.
Статьей 4 Технического регламента установлены требования к маркировке пищевой продукции.
Подпунктами 7 и 9 пункта 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи.
В пунктах 1 и 2 части 4.8 статьи 4 Технического регламента определено, что наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции указываются в маркировке пищевой продукции независимо от производства пищевой продукции на территории государств - членов Таможенного союза или поставляемой из третьих стран. Место нахождения изготовителя пищевой продукции определяется местом государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя. В информации, предоставляемой потребителю (приобретателю), следует использовать официально зарегистрированное наименование и место нахождения (адрес, включая страну) изготовителя. При несовпадении с адресом изготовителя также указывают адрес производств и лица, уполномоченного изготовителем на принятие претензий от потребителей (приобретателей) на ее территории (при наличии).
В части 4.9 статьи 4 Технического регламента содержатся общие требования к указанию в маркировке пищевой ценности пищевой продукции, пунктом 1 которой предусмотрено, что пищевая ценность пищевой продукции, указываемая в ее маркировке, включает следующие показатели: энергетическую ценность (калорийность); количество белков, жиров, углеводов; количество витаминов и минеральных веществ.
Энергетическая ценность (калорийность) пищевой продукции должна быть указана в джоулях и калориях или в кратных или дольных единицах указанных величин (пункт 4).
В судебном заседании ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что в качестве индивидуального предпринимателя он зарегистрирован по адресу: Республика Мордовия, Ковылкинский район, с. Кочелавево, ул. Низовка, д. 6.
Вместе с тем, на представленной в суд новой потребительской упаковке пищевой продукции «яйцо перепелиное «Мокшанское» указан адрес места нахождения ИП ГКФХ Кулагина А.А.: Россия, Республика Мордовия, Ковылкинский район, с. Кочелаево, ул. Набережная, д. 103, что соответствует адресу производства продукции.
Энергетическая ценность продукции на новой упаковке указана в килоджоулях без указания калорий.
Следовательно, выявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области нарушения не были устранены ответчиком.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих устранение выявленных нарушений, в части указания адреса государственной регистрации индивидуального предпринимателя, энергетической ценности в джоулях и калориях или в кратных или дольных единицах указанных величин, заслуживают внимания.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кулагину А.А. о понуждении прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при производстве яйца перепелиного пищевого «Мокшанское», связанные с отсутствием информации об энергетической ценности, полной информации о месте нахождения изготовителя подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Абзацем 2 статьи 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Соответствующие разъяснения приведены в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из которых следует, что в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.
Судебная коллегия, принимая во внимание указанные положения закона, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности довести до сведения потребителей решение суда путем его размещения в средствах массовой информации (еженедельная газета) или на сайте организации (при наличии) довести до сведения потребителей, в течение 30 дней с даты вступления его в законную силу.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 1 марта 2017 г. отменить и вынести новое решение, которым исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кулагину А.А. о понуждении прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при производстве яйца перепелиного пищевого «Мокшанское», связанные с отсутствием информации об энергетической ценности, полной информации о месте нахождения изготовителя, и в установленный судом срок через средства массовой информации (еженедельная газета) или на сайте организации (при наличии) довести до сведения потребителей решение суда, удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Главу крестьянского (фермерского) хозяйства Кулагина А.А. прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при производстве яйца перепелиного пищевого «Мокшанское», связанные с отсутствием информации об энергетической ценности, полной информации о месте нахождения изготовителя.
Обязать индивидуального предпринимателя Главу крестьянского (фермерского) хозяйства Кулагина А.А. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда через средства массовой информации (еженедельная газета) или на сайте организации (при наличии) довести до сведения потребителей решение суда.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи Н.В. Демидчик
Н.П. Ерина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка