Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 33-13831/2021

город Екатеринбург 24.09.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Подкорытовой Н.П., Шиховой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ВУЗ-Банк" к ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3, Администрации Новоуральского городского округа, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ( / / )4

по апелляционной жалобе ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на решение Новоуральского городского суда <адрес> от 10.06.2021.

Заслушав доклад председательствующего ( / / )9, судебная коллегия

установила:

решением Новоуральского городского суда <адрес> от <дата> частично удовлетворен иск акционерного общества "ВУЗ-Банк" (далее - АО "ВУЗ-Банк") к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ( / / )4, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу акционерного общества "ВУЗ-Банк" взыскана задолженность по кредитному соглашению от <дата> в размере 143102 руб., взысканы судебные расходы в размере 4062 руб. 04 коп. в пределах стоимости выморочного имущества, то есть в размере 56378 руб. 91 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу "ВУЗ-Банк" отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> просит решение Новоуральского городского суда <адрес> от <дата> отменить, принять по делу новое решение. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, <дата> информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, об уважительных причинах неявки лица, участвующие в деле, не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Судебная коллегия, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика, проверяет законность и обоснованность решения Новоуральского городского суда <адрес> от <дата> в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>).

Иные лица, участвующие в деле, в том числе истец акционерное общество "ВУЗ-Банк", решение суда первой инстанции не обжаловали.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между публичным акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" и заемщиком ( / / )4 было заключено кредитное соглашение KD , по условиям которого заемщик ( / / )4 получил кредит в размере 170990 руб. (с процентной ставкой 34,9% годовых на срок до <дата>, с погашением задолженности в соответствии с графиком платежей ежемесячно, 84 платежа, сумма ежемесячного платежа - 3494 руб., включая сумму основного долга, сумму процентов, последний платеж 3404 руб. 68 коп.). <дата> между цедентом публичным акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" и цессионарием акционерным обществом "ВУЗ-Банк" заключен договор об уступке прав (требований) , по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному <дата> между публичным акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" и заемщиком ( / / )4 (кредитное соглашение KD ), перешло к акционерному обществу "ВУЗ-Банк".

<дата> заемщик ( / / )4 умер, завещания ( / / )4 не совершил. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному соглашению KD от <дата> составила 143102 руб., из которых просроченный долг - 130130 руб. 81 коп., просроченные проценты - 12971 руб. 19 коп. Доказательств, подтверждающих принятие наследства наследодателя ( / / )4 в предусмотренный законом срок его супругой - ( / / )2 и его сыновьями - ( / / )10 Вик.А и ( / / )10 Вяч.А., в материалы дела не представлено (в предусмотренный законом срок ( / / )2 обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением об отказе от наследства наследодателя ( / / )4, умершего <дата>, сыновья наследодателя ( / / )4 - ( / / )10 Вик.А и ( / / )10 Вяч.А. не принимали наследство наследодателя ( / / )4, умершего <дата>).

В состав наследственного имущества наследодателя ( / / )4 вошел гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив 1, 10218 (район "<адрес>"), кадастровой стоимостью 56378 руб. 91 коп.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несет принявший наследство наследник независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от <дата> N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пп. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> N 432). В силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> "О судебной практике по делам о наследовании").

Руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наследственное имущество наследодателя ( / / )4 является выморочным, ответчик Российская Федерация (государство) в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>), наследник, принявший наследство наследодателя ( / / )4 - гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив 1, 10218 (район "<адрес>", отвечает по долгам наследодателя ( / / )4 в пределах стоимости перешедшего в его собственность выморочного имущества (56378 руб. 91 коп.) в качестве правопреемника должника ( / / )4

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действие кредитного соглашению KD от <дата> не прекратилось со смертью заемщика ( / / )4, начисление договорных процентов после смерти заемщика производилось кредитором обоснованно (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> "О судебной практике по делам о наследовании"). Добросовестность участников гражданских отношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при осуществлении гражданских прав, предполагается (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с указанным судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>) в пользу ПАО "Сбербанк России" в порядке ответственности по долгам наследодателя ( / / )4 задолженности по кредитному соглашению KD от <дата> в размере 56378 руб. 91 коп., в пределах стоимости принятого наследником - государством в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>) наследственного имущества наследодателя ( / / )4).

При таких обстоятельствах решение Новоуральского городского суда <адрес> от <дата> подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части наименования ответчика. Судебная коллегия, изменяя решение Новоуральского городского суда <адрес> от <дата> в части наименования ответчика, вместо указания наименования ответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> указывает - Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> за счет казны Российской Федерации. Судебная коллегия излагает резолютивную часть решения Новоуральского городского суда <адрес> от <дата> в следующей редакции: взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу АО "Вуз-банк" задолженность по кредитному соглашению KD от <дата> в размере 56378 руб. 91 коп. в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества ( / / )4, умершего <дата>.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец акционерное общество "ВУЗ-банк" понес расходы по уплате государственной пошлины. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются:

государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы, органы местного самоуправления в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Понесенные истцом при подаче иска, при подаче апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины (являющиеся судебными расходами) подлежат на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца (в пользу которого постановлено решение суда). Согласно положению абзаца 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетных системы Российской Федерации" в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приняв во внимание то обстоятельство, что иск акционерного общества "ВУЗ-банк" удовлетворен частично (на 56378 руб. 91 коп. / 143102 руб. = 39,4%), также учитывая, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражало относительно удовлетворения иска акционерного общества "ВУЗ-банк", направило в суд первой инстанции свои возражения на иск, просило отказать истцу акционерному обществу "ВУЗ-банк" в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору (то есть Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>) занимало активную правовую позицию по предъявленным требованиям), судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4062 руб. 04 коп. х 39,4% = 1600 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований). В остальной части решение Новоуральского городского суда <адрес> от <дата> судебная коллегия оставляет без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 320, 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия