Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-13829/2019, 33-476/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-476/2020
"14" января 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,
при секретаре Зашихиной М.А.,
гражданское дело по частной жалобе представителя Яковлевой Веры Александровны - Копылова Антона Сергеевича на определение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 08 октября 2019 года по заявлению Яковлевой Веры Александровны о взыскании судебных расходов по делу по иску Яковлевой Веры Александровны к Бедареву Сергею Валерьевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установила:
Яковлева В.А. в лице представителя Копылова А.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела по иску Яковлевой В.А. к Бедареву С.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку иск удовлетворен частично.
Просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 39600 рублей.
Истец Яковлева В.А. и ответчик Бедарев С.В. в судебное заседание не явились.
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 08 октября 2019 года с Бедарева С.В. в пользу Яковлевой В.А. взыскано в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.
В частной жалобе представитель Яковлевой В.А. - Копылов А.С., действующий на основании доверенностей, просит определение суда от 08 октября 2019 года отменить, указывая, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерно занижена. Суд не учел объем работы, проделанной представителем, его занятости на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, количество судебных заседаний, продолжительность судебного разбирательства, а также средний размер оплаты за оказание юридических услуг в регионе.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения с учетом положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей;
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
В абзаце втором пункта 11 указанного выше постановления также разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12). При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Частично удовлетворяя заявление Яковлевой В.А., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для присуждения в пользу истца понесенных по делу судебных расходов, доказанности обстоятельств несения данных расходов, и необходимости их присуждения с ответчика с учетом требований закона о разумности присуждаемых расходов.
Судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 09 июля 2019г. частично удовлетворены исковые требования Яковлевой В.А. к Бедареву С.В. о возмещении ущерба. Постановлено: "Взыскать с Бедарева С.В. в пользу Яковлевой В.А. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, в остальной части иска отказать". Решение вступило в законную силу 15 августа 2019г. По делу выдан исполнительный лист.
В обоснование понесенных Яковлевой В.А. судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг N от 05 марта 2019 г., заключенный между Яковлевой В.А. и ООО "Единый центр Кузбасс".
Согласно акту к договору об оказании юридических услуг от 09.09.2019г. ООО "Единый центр Кузбасс" в лице уполномоченного представителя Копылова А.С. оказал Яковлевой В.А. услуги в виде юридической консультации, подготовки претензии, подготовки досудебного заявления о возврате страховой премии, искового заявления, полное сопровождение судебного дела (консультация, подготовка необходимых документов, представительство в суде первой инстанции). Стоимость оказанных услуг составила 39 600 руб. и была оплачена истцом Яковлевой В.А. в полном объеме, что подтверждается чек-ордерами на сумму 19600 рублей и 20 000 рублей.
Фактическое участие представителя истца при рассмотрении дела подтверждается письменными материалами дела.
Судебная коллегия считает обжалуемое определение постановленным с правильным применением норм процессуального права, а вывод суда о присуждении в пользу Яковлевой В.А. судебных расходов в размере 5 000 рублей основанным на конкретных обстоятельствах дела.
Вопреки доводам частной жалобы, анализ материалов дела, существо заявленного спора, объём и характер оказанной истцу юридической помощи, фактическая занятость представителя истца при рассмотрении данного дела, а также существо постановленного решения о частичном удовлетворении требований позволяют прийти к выводу о том, что определённый судом первой инстанции к возмещению с ответчика размер судебных расходов на оплату услуг представителя истца соответствует принципам разумности и справедливости.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 г. N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования закона при определении размера подлежащих присуждению судебных расходов на оплату услуг представителя.
Судом первой инстанции при определении подлежащих присуждению судебных расходов учтена, в том числе, категория спора, не представляющая особой сложности, фактическая занятость представителя истца Яковлевой В.А. - Копылова А.С. в одном судебном заседании 09 июля 2019 года продолжительностью 2 часа 5 минут.
Вопреки доводам частной жалобы, из материалов дела и документов, представленных дополнительно в обоснование судебных расходов, не усматривается, что представителем истца Копыловым А.С. в досудебном порядке самостоятельно истребовались какие-либо доказательства, которые были положены в основу решения суда от 09 июля 2019 года, так как доказательства, принятые судом при разрешении спора, были истребованы судом первой инстанции на основании судебных запросов. Более того, судебной коллегией отмечается, что исходя из содержания договора на оказание юридических услуг N от 05 марта 2019 г., заключенного между Яковлевой В.А. и ООО "Единый центр Кузбасс", в рамках указанного договора представителем оказывались истцу и иные услуги, не связанные с рассмотрением настоящего дела (например, по подготовке претензии, досудебного заявления о возврате страховой премии), стоимость которых отдельно не оговорена.
Доводы частной жалобы о несогласии заявителя с размером определенных судом судебных расходов на оплату услуг представителя не могут быть признаны состоятельными.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333- 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 08 октября 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Яковлевой Веры Александровны - Копылова Антона Сергеевича - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
