Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-13828/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе города Казани - Галявиевой Л.Р. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 1 февраля 2021 года, которым постановлено:

иск Чухиной Елены Вячеславовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Авиастроительном районе города Казани о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Авиастроительном районе города Казани включить Чухиной Елене Вячеславовне период работы с 28 августа 2001 года по 9 октября 2002 года в должности учителя начальных классов МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 170" Ново-Савиновского района города Казани в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Авиастроительном районе города Казани включить Чухиной Елене Вячеславовне периоды прохождения повышения квалификации с 13 января 2003 года по 24 января 2003 года, с 3 октября 2011 года по 15 октября 2011 года, с 19 мая 2014 года по 30 мая 2014 года, с 7 сентября 2015 года по 18 сентября 2015 года в должности воспитателя учителя начальных классов МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 170" Ново-Савиновского района города Казани в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан - Хусаиновой Г.И., поддержавшей доводы жалобы, объяснение истца Чухиной Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чухина Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Авиастроительном районе города Казани о признании права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обосновании исковых требований истец указала, что решением пенсионного органа от 5 октября 2020 года N 875632/20 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого стажа 25 лет педагогической деятельности, выработано 24 года 15 дней. С данным решением она не согласна. При этом в стаж на соответствующих видах работ не включен период работы с 27 июля 2001 года по 27 августа 2001 года (1 месяц 1 день) в должности воспитателя группы продленного дня Коммунального учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 117" Авиастроительного района города Казани, с 28 августа 2001 года по 9 октября 2002 года (1 год 1 месяц 12 дней) в должности учителя начальных классов МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 170" Ново-Савиновского района города Казани, а также периоды прохождения курсов повышения квалификации с 13 января 2003 года по 24 января 2003 года (12 дней), с 3 октября 2011 года по 15 октября 2011 года (13 дней), с 19 мая 2014 года по 30 мая 2014 года (12дней), с 7 сентября 2015 года по 18 сентября 2015 года (12 дней) в должности учителя начальных классов МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 170" Ново-Савиновского района города Казани. На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования просит суд включить указанные спорные периоды в педагогический стаж, признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, возложить на ответчика обязанность назначить ей досрочную страховую пенсию по старости.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Представители третьих лиц МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 117" Авиастроительного района города Казани и МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 170 с углубленным изучением отдельных предметов" Ново-Савиновского района города Казани в судебном заседании оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе города Казани - Галявиева Л.Р. просит решение суда в части удовлетворения требований о включении в специальный стаж истца периода работы с 28 августа 2001 года по 9 октября 2002 года в должности учителя начальных классов МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 170" отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. Указывает, что в ходе документальной проверки (Выписка N 228/п-э от 25 мая 2020 года из акта документальной проверки специального трудового стажа застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования) пенсионным органом было выявлено, что учреждение - МБОУ средняя школа N 170 Ново-Савиновского района города Казани прошло государственную регистрацию в качестве юридического лица 10 октября 2002 года. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 10 октября 2002 года, лицензией на право ведения образовательно-воспитательного процесса от 18 февраля 2003 года, в связи с чем апеллянт полагает, что оснований для включения указанного периода в льготный стаж истца не имеется.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 6 мая 2021 года произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе города Казани его правопреемником Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан - Хусаинова Г.И. доводы своей жалобы поддержала.

Истец Чухина Е.В. с доводами жалобы не согласилась.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в редакции на момент обращения истца с заявлением в Пенсионный фонд.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24 сентября 2020 года Чухина Е.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением пенсионного органа от 5 октября 2020 года N 875632/20 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности 25 лет. Стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, согласно данному решению, составляет 24 года 15 дней.

При этом указанные спорные периоды в специальный стаж истца не были зачтены.

Рассматривая дело и удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж истца периода работы с 28 августа 2001 года по 9 октября 2002 года (1 год 1 месяц 12 дней) в должности учителя начальных классов МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 170" Ново-Савиновского района города Казани, суд первой инстанции исходил из того, что в указанный спорный период истец осуществляла педагогическую деятельность.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, признавая доводы ответчика о несогласии с решением в указанной части необоснованными, исходя из следующего.

Так, в целях реализации указанных законоположений Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление от 16 июля 2014 года N 665), в соответствии с подпунктом "м" пункта 1 которого при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила).

В разделе "Наименование учреждений" указанного выше списка предусмотрены общеобразовательные учреждения, в том числе общеобразовательные школы всех наименований, а в разделе "Наименование должностей" в числе прочих предусмотрена должность учителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "Об образовании" от 10 июля 1992 года N 3266-1, образовательные учреждения по своим организационно-правовым формам могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными), при этом действие законодательства Российской Федерации в области образования распространяется на все образовательные учреждения, на территории Российской Федерации независимо от их организационно-правовой формы.

Постановлением Главы администрации города Казани от 11 мая 2001 года N 938 "Об изменении сети учреждений образования города Казани на 2001/2002 учебный год" открыта в Ново-Савиновском районе города Казани средняя общеобразовательная школа на базе школы - новостройки строительный номер 17-32 с присвоением номера 170 с финансированием за счет средств местного бюджета.

Приказом N 3 от 27 августа 2001 года истец была принята в порядке перевода учителем начальных классов и получала заработную плату. Согласно справке, выданной администрацией МБОУ "Средней общеобразовательной школы N 170 с углубленным изучением отдельных предметов", с 11 мая 2001 года вышеуказанное учебное заведение именовалось МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 170" Ново-Савиновского района города Казани.

Таким образом, истцу в указанный спорный период работала в должности и учреждении поименованные в Списке.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в спорный период истец работала полный рабочий день и выполняла функциональные обязанности педагога, предусмотренные ее должностной инструкцией, получала заработную плату, а для возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с чем осуществлением педагогической деятельности решающим является характер данной деятельности (деятельность связана с воспитанием детей), в связи период работы с 28 августа 2001 года по 9 октября 2002 года в должности учителя начальных классов МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 170" Ново-Савиновского района города Казани подлежит включению в педагогический стаж истца.

То обстоятельство, что учреждение не имело регистрации в качестве юридического лица, не может служить основанием для отказа истцу во включении спорного периода в льготный стаж, поскольку ни прежнее, ни действующее пенсионное законодательство не связывает возникновение у лица права на досрочное назначение пенсии по старости исключительно с условием осуществления педагогической деятельности только в учреждениях, являющихся юридическими лицами, а поэтому ставить включение спорного периода в специальный стаж в зависимость от правового статуса педагогического учреждения, где работала истец, является необоснованным и ведет к ущемлению ее конституционного права.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Такое право имеют учителя, осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в школах всех наименований.

Более того, в соответствии с положениями части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, части 1 статей 18, 19 и 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в спорный период истец работала полный рабочий день и выполняла функциональные обязанности педагога, предусмотренные ее должностной инструкцией, получала заработную плату, а для возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности решающим является характер данной деятельности (деятельность связана с воспитанием детей), в связи период работы с 28 августа 2001 года по 9 октября 2002 года в должности учителя начальных классов МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 170" Ново-Савиновского района города Казани подлежит включению в педагогический стаж истца.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения при апелляционном рассмотрении дела, судебная коллегия не находит.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 1 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан - Галявиевой Л.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 1 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка