Определение Волгоградского областного суда от 24 декабря 2020 года №33-13828/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33-13828/2020
Волгоградский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Старковой Е.М.,
при секретаре Свешниковой Ю.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке материал N 9-345\2020 по иску Батий Виктории Игоревны к Акционерному обществу страховой компании "Чулпан" о взыскании суммы страхового возмещения,
по частной жалобе истца Батий Виктории Игоревны в лице представителя Онищенко Анастасии Сергеевны,
на определение судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 20 августа 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить Батий Виктории Игоревне исковое заявление к акционерному обществу страховой компании "Чулпан" о взыскании суммы страхового возмещения.
Разъяснить Батий Виктории Игоревне, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение".
Суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Батий В.И. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу страховой компании "Чулпан" о взыскании суммы страхового возмещения.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе истец Батий В.И. в лице представителя Онищенко А.С., оспаривая законность и обоснованность принятого судьей определения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 августа 2020 года возвращено исковое заявление Батий В.И. к Акционерному обществу страховой компании "Чулпан" о взыскании суммы страхового возмещения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
День окончания процессуального срока для подачи частной жалобы по настоящему делу, приходился на 10 сентября 2020 года.
Согласно штампа входящей корреспонденции Тракторозаводского районного суда г.Волгограда истец Батий В.И. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение суда 29 октября 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В силу пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку частная жалоба истца Батий В.И. на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 августа 2020 года подана по истечении срока апелляционного обжалования, стороной не ставился вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть данное дело в апелляционном порядке, в связи с чем частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Ссылка в частной жалобе на то обстоятельство, что оспариваемый судебный акт получен 13 октября 2020 года, не свидетельствует о подаче частной жалобы в установленный законом срок.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу истца Батий Виктории Игоревны в лице представителя Онищенко Анастасии Сергеевны на определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 августа 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка