Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-13828/2019, 33-475/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-475/2020
"14" января 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Першиной И.В.,
судей: Бычковской И.С., Казачкова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Орлова А.Ю. на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 01 октября 2019 года по иску Орлова Александра Юрьевича к Лучниковой Татьяне Алексеевне о признании предварительного договора купли-продажи основным, признании права собственности, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛА:
Орлов А.Ю. просит признать предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, заключенный между ним и Лучниковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, основным, признать за ним право собственности на 1- этажный жилой дом, общей площадью 24,7 кв.м., кадастровый N N и земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый N N, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, прекратить право собственности Андреевой А.В. на указанные жилой дом и земельный участок, взыскать с Лучниковой Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13500 руб.
Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Лучниковой Т.Д. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>. Согласно предварительного договора стороны пришли к соглашению, что стоимость жилого дома и земельного участка составляет <данные изъяты> руб., и им была оплачена в момент подписания предварительного договора. У него возникла необходимость зарегистрировать право собственности на указанные жилой дом и земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в связи с чем он обратился к Лучниковой Т.А. с предложением о подписании основного документа о передаче недвижимости, Лучникова Т.А. указала, что данное имущество ДД.ММ.ГГГГ ФИО11
Истец Орлов А.Ю. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Ващенко А.Е. исковые требования поддержала.
Ответчики Лучникова Т.А., Андреева А.В. возражали против удовлетворения иска.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился.
Решением суда постановлено:
В удовлетворении требований Орлову Александру Юрьевичу к Лучниковой Татьяне Алексеевне о признании предварительного договора основным, признании права собственности, прекращении права собственности на недвижимое имущество отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе Орлов А.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, признать предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, заключенный между ним и Лучниковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, основным, признать за ним право собственности на 1- этажный жилой дом, общей площадью 24,7 кв.м., кадастровый N и земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый N, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, прекратить право собственности ФИО11 на указанные жилой дом и земельный участок, взыскать с Лучниковой Т.А. судебные расходы в размере 13500 руб.
Указывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор ) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).
В соответствии со ст. 429 п. 4 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В июне 2019 года он обратился к ответчику по вопросу заключения основного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, но получил отказ, мотивированный тем, что в декабре 2018 года данный дом и земельный участок проданы Андреевой А.В.
Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О которых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной оговор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющиеся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).
Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.
Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
На апелляционную жалобу представителем ответчика Андреевой А.А.- Гребенниковым М.В. поданы возражения.
О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 14.01.2020, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще. В судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав представителя Андреевой А.В. Гребенникова М.В., возражавшего против апелляционной жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между собственником жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО3 в качестве продавца и Орловым А.Ю. в качестве покупателя был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком. Предметом данного предварительного договора являлось заключение в будущем основного договора купли-продажи названных объектов недвижимого имущества. Условие о сроке заключения основного договора купли-продажи предварительный договор не содержал (л.д. 11-12).
Из пункта 3 предварительного договора и копии расписки от 13.08.2018 следует, что стороны согласовали стоимость жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты> руб. За приобретаемое имущество Орлов А.Ю. уплатил Лучниковой Т.А. <данные изъяты> руб. в день подписания предварительного договора (л.д. 10, 11).
Основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между сторонами заключен не был, указанные объекты недвижимого имущества во владение Орлова А.Ю. не переданы.
ДД.ММ.ГГГГ Лучникова Т.А. заключила договор купли-продажи в отношении спорного имущества с Андреевой А.В. (л.д. 38,49).
В настоящее время право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано за Андреевой А.В. (л.д. 43-48).
В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).
Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).
Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения начала течения указанного шестимесячного срока.
Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается (п. 28 названного Постановления).
Суд 1 инстанции, установив, что в предварительном договоре купли-продажи не был определен срок, в течение которого стороны должны были заключить основной договор, пришел к выводу о прекращении обязательства Орлова А.Ю. и Лучниковой Т.А. по заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества, поскольку в течение года после заключения предварительного договора истец не потребовал заключения основного договора, не совершал действий, направленных на заключение основного договора.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
В силу п.4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ срок исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заканчивается через год с момента заключения предварительного договора. В суде 1 инстанции сторона истца пояснила, что с предложением заключить основной договор купли-продажи Орлов А.Ю. обратился к Лучниковой Т.А. весной 2019 года (л.д. 54). Данные обстоятельства ответчик не оспаривала.
С настоящим исковым заявлением Орлов А.Ю. обратился в Новокузнецкий районный суд 23.07.2019, то есть в пределах срока, установленного п.4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ (л.д.14).
При таких данных судебная коллегия считает, что истцом интерес в заключении основного договора купли-продажи спорного недвижимого имущества не был утрачен, в течение года с даты заключения предварительного договора он обратился к ответчику для заключения основного договора, в чем ему было отказано в связи с тем, что ответчик продала данное имущество Андреевой А.В., обязательство истца и ответчика по заключению основного договора купли-продажи спорного недвижимого имущества не было прекращено.
Вместе с тем, указанные выводы суда не влияют на законность решения суда и не могут служить основанием для его отмены ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 7 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что, на момент принятия решения суда спорное недвижимое имущество было продано Андреевой А.В., право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке, и на обстоятельства того, что при заключении договора купли-продажи с Андреевой А.В. Лучникова Т.А. вышла за пределы правомочий, предоставленных ей законом как титульному собственнику, истец не ссылается, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Лучниковой Т.А. и Андреевой А.В. в установленном законом порядке не признан недействительным как ничтожная сделка, иных требований по настоящему делу истцом не заявлено, оснований для удовлетворения исковых требований Орлова А.Ю. у суда 1 инстанции не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом норм материального права, подлежащих применению, являются необоснованными.
Положения пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, к спорным правоотношениям не применимы, поскольку касаются сделок в отношении будущей вещи, т.е. товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. В настоящем случае сторонами заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащих ответчику объектов недвижимого имущества.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы суда, повторяют правовую позицию истца по делу, что не может служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 01 октября 2019 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Першина
Судьи: И.С.Бычковская
В.В.Казачков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
