Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-13827/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Васильева С.А.,

судей Голубовой А.Ю., Кулинича А.П.,

при секретаре Крюковой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-152/2021 по иску Петина Сергея Геннадьевича, Петиной Ларисы Геннадьевны к Дерюгиной Светлане Владимировне, ООО "Гранд-Бизнес", ООО "Чертежные мастерские Штольца", Ольха Дмитрию Николаевичу о признании недействительными договора, дополнительного соглашения, технической документации, применении последствий недействительности сделки, признании заявленных параметров реконструкции в рабочей документации не соответствующими действующим нормам и правилам, запрете осуществления реконструкции, по иску Петина Сергея Геннадьевича, Петиной Ларисы Геннадьевны к Дерюгиной Светлане Владимировне, ООО "Чертежные мастерские Штольца", Ольха Дмитрию Николаевичу о признании реконструкции несогласованной, по апелляционным жалобам Петина Сергея Геннадьевича, Петиной Ларисы Геннадьевны на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 апреля 2021 года. Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия,

установила:

Петин С.Г. и Петина Л.Г. (далее истцы) обратились в суд с иском к Дерюгиной С.В., ООО "Гранд-Бизнес", ООО "Чертежные мастерские Штольца", Ольха Д.Н. (далее ответчики) о признании недействительными договора, дополнительного соглашения, технической документации, применении последствий недействительности сделки, признании заявленных параметров реконструкции в рабочей документации не соответствующими действующим нормам и правилам, ссылаясь в его обоснование на то, что домовладение, расположенное в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве долевой собственности Петиной Л.Г., Петину С.Г. - 53/100 доли, а Дерюгиной С.В. - 47/100 доли, с учетом решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону, вынесенного 12.11.1993г.

Истцы указывают на то, что в 2018 году Дерюгина С.В. изготовила проект реконструкции части жилого дома в организации ООО "Гранд Бизнес" (рабочая документация), а также получила техническое заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составленное ООО "Чертежные мастерские Штольца".

По мнению истцов, данные проекты не были согласованы с участником долевой собственности домовладения, несмотря на то, что предусматривают увеличение не только общей площади жилого дома, но и застроенной площади земельного участка.

Истцы указывают, что предложенный Дерюгиной С.В. проект является не согласованным и нарушает права участников долевой собственности.

По утверждению истцов, в июне 2020 г. ответчик демонтировала полностью свою часть жилого дома и начала заливать фундамент под строительство своей части дома, при этом никаких мер по сохранности жилого дома истцов не приняла.

В указанной связи истцы обратились в администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с просьбой о проведении проверки на предмет соответствия выполняемых Дерюгиной С.В. работ разрешению, которое было выдано, однако, надлежащая проверка проведена не была.

Истцы ссылаются, что в их жилом доме отсутствует городская канализация, сливная яма Дерюгиной С.В. частично находится на территории их земельного участка, в которую до момента начала реконструкции сливалась только вода с крана и от работы стиральной машинки, в случае окончания строительства им не понятно к какой сливной яме будут подключены коммуникации ее части дома после реконструкции.

Указывают также на то, что предполагаемый рабочий проект реконструкции предусматривает оборудование водоотведения и канализации без существенного нарушения их прав и интересов.

11.04.2020г. истцы обратились в отдел Архитектуры Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с жалобой на незаконные действия отдела архитектуры Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону при выдаче разрешения на реконструкцию и неправомерные действия по реконструкции домовладения, Дерюгиной С.В.

15.06.2020г. администрацией района фактически было отказано в организации комиссионного исследования с выходом на место, а также в предоставлении информации о том, на какие конкретно работы выдавалось разрешение.

27.07.2020г. специалистами было проведено техническое исследование, которым установлено, что объект экспертизы - часть индивидуального жилого дома (помещения NN 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14 согласно техническому паспорту от 06.11.2007г. инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится на первом этаже 1-этажного кирпичного жилого дома. В результате визуального осмотра экспертами установлено, что в исследуемых помещениях выявлены повреждения в виде трещин и отслоения штукатурного слоя на потолке, а также следы залития и мокрые пятна на стенах и потолке. Также в ходе исследования установлено, что поврежденные потолочные перекрытия - деревянные, что подтверждается осмотром, техническим паспортом на помещение, а также конструктивной схемой индивидуального жилого дома.

Кроме того, 11.07.2020г. экспертами проведен визуальный осмотр, выполнены замеры и фотографирование повреждений элементов покрытий стен и потолка в помещениях. Также проведены замеры длины и ширины стен, дверных проемов, потолков в комнатах исследуемой квартиры.

В ходе визуального осмотра экспертами выявлены множественные дефекты и повреждения.

Также, в ходе изучения материалов (рабочая документация на реконструкцию жилого дома литер Д, выполненная ООО "Гранд-Бизнес", техническое заключение о возможности реконструкции жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а также в ходе визуального осмотра, экспертами установлено: на дату осмотра 11.07.2020г. в части жилого дома с помещениями NN 1, 2, 3, 4, 12, 13 ведутся строительные работы по разработке котлована (земляные работы), уплотнение грунта, а также были произведены демонтажные работы.

Экспертами установлено следующее:

- в результате демонтажа части крыши жилого дома стена между помещениями NN 8-3 и 5-2 оказалась незащищенная от атмосферных осадков, без примыканий отливов, в результате чего в помещениях жилого дома "Подсобная 9", "Жилая комната 5", "Жилая комната 8" происходили неоднократные залития и образование грибка на потолке в помещении "Подсобная 9".

- в результате демонтажа части кровли жилого дома был произведен демонтаж чердачного лаза, необходимого для получения доступа в чердачное помещение. На момент осмотра данный лаз не был обустроен, в результате чего собственник помещений NN 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14 не имеет возможности получить доступ в чердачное помещение;

- в результате земляных работ в реконструируемой части жилого дома (внутри) произведено устройство котлована глубиной около 1 м. Основание и фундамент стены, смежной с не реконструируемой частью дома, не укреплены, не усилены, и находятся под воздействием атмосферных осадков. В связи с этим, эксперты дают пояснения, что в результате данных земляных работ возможны снижения несущей способности основания и деформации стены.

- в результате демонтажа части крыши и части чердачного перекрытия жилого дома, были повреждены конструктивные элементы перекрытия чердачного и внутренней отделки части жилого дома, не подлежащего реконструкции. При этом, экспертами отмечается, что дефекты и повреждения внутренней отделки помещений не имеют потемнений и загрязнений, имеют свежие (по времени) отслоения штукатурного слоя, следы залития и трещины. Так как доступ в чердачное помещение отсутствует (в результате демонтажа чердачного лаза в ходе реконструкции), детальное исследования чердачного перекрытия и крыши части нереконструированного жилого дома произвести невозможно.

Экспертами были выявлены повреждения и дефекты в помещениях не реконструируемой части жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: трещины, отслоение штукатурного слоя, пятна, следы залитая и грибок на стенах и потолке.

Экспертами установлено, что причиной повреждений в виде пятен, следов залитая и грибка в помещениях "Жилая комната 8", "Жилая комната 5", "Подсобная 9" явились работы по демонтажу кровли, крыши, перекрытия реконструируемой части жилого дома, в ходе которых стена стала незащищенной от атмосферных осадков, без узлов примыканий и отливов водоотводящих. Причиной повреждений в виде трещин в помещениях не реконструируемой части дома, возможно, явились работы по демонтажу части крыши и перекрытия чердачного.

Экспертами отмечено, что в результате земляных работ в реконструируемой части жилого дома (внутри) произведено устройство котлована. Основание и фундамент стены, смежной с не реконструируемой часть дома, не укреплены, не усилены, и находятся под воздействием атмосферных осадков. В связи с этим, эксперты дают пояснения, что в результате данных земляных работ возможны снижения несущей способности основания и деформации стены не реконструируемой части жилого дома.

По утверждению истцов, Дерюгина С.В. демонтировала несущие стены по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которые отображены в технических паспортах МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону, что стало представлять угрозу разрушения части домовладения, а также представляет опасность для их жизни и здоровья, в случае обрушения.

Истцы полагают, что проведение реконструкции части дома может повлечь за собой негативные последствия, которые могут выразиться в порче и разрушении здания

20.08.2020г. представителями администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону было произведено обследование объекта реконструкции и устно предоставлен ответ о том, что Дерюгина С.В. осуществляет строительство в соответствии с проектом ООО "Гранд Бизнес" и разрешением администрации района, выданного на основании указанного проекта.

Указанное обстоятельство по мнению истцов, свидетельствует о том, что проверка о соответствии проекта реконструкции строительным, градостроительным, противопожарным и иным нормам и правилам произведена не была, а отсутствие согласования Дерюгиной С.В. с совладельцами на реконструкцию администрацией района учтено не было, из чего законность выданного разрешения подлежит сомнению.

15.10.2018г. администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону выдала Дерюгиной С.В. уведомление о проведении работ по реконструкции, с целью оборудования туалета и ванной комнаты (улучшение жилищных условий).

Истцы указывают, что между ответчиками достигнута договоренность, что исполнитель осуществляет авторский надзор в соответствии с законодательством РФ, строительными нормами и правилами, а также своду правил по проектированию и строительству "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений" (СП 11-110-99).

Однако какого-либо соглашения между истцами и ответчиком не имеется, проведение ответчиком реконструкции дома и изменения его технических характеристик не согласовано, с условиями договора они не ознакомлены и не подписывали его, в связи с чем, договор заключенный между ответчиками является недействительным, т.к. затрагивает их права и интересы.

Истцы считают, что заключенный между ответчиками договор непосредственно затрагивает их права, т.к. во-первых, Дерюгина С.В. планирует увеличение застраиваемой площади, что может повлечь за собой уменьшение причитающейся им доли в праве общей долевой собственности, во-вторых, техническая документация не соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и иным нормам и правилам, что в случае окончания строительства Дерюгиной С.В., приведет не только к разрушению их части дома, но и к невозможности восстановления, (устранение недостатков при строительстве), в будущем.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили суд признать недействительным договор от 06.06.2020г. и дополнительное соглашение от 07.06.2020г. авторского строительного надзора от 06.06.2020г., заключенный между ответчиками ООО "Гранд Бизнес" и Дерюгиной С.В. и применить последствия недействительности сделки.

Признать рабочую документацию ООО "Гранд Бизнес" 2018г., техническое заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составленное ООО "Чертежные мастерские Штольца" от 2018г., не соответствующими градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим и иным нормам и правилам.

Истцы также обратились в суд с иском к Дерюгиной С.В., ООО "Чертежные мастерские Штольца", Ольха Д.Н. о признании реконструкции несогласованной, ссылаясь в его обоснование на то, что 19.06.2018г. Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону принято решение, которым был разрешен спор по иску Дерюгиной С.В. о нечинении препятствий в получении разрешения на реконструкцию принадлежащей ей на праве собственности части домовладения литер "Д", состоящего из помещений NN 1,2,3,4,12,13, общей площадью 52,8 кв.м. Данные исковые требования были мотивированы тем, что Дерюгина С.В. желает улучшить свои жилищные условия, проведя реконструкцию принадлежащей ей части домовладения, так как в ее помещениях отсутствуют ванная комната и туалет.

15.10.2018г. администрацией Железнодорожною района г.Ростова-на-Дону было выдано уведомление о соответствии планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности N 1 на земельном участке по вышеуказанному адресу, по параметрам, определенным в указанном решении суда.

По мнению истцов, Дерюгина С.В. обязана была предоставить в администрацию Железнодорожного района Ростова-на-Дону согласие всех правообладателей объекта (пп. 6 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ).

Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону при выдаче уведомления Дерюгиной С.В., в свою очередь руководствовалась решением суда от 19.06.2018г., в котором указывалось, обязанность бывшего собственника ФИО9, не чинить препятствий в получении разрешения на реконструкцию, в рамках осуществления пристройки, (ванной комнаты и туалета).

Истцы утверждают, что Дерюгина С.В. в процессе осуществления реконструкции вышла за пределы указанного решения суда, на основании которого выдавалось уведомление и стала производить строительные работы в параметрах технической документации - ООО "Гранд-Бизнес".

Истцы полагают, что отсутствие согласия всех участников долевой собственности на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по заявленным параметрам, указанных в рабочей и технической документации, разработанной ООО "Гранд-Бизнес" и согласованной с ООО "Чертежные мастерские Штольца", является основанием для признания такой документации не согласованной, а строительных работ, которые выполняет Дерюгина С.В., самовольными.

Истцы ссылаются на то, что Дерюгина С.В. не отрицает того факта, что не обращалась ко всем участникам долевой собственности за получением письменного согласия на реконструкцию жилого дома, с документацией, на основании которой будет осуществляться строительство (реконструкция) - не ознакомила, а именно эта документация определена ею, как заявленные параметры.

Осуществляя строительство (реконструкцию), Дерюгина С.В. ссылается на проектную документацию организации ООО "Гранд-Бизнес", как на разрешительный документ, который, по ее мнению, дает ей право выполнять строительные работы, без ознакомления их с проводимыми работами, несмотря на то, что они являются участниками долевой собственности, и правила, предусмотренные ст. 247 ГК РФ, не могут быть отменены.

Истцы настаивают на том, что Дерюгина С.В. осуществляет перепланировку части жилого дома с реконструктивными работами по фасадам, изменением конфигурации оконных проемов и входных групп, по заявленным ею параметрам, - проект ООО "Гранд-Бизнес".

По границам залитого фундамента и возведенным "колонам" можно однозначно утверждать, что в результате проведенных работ изменится общая площадь жилого дома и его высота, будет нарушен его контур и количество этажей части жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Дерюгиной С.В, который имеет общую стену, будут осуществлены дополнительные пристройки и надстройки, все работы будут произведены за пределами несущего каркаса жилого дома, что при отсутствии данных о пробе грунта и других работ по укреплению фундамента, стен и т.п. может привести к разрушению их части жилого дома.

По мнению истцов, в случае если Дерюгина С.В. осуществит реконструкцию по заявленным параметрам, которые отражены в документации ООО "Гранд-Бизнес", то техническая возможность привести жилой дом в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на дату начала реконструкции будет исключена.

В результате проведенных работ Дерюгиной С.В. по реконструкции части жилого дома уже нуждаются в проведении ремонтных работ, в случае окончания строительства по указанным параметрам, объем таких работ увеличится, но провести их будет невозможно, из-за отсутствия отступа для обслуживания стены и чердачного пространства.

По утверждению истцов ответчик изменила параметры проводимой ею реконструкции, по сравнению с теми, которые ей были выданы администрацией Железнодорожного района города Ростова-на-Дону 18.05.2018г. и измененные параметры не были согласованы ни с администрацией района, ни с участниками долевой собственности, что явилось основанием для обращения в суд с указанными требованиями. Ответчик начала строительство двухэтажного жилого дома, не согласовав с участниками долевой собственности заявленные параметры строительства, которые указаны в проекте ООО "Гранд-Бизнес" и утвержденные ООО "Чертежные мастерские Штольца".

Кроме этого ответчик заключила договор авторского надзора за осуществлением строительства с Ольха Д.Н., который осуществляет контроль качества строительства строящегося дома без учета интересов истцов, права которых непосредственно затрагиваются.

Более того, некоторые виды работ, предусмотренные проектом и договором, невозможно выполнить, не попадая на территорию земельного участка истцов, но, несмотря на это, истцы не были привлечены к договору, как заинтересованные лица.

Полагают, что ответчик также ввела в заблуждение и администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, которая выдавала уведомление, на основании которого возможно получение реконструкции, т.к. фактически ответчик возводит новый дом по проекту, который не соответствует СНиП.

По мнению истцов, самовольная реконструкция ответчиком крыши не может быть признана безопасной и не затрагивающей права истцов, поскольку угрожает жизни и здоровью проживающих в доме лиц и имуществу жилого дома. Необходимость восстановления прав истцов и устранения угрозы жизни, здоровью и имуществу, очевидна, т.к. после демонтажа части кровли угол примыкания в месте демонтажа не выполнен, фронтон не оборудован, вся строительная конструкция не закреплена должным образом, обрешетки (франтон) выполнен из тонконой плиты USB толщиной 3 мм, которая прикручена шурупами.

Указанные нарушения могут быть устранены только путем приведения конструкции двухквартирного дома в соответствии с его конструктивной схемой (дом должен иметь общую разделяющую части дома стену), данные виды работ должны быть проведены при согласовании с ними, отчего ответчик категорически отказывается.

На основании изложенного истцы просили суд считать не согласованным с Петиным С.Г. и Петиной Л.Г. выдачу Дерюгиной С.В. разрешения на реконструкцию части жилого дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНвнесение изменений), в части увеличения его площади путем возведения над частью домовладения, - второго этажа в заявленных параметрах, указанных в проекте ООО "Гранд-Бизнес", а также увеличения площади застройки земельного участка, с нарушением необходимых отступов от стен жилого дома.

Впоследствии истцы, неоднократно уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в их окончательной редакции просили суд признать недействительным договор от 06.06.2020г. авторского строительного надзора, заключенный между ответчиками Ольха Д.Н. и Дерюгиной С.В., в части принятия работ по заявленным параметрам, указанных в рабочей документации ООО "Гранд-Бизнес" 2018 года, техническое заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составленное ООО "Чертежные мастерские Штольца" от 2018 года и применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительным дополнительное соглашение к указанному договору авторского надзора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ответчиками Ольха Д.Н. и Дерюгиной С.В. в части принятия работ по заявленным параметрам, указанных в рабочей документации ООО "Гранд Бизнес" 2018 года, техническое заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составленное ООО "Чертежные мастерские Штольца" от 2018 года и применить последствия недействительности сделки.

Признать заявленные параметры реконструкции жилого дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в рабочей документации ООО "Гранд-Бизнес" 2018 года, техническое заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составленное ООО "Чертежные мастерские Штольца" от 2018 года, не согласованными с участниками долевой собственности и не соответствующими градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим и иным нормам и правилам.

Запретить осуществление реконструкции (строительства) жилого дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по параметрам, указанным в рабочей документации "Гранд-Бизнес" 2018 года, техническое заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составленное "Чертежные мастерские Штольца" от 2018 года (т.3 л.д. 116-123).

Определением суда от 07.04.2021г. гражданские дела N 2-152/2021 по иску Петина С.Г., Петиной Л.Г. к Дерюгиной С.В., ООО "Гранд-Бизнес", ООО "Чертежные мастерские Штольца", Ольха Д.Н., 3-е лицо - администрация Железнодорожного района г Ростова-на-Дону о признании недействительными договора, рабочей документации и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Петина С.Г., Петиной Л.Г. к Дерюгиной С.В., ООО Чертежные мастерские Штольца", Ольха Д.Н., 3-и лица - АО "Гранд-Бизнес", администрация Железнодорожного района г. Ростова- на-Дону о признании реконструкции несогласованной объединены в одно производство.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 апреля 2021г. исковые требования Петина С.Г. и Петиной Л.Г. оставлены без удовлетворения.