Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 33-13827/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 33-13827/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Доровских Л.И.,
судей Моисеевой О.М., Неказакова В.Я.
при секретаре Махмудове А.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Советского районного суда г. Краснодара от 22 января 2021г. по делу по исковому заявлению Корниенко А.С. к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций по договору ОСАГО.
Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корниенко А.С. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и морального вреда.
В обоснование указал, что 15 марта 2019г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль "Ленд Ровер Рендж Ровер Спорт", государственный номер принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
Автогражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование", куда истец обратился с заявлением о страховой выплате.
Страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что повреждения на автомобиле не могли быть образованы в результате заявленного ДТП.
Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением от 29.10.2019г. отказал заявителю в удовлетворении его требований, сославшись на несоответствие повреждений заявленным обстоятельствам ДТП.
Полагая, что решение финансового уполномоченного и действия страховой компании неправомерными, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 22 января 2021г. суд взыскал с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Корниенко А.С. сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку - 220 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и штраф в размере 175 000 руб.
В апелляционной жалобе представитель АО "Группа Ренессанс Страхование" просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что заключение судебной экспертизы не соответствует требованиям Методических рекомендаций, просит снизить размер взысканных судом со страховой компании штрафных санкций или назначить по делу повторную судебную экспертизу.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные сторонами доказательства, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15 марта 2019г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль "Ленд Ровер Рендж Ровер Спорт", государственный номер принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
Автогражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование", куда истец обратился с заявлением о страховой выплате.
Страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что повреждения на автомобиле не могли быть образованы в результате заявленного ДТП.
Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением от 29.10.2019г. отказал заявителю в удовлетворении его требований, сославшись на несоответствие повреждений заявленным обстоятельствам ДТП (л.д.60 т. 1)
С целью проверки доводов сторон судом назначена по делу автотехническая экспертиза для определения размера ущерба (л.д.80 т. 1), согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет с учетом износа и положений Единой методики 420 918 руб.(л.д.197 т. 1).
Суд правомерно принял в качестве допустимого доказательства по делу заключение судебной экспертизы, поскольку оно по поставленным судом вопросам мотивировано, стоимость транспортного средства истца рассчитана согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года N 432-П, судебный эксперт использовал фотоматериалы осмотра автомобиля, использовал метод моделирования механизма образования повреждений автомобиля, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта, не представлено, нарушения, допущенные, по мнению страховой компании, при проведении независимой оценки, не свидетельствуют о недостоверности выводов судебного эксперта. По сообщению истца спорный автомобиль продан, что исключает его предоставление на повторную экспертизу, на чем настаивает ответчик, достоверных доказательств, свидетельствующих о неполноте заключения экспертизы, о его неправильности в суд не представлено, оснований для назначения повторной автотехнической экспертизы не усматривается.
Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку с применением положений на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку выплата страхового возмещения не была произведена ответчиком в установленный законом срок.
Судебная коллегия с учетом суммы страхового возмещения, с учетом ходатайства ответчика и приведенных им расчетов, требований разумности и соотношения ответственности нарушенному праву считает возможным снизить размер взысканной судом неустойки с 220 000 руб. до 78 000 руб.
Ответчик не освобождается от ответственности в виде штрафа, так как требования истца им не исполнены своевременно в добровольном порядке.
Взыскивая со страховой компании штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Размер штрафа, взысканного судом с АО "Группа Ренессанс" в пользу Корниенко А.С. определен судом с применением ст. 333 ГК РФ, доказательств для повторного снижения штрафа ответчик не представил.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 22 января 2021г. изменить в части, снизить взысканный судом с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Корниенко А.С. размер неустойки с 220 000 руб. до 78 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.05.2021г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
