Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 года №33-13827/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-13827/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Васильевой Г.Ф,
судей Сыртлановой О.В. и Фроловой Т.Е.
при секретаре Абдуллиной М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косарева Юрия Федоровича к Косареву Вячеславу Федоровичу о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании объектами недвижимости,
по апелляционной жалобе Косарева Ю.Ф. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 июня 2020 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Косарев Ю.Ф. обратился в суд с иском к Косареву В.Ф. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании объектами недвижимости.
В обоснование заявленных требований указал, что стороны являются долевыми собственниками (в ? доле каждый) жилого дома 1949 года постройки и земельного участка с кадастровым номером N... по адресу адрес
По утверждению истца, сторонами достигнуто устное соглашение о возведении Косаревым В.Ф. на данном участке иного жилого дома, оформлении его в общую долевую собственность сторон (по ? доле каждому) и дальнейшем заключении ими договора мены, предполагающего переход жилого дома 1949 года постройки в единоличную собственность истца, а вновь возведенного дома - в единоличную собственность ответчика.
Новый жилой дом возведен ответчиком в 2018 г., однако от выполнения условий соглашения он уклоняется, чинит истцу препятствия в пользовании данным жилым помещением: отказывает в предоставлении ключей, размещении личных вещей.
Просил суд возложить на ответчика обязанность не чинить ему препятствия в пользовании всеми возведенными объектами недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером N..., в том числе вновь возведенным объектом недвижимого имущества в ...
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 июня 2020 г. постановлено:
исковые требования Косарева Ю.Ф. к Косареву В.Ф. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании объектами недвижимости оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Косарев Ю.Ф. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Косарева Ю.Ф. -Губайдуллина М.Ф., подержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что с 6 ноября 2015 г. Косарев Ю.Ф. и Косарев В.Ф. являются долевыми собственниками (в ? доле каждый) жилого дома 1949 года постройки площадью 52,6 по адресу адрес
Вышеуказанный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N... (площадь - 1 412 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира - адрес который с 5 ноября 2015 г. также находится в общей долевой собственности сторон (в ? доле каждому) (л.д. 4).
Судом установлено, что в 2018 г. Косаревым В.Ф. своими силами и средствами произведено строительство нового жилого дома на иной половине земельного участка, раздел которого в натуре сторонами не произведен, порядок пользования также не установлен (л.д. 57).
Согласие истца на возведение данного домом ответчиком получено, что объективно усматривается их пояснений сторон и доводов искового заявления.
При этом, допустимых доказательств достижения сторонами соглашения о передачи спорного жилого дома в долевую собственность сторон суду не представлено и судом не добыто, ответчиком данные обстоятельства оспариваются.
Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчик, являясь долевым собственником земельного участка с кадастровым номером N..., имеет равные с истцом права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
Также суд указал, что действия ответчика по строительству на земельном участке жилого дома и препятствованию в пользовании данным домом истцу не нарушают права и охраняемые интересы истца, поскольку дом построен ответчиком с согласия истца и за счет собственных сил и средств.
Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
С данным решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Так, судом первой инстанции достоверно установлено и истцом не оспаривается, что ответчиком создаются препятствия истцу только в пользовании новым жилым домом, который возведен ответчиком с согласия истца и за счет собственных средств и сил ответчика, который так же является собственником ? доли земельного участка, имеет равные права владения, пользования и распоряжения принадлежащих ему на праве собственности имуществом.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Косарева Ю.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Ф. Васильева
Судьи: О.В. Сыртланова
Т.Е. Фролова
Справка: судья И.Р. Аминев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка