Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-13826/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Кузьминой А.В., Перовой М.В.,

по докладу судьи Кузьминой А.В.,

при помощнике Замятиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белостоцкой В.А., ее представителя по доверенности Антоновой Е.Н. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 22 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Саидова Л.С. обратилась в суд с иском к Белостоцкой Виолетте Александровне, действующей в интересах несовершеннолетней Джалаловой Мадины Наримановны, о признании принявшей наследство, об определении супружеской доли пережившего супруга, обязательной доли в наследстве, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на долю квартиры. В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что 12 декабря 2019 г. умер ее супруг Джалалов Р.Р., <Дата ...> года рождения, зарегистрированный на момент смерти по адресу: <Адрес...>. В период брака на общие совместные средства на имя Джалалова Р.Р. было приобретено Помещение. Кадастровый . Площадь: 105,5 кв.м. Назначение: Жилое помещение. Номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж . Вид жилого помещения: Квартира. Адрес: Краснодарский край, <Адрес...> (далее: квартира), которая принадлежала умершему на праве собственности в целом. 03.12.2014 г. Джалалов Р.Р. оставил завещание в пользу их внучки Джалаловой М.Н., 26.07.2011 года рождения (дочери Белостоцкой В.А. и Джалалова Н.Р.). Однако, она имеет право на обязательную долю в наследстве, независимо от содержания завещания, т.к. на момент смерти наследодателя являлась нетрудоспособной (пенсионеркой по возрасту). Она фактически приняла наследство, т.к. зарегистрирована по месту жительства вместе с наследодателем на момент его смерти. Истец полагает, что Белостоцкая С.А. недобросовестно скрыла от нотариуса сведения о наличии других наследников, а также тот факт, что квартира была приобретена в период зарегистрированного брака наследодателя на общие совместные средства супругов. 25.09.2020 г. ответчица получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Джалаловой М.Н. на квартиру в целом. 09.10.2020 г. за Джалаловой М.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру. Вместе с тем, у умершего имеется 4 наследника по закону первой очереди: она, супруга, и трое их совершеннолетних детей: Джалалов М.Р.; Джалалова А.Р., Джалалов Н.Р. Ее обязательная доля в наследстве составляет не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону: 1/8 квартиры (ее доля квартиры при наследовании по закону) х 1/2 = 1/16 доли квартиры. Таким образом, ей принадлежит в совокупности 9/16 долей квартиры, соответственно, доля Джалаловой М.Н. уменьшается с целого до 7/16. Просит суд признать ее принявшей наследство Джалалова Р.Р., умершего <Дата ...>; признать общим имуществом супругов нажитым в период брака Саидовой Л.С. и Джалалова Р.Р., умершего <Дата ...>, квартиру, кадастровый , площадью: 105,5 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Признать за Саидовой Л.С. право собственности на 9/16 долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, в том числе 1/2 супружескую долю и 1/16 обязательную долю в порядке наследования по закону имущества Джалалова Р.Р., умершего <Дата ...> Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное <Дата ...> нотариусом Махачкалинского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Дагестан Курбанкадиевой Г.М., запись в реестре нотариуса 05/93-н/05-2020-2-967, на имя Джалаловой М.Н., <Дата ...> года рождения, к имуществу Джалалова Р.Р., умершего <Дата ...>, в части 9/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый , площадью: 105,5 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Уменьшить долю Джалаловой М.Н. в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый , площадью: 105,5 кв.м., по адресу<...> с целого до 7/16 долей.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 22 декабря 2020 года исковое заявление Саидовой Л.С. к Белостоцкой В.А., действующей в интересах несовершеннолетней Джалаловой Мадины Наримановны, о признании принявшей наследство, об определении супружеской доли пережившего супруга, обязательной доли в наследстве, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на долю квартиры удовлетворено.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Белостоцкая В.А., ее представитель по доверенности Антонова Е.Н. просили решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 22 декабря 2020 года отменить, в удовлетворении иска отказать полностью. В обосновании доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, направили для участия в деле своих представителей. В связи с этим, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Белостоцкой В.А. по доверенности Антонову Е.Н., которая доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, представителя Саидовой Л.С. по доверенности Вишневецкую С.А., которая просила решение суда первой инстанции оставить без изменений, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> умер супруг Саидовой Л.С. - Джалалов Р.Р., <Дата ...> года рождения, зарегистрированный на момент смерти по адресу: <Адрес...>.

В судебном заседании установлено, что в период брака на общие совместные средства на имя Джалалова Р.Р. было приобретено Помещение. Кадастровый . Площадь: 105,5 кв.м. Назначение: Жилое помещение. Наименование: Жилое помещение. Номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж . Вид жилого помещения: Квартира. Адрес: Краснодарский край, <Адрес...>.

Указанная квартира принадлежала умершему на праве собственности в целом на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <ФИО>19 от <Дата ...> Акта приема-передачи квартиры от 11.12.2014 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.2014 г. <...>, выпиской из ЕГРН от 09.10.2020 г.

В производстве нотариуса Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан заведено наследственное дело к имуществу умершего.

03.12.2014 г. Джалалов Р.Р. оставил завещание в пользу внучки Джалаловой М.Н., <Дата ...> года рождения (дочери Белостоцкой В.А. и Джалалова Н.Р.), удостоверенное нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа Краснодарского края Володиной И.С., запись в реестре N 2315.

25.09.2020 г. ответчица получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Джалаловой М.Н. на квартиру в целом, запись в реестре нотариуса <...>

Согласно выписки из ЕГРН от 09.10.2020 г. за Джалаловой М.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру, запись от 01.10.2020 г.

Вместе с тем, поскольку на момент смерти наследодателя Саидова Л.С. являлась нетрудоспособной (пенсионеркой по возрасту, ей исполнилось 68 лет), она имела право на обязательную долю в наследстве, независимо от содержания завещания. Саидова Л.С. фактически приняла наследство, т.к. зарегистрирована по месту жительства вместе с наследодателем на момент его смерти, что подтверждается домовой книгой.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что Белостоцкая С.А. намеренно скрыла от нотариуса сведения о наличии других наследников, а также тот факт, что квартира была приобретена в период зарегистрированного брака наследодателя на общие совместные средства супругов.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое совместно нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129. п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Брачный договор между Саидовой Л.С. и супругом не заключался.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии с требованиями статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Осуществляя регулирование наследования по закону, законодатель определиликруг лиц, являющихся наследниками по закону, призываемых к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ, с учетом отношений родства, свойства с наследодателем или нетрудоспособности иждивенцев наследодателя, тем самым установив категории лиц, которые при наследовании по закону являются нуждающимися в материальном обеспечении со стороны наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Норма пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ, закрепляющая право на обязательную долю в наследстве при наличии завещания, направлена - с учетом необходимости учета воли наследодателя, выраженной в завещании, на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья.

Применительно к наследственным правоотношениям понятие нетрудоспособности дано в подпункте "а" пункта 31 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 31 Постановления обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции верно указано, что поскольку у умершего имеется 4 наследника по закону первой очереди: супруга - Саидова Л.С., и трое их совершеннолетних детей: Джалалов М.Р., Джалалова А.Р., Джалалов Н.Р., поэтому при наследовании по закону Саидовой Л.С. причитается ? доля наследственного имущества.

Вместе с тем, с учетом ? супружеской доли, а также обязательной доли в наследстве за Саидовой Л.С. правомерно признано в совокупности 9/16 долей квартиры. Соответственно доля Джалаловой М.Н. уменьшается с целого до 7/16 (1 - 9/16 = 16/16-9/16= 7/16).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное <Дата ...> нотариусом Махачкалинского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Дагестан Курбанкадиевой Г.М., запись в реестре нотариуса 05/93-н/05-2020-2-967, на имя Джалаловой М.Н., <Дата ...> года рождения, к имуществу Джалалова Р.Р., умершего <Дата ...>, в части 9/16 долей в праве общей долевой собственности на Помещение. Кадастровый . Площадь: 105,5 кв.м. Назначение: Жилое помещение. Наименование: Жилое помещение. Номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж . Вид жилого помещения: Квартира. Адрес: Краснодарский край, <Адрес...> уменьшена доля Джалаловой М.Н. с целого до 7/16 долей.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные нормы конкретизированы в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

По смыслу закона, совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства свидетельствует о вступлении его во владение или управление наследственным имуществом, поскольку предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает установленным факт принятия наследства Саидовой Л.С. после смерти Джалалова Р.Р., умершего 12.12.2019 г., поскольку судом первой инстанции установлено, что Саидова Л.С. несла расходы на содержание наследственного имущества, оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела квитанциями, что в соответствии со ст.1153 ГК РФ является одним из способов принятия наследства.

Иные доводы апелляционной жалобы Белостоцкой В.А., ее представителя по доверенности Антоновой Е.Н. не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции и не опровергают правильность принятого по существу решения.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены, либо изменения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 22 декабря 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Белостоцкой В.А., представителя Белостоцкой В.А. по доверенности Антоновой Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка