Определение Волгоградского областного суда от 24 декабря 2020 года №33-13824/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33-13824/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.А.,
при секретаре Халанской О.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1899/2020 по иску Фирсова Д. В. к ООО "Эллада Интертрейд" о защите прав потребителей,
по частной жалобе Фирсова Д. В.
на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2020 года, которым гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара - по месту жительства истца,
установил:
Фирсов Д.В. обратился в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда с иском к ООО "Эллада Интертрейд" о возврате автомобиля, взыскании уплаченной за товар суммы.
Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2020 года гражданское дело передано по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара - по месту жительства истца, проживающего по адресу: <адрес>
В частной жалобе Фирсов Д.В. ставит вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что зарегистрирован в <адрес>, в г. Краснодаре никогда не проживал, Краснодарский адрес указал с целью направления почтовой корреспонденции доверенному лицу, что удобно в связи с разъездным характером его работы.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст.46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, Фирсов Д.В. предъявляя к ООО "Эллада Интертрейд" требования о возврате автомобиля, взыскании уплаченной за товар суммы, ссылаясь на то, что нарушены его права как потребителя, подсудность спора Тракторозаводскому районному суду г. Волгограда определилс учетом своего места жительства.
Направляя дело по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара определением от 30 октября 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что истец Фирсов Д.В. в г. Волгограде не проживает, а проживает в г. Краснодаре по адресу: <адрес>.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
На основании п.2 ст.17 Закона "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд, в том числе, по месту жительства или пребывания истца.
В соответствии с ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Из материалов дела усматривается, что истец Фирсов Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области (л.д.57).
Иных сведений о месте жительства истца в материалах дела не имеется, из справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю следует, что Фирсов Д.В. по учетам в Краснодарском крае не значится (л.д.129).
Таким образом, вывод суда о том, что истец не проживает на территории г. Волгограда, а живет в г. Краснодаре документально опровергается.
При этом само по себе отсутствие истца по месту своей регистрации не может свидетельствовать о перемене им места своего жительства.
Адрес - <адрес>, по которому истец зарегистрирован, находится в границах территориальной подсудности Тракторозаводского районного суда г.Волгограда. Соответственно, гражданское дело по иску Фирсова Д.В. о защите прав потребителей, предъявленному по месту жительства истца, подлежит рассмотрению Тракторозаводским районным судом г.Волгограда с соблюдением правил подсудности, установленных федеральным законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что иск Фирсовым Д.В. подан в суд по его месту жительства в г. Волгограде и принят к производству Тракторозаводского районного суда г. Волгограда с соблюдением правил подсудности, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных ч.2 ст.33 ГПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Прикубанский районный суд г.Краснодара, где истец регистрации не имеет и не проживает.
В связи с этим, на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ определение необходимо отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст.330, 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2020 года отменить.
Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Эллада Интертрейд" о направлении дела в Прикубанский районный суд города Краснодара по подсудности.
Направить гражданское дело по иску Фирсова Д. В. к ООО "Эллада Интертрейд" о защите прав потребителей в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда для разрешения по существу.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка