Определение Верховного суда РБ от 11 августа 2021 года №33-13823/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-13823/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лахиной О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Ибраеву Иреку Абдулхаковичу о взыскании задолженности по договору о карте,
по апелляционной жалобе Ибраева Ирека Абдулхаковича на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт", Банк) обратилось в суд с иском к ответчику по правилам договорной подсудности о взыскании задолженности по договору о карте N... от 07 октября 2014 года в размере 64131,30 рублей, из которых: сумма непогашенного кредита - 46244,83 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 9609,41 рублей, суммы комиссий - 5777,06 рублей, плата за пропуск минимального платежа - 2500,00 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2123,94 рублей.
Иск мотивирован тем, что между сторонами был заключен договор о карте N... от 07 октября 2014 года, в соответствии с которым ответчику был открыт счет карты с установленным максимальным лимитом кредитования в размере 450000,00 рублей под 36% годовых. В период с 07 октября 2014 года по 06 января 2016 года ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету N 40817810100989479809. Заемщик обязательства по оплате минимальных платежей и процентов за пользование денежными средствами в установленный срок надлежащим образом не исполнил.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ).
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2021 года постановлено:
"Исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" к Ибраеву Иреку Абдулхаковичу удовлетворить.
Взыскать с Ибраева Ирека Абдулхаковича в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о карте N... от 07.10.2014 в размере 64 131, 30 рублей, из которых: сумма непогашенного кредита - 46 244, 83 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 9 609, 41 рублей, суммы комиссий - 5 777, 06 рублей, плата за пропуск минимального платежа - 2 500 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 123, 94 рублей.".
Не согласившись с принятым решением Ибраев И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска АО "Банк Русский Стандарт" отказать в связи с пропуском срока исковой давности, нарушением правил подсудности и вида судопроизводства.
На основании части 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", следует, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ). В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
В силу вышеприведенных норм и толкования по их применению, апелляционная жалоба ответчика по настоящему делу рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьёй 335.1 ГПК РФ, с учетом требований статьи 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Наличие между сторонами заемных отношений подтверждается кредитным договором N... от 07 октября 2014 года, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 450000,00 рублей на срок до востребования, с процентной ставкой за пользование кредитом 36% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом путем внесения минимального обязательного платежа, однако взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ибраев И.А. выразил согласие с условиями кредитного договора, о чем в нем имеется собственноручная подпись ответчика.
Согласно выписке из лицевого счета последнее погашение кредита произведено Ибраевым И.А. 05 июля 2015 года.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств перед истцом в полном объеме, ответчик суду не представила.
При удовлетворении требований истца суд исходил из представленного им расчета задолженности, который выполнен с учетом условий договора и произведенных ответчиком погашений. Согласно данному расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 64131,30 рублей, из которых: сумма непогашенного кредита - 46244, 83 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 9609,41 рублей, суммы комиссий - 5777,06 рублей, плата за пропуск минимального платежа - 2500,00 рублей.
Заявление ответчика о применении судом апелляционной инстанции исковой давности не может быть принято во внимание. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В суд первой инстанции Ибраев И.А. в установленные судом сроки в предусмотренном законом порядке возражений не представил, о применении судом последствий истечения срока исковой давности не заявлял.
Копия определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 30 ноября 2020 года направлялась ответчику почтой, и была получена Ибраевым И.А. 12 декабря 2020 года (л.д. N...) при предоставлении срока для подачи возражений не позднее 21 декабря 2020 года.
Вопреки доводам жалобы, суд правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ, согласно которой в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Поскольку определением мирового судьи судебного участка N 8 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан отменен судебный приказ от 06 марта 2017 года о взыскании со Ибраева И.А. задолженности по кредитному договору, у истца возникло право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.
Ссылка ответчика на нарушение судом правил подсудности судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных Ибраевым И.А., установлена договорная подсудность споров по иску Банка к Заемщику о взыскании денежных средств - в Кировском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан.
Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
В связи с изложенным, судья апелляционной инстанции находит суждения и выводы решения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибраева И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Лахина
Мотивированное апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 16 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка