Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-13823/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-13823/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Габидуллиной А.Г., Шакировой З.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатыховой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГабидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Низамутдиновой Э.М. на решение Приволжского районного суда г.Казани от 30 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Низамутдиновой Элверы Мансуровны к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" об оспаривании распоряжения главы администрации Вахитовского и Приволжского районов N 35р от 14 января 2020 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Низамутдиновой Э.М. - Валиуллиной А.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Низамутдинова Э.М. обратилась в суд с иском к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" об оспаривании распоряжения главы администрации Вахитовского и Приволжского районов N 35р от 14 января 2020 года. В обоснование иска указано, что оспариваемым Распоряжением истцу было отказано в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в связи с совершением умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий. Однако истец считает, что не совершала действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления. Так, до 26 августа 2019 года у истца отсутствовало жилое помещение на праве собственности либо ином законном основании. В оспариваемом акте указано, что в период с 2 ноября 2010 года по 28 сентября 2019 года истец была зарегистрирована на общей площади 106,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Однако истец не являлась и не является собственником указанного жилого помещения, собственником дома является отец истца, с которым у истца раздельный бюджет и хозяйство. С 2016 года истец по данному адресу не проживает, поскольку в 2016 году переехала в Казань, проживала в квартире на праве аренды. В июне 2018 года истец была принята в ГКУ "Республиканский ресурсный центр Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ" в г. Казани, где работает по настоящее время. С 28 сентября 2019 года по настоящее время проживает в общежитии в комнате N 121, площадью 17,8 кв.м, по адресу: город Казань, улица Амирхана Еники, здание 3. То обстоятельство, что ранее истец была зарегистрирована в доме у отца, не может свидетельствовать о намеренном ухудшении жилищных условий, действия были вынужденной мерой во избежание ответственности по ст. 19.15.1 КоАП РФ. При этом с 2016 года истец фактически не проживала по месту регистрации, поскольку жила и работала в Казани. Руководствуясь изложенным, Низамутдинова Э.М. просила признать незаконным Распоряжение главы администрации Вахитовского и Приволжского районов N 35р от 14 января 2020 года и обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца, принять Низамутдинову Э.М. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки с даты обращения.
В судебном заседании представитель истца - Валиуллина А.А. иск поддержала.
Представитель ответчика - Горшунова Е.В. иск не признала.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе Низамутдинова Э.М. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. В жалобе отмечается, что истец не является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по смыслу положений статьи 31 Жилищного кодекса РФ, поскольку с момента поступления на учебу в университет в 2010 году истец совместно с собственником жилого помещения не проживает, общего хозяйства не ведет, имеет отдельный бюджет. Считает, что вывод суда о том, что разница между установленной нормой в размере 18 кв.м. и фактической обеспеченностью площадью истца в размере 17,8 кв.м. является несущественной и составляет всего лишь 0,2 кв.м, является нарушением норм материального права.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Согласно частям 2, 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса РФ, норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
Учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
В соответствии со статьей 3 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" социальная ипотека - предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.
Согласно положениям п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 11 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" основные требования, предъявляемые к государственной поддержке развития жилищного строительства в системе социальной ипотеки, включают в себя принятие соответствующими органами правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. Порядок реализации основных требований, определенных пунктами 1-8 части 1 настоящей статьи, устанавливается Кабинетом Министров Республики Татарстан.
Пункт 2.2 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года N 190 (далее Правил), определяет понятие нормы постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки - суммарный размер общей площади в объектах жилищных права, приходящийся на одного члена семьи.
В соответствии с пунктом 2.3 Правил, совокупный уровень обеспеченности общей площади в объектах жилых прав - суммарный размер общей площади всех жилых помещений (доли жилых помещений), занимаемых членами семьи по договору найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в РТ - члены семьи собственника жилого помещения - проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его дети, родители и супруг.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Пунктом 3 Правил установлена норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в размере менее 18 кв.м, общей площади на одного члена семьи.
В силу п. 10 указанных Правил и порядка заявителю в постановке на учёт отказывается в случаях, в том числе неполного истечения срока, предусмотренного пунктом 19 настоящих Правил и порядка.
В соответствии с п. 19 Правил и порядка заявители, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в государственной поддержке в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях в системе социальной ипотеки не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Из материалов дела следует, что Низамутдинова Э.М. обратилась в МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" с заявлением о включении ее в список нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.
Как следует из выписки из распоряжения главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета города Казани N 35р от 14 января 2020 года "Об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки согласно протоколу от 10 января 2020 N 2", Низамутдиновой Э.М. отказано в приеме на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по социальной ипотеке по квоте работников бюджетной сферы на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 10 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 N 190.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, Низамутдиновой Э.М. с 26 августа 2019 года принадлежит на праве собственности комната общей площадью 17,80 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Истец зарегистрирована в указанной комнате по месту жительства с 28 сентября 2019 года.
Жилой дом общей площадью 106,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Мингалиеву Мансуру Минназимовичу, отцу Низамутдиновой Э.М.
С 2 ноября 2010 по 28 сентября 2019 истец была зарегистрирована в указанном жилом доме. Совместно с истцом в доме были зарегистрированы четыре человека. Совокупный уровень обеспеченности общей площадью на одного члена в семье составлял 26,55 кв.м.
Согласно справке N 341 от 19 ноября 2019 года, истец работает в Государственном казенном учреждении "Республиканский ресурсный центр Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан" в должности специалиста по социальной работе отделения администрирования информационных систем с 13 июня 2018 года (приказ о приеме на работу N 60-л от 13.06.2018 года) по настоящее время.
Совокупный уровень обеспеченности общей площадью истца в настоящее время составляет 17,80 кв.м.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Низамутдиновой Э.М., суд первой инстанции исходил из того, что снятие истца с регистрационного учета по прежнему месту жительства и ее регистрация в собственной комнате, привели к ухудшению ее жилищных условий и к искусственному созданию нуждаемости в жилье, что согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации исключает возможность признания истца нуждающейся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в течение 5 лет со дня совершения указанных действий. Следовательно, оспариваемое решение администрации не противоречит требованиям закона и прав истца не нарушает.
Кроме того, суд учитывает, что разница между установленной нормой в размере 18 кв.м. и фактической обеспеченностью площадью истца в размере 17,8 кв.м. является несущественной и составляет всего лишь 0,2 кв.м.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку судом при разрешении спора неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к вынесению необоснованного решения об отказе в иске.
Согласно п.4 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года N 190, граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, признаются разными семьями.
Разные семьи подлежат отдельному принятию на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, если размер общей площади, приходящийся на каждого гражданина в занимаемых по договору найма и (или) находящихся в собственности объектах жилищных прав, соответствует норме постановки на учет, определенной пунктом 3 настоящих Правил и порядка.
В силу ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Согласно п.3 ч.1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.
Из материалов дела следует, что Низамутдинова Э.М. обратилась с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в связи с обеспеченностью общей площадью на одного человека ниже нормы принятия на учет по социальной ипотеке, как проживающая одна в квартире площадью 17,8 кв.м.
Из приведённых выше норм права следует, что ограничения в постановке граждан на учёт нуждающихся в жилых помещениях допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, которые привели к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильём.
Отказывая в удовлетворении заявления, ответчик указал на то, что в период с 2 ноября 2010 года по 28 сентября 2019 года истец была зарегистрирована на общей площади 106,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Совокупный уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составлял 26,55 кв.м, что превышает установленную учётную норму 18 кв.м.
Вместе с тем, как следует из представленных справок с места работы и копии трудовой книжки, Низамутдинова Э.М. на момент обращения с заявлением о постановке её на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий длительное время проживала и осуществляла свою трудовую деятельность в г. Казань. В жилом помещении по месту регистрации истец не проживала, общее хозяйство с отцом не вела.
Постановлением Конституционного суда Республики Татарстан от 28.02.2018 N 78-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 2.2 и 2.3 пункта 2 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в республике Татарстан, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года N 190, в связи с жалобой гражданки Бадановой Ю.В." признаны не противоречащими Конституции Республики Татарстан отдельные положения подпунктов 2.2 и 2.3 пункта 2 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года N 190, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что при расчете совокупного уровня обеспеченности общей площадью жилых помещений, приходящейся на каждого члена семьи, претендующей на улучшение жилищных условий в системе социальной ипотеки, должны учитываться все жилые помещения (доли в них), которые находятся у них в собственности и (или) пользовании по договору найма, а также жилое помещение, право постоянного проживания в котором им предоставил собственник такого помещения путем вселения (регистрации) их как членов своей семьи; при этом суммарный размер общей площади данных жилых помещений должен рассчитываться пропорционально количеству всех пользующихся этими жилыми помещениями членов семьи, включая собственника жилого помещения, независимо от факта их совместного проживания (регистрации).
Понятие членов семьи в рамках рассматриваемого правового регулирования раскрывается в подпункте 2.5 пункта 2 Правил применительно к собственнику жилого помещения. Так, под членами семьи собственника жилого помещения понимаются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его дети, родители и супруг, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Закрепленный в указанной норме подход при определении данного понятия коррелирует с правовым регулированием, установленным в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право пользования этим помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Тем самым в случае, если гражданин и члены его семьи, претендующие на участие в программе социальной ипотеки, проживают (зарегистрированы) в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности лицу, которое является по смыслу подпункта 2.5 пункта 2 Правил членом их семьи и проживает (зарегистрирован) в этом же жилом помещении, расчет общей площади жилых помещений, приходящейся на одного члена данной семьи, включая собственника, осуществляется пропорционально количеству проживающих совместно членов семьи исходя из суммарной площади всех жилых помещений, принадлежащих им на праве пользования и (или) собственности.
При этом следует учитывать и позицию Верховного Суда Российской Федерации, который неоднократно указывал на то, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения; наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Отсюда следует, что регистрация в жилом помещении не может рассматриваться как юридически значимое обстоятельство, влияющее на изменение правоотношений между собственником и членами его семьи, проживающими (зарегистрированными) в этом жилом помещении, а также на изменение подхода к расчету совокупного уровня обеспеченности общей площадью жилых помещений, приходящейся на каждого члена семьи, претендующей на улучшение жилищных условий в системе социальной ипотеки.
Применительно к рассматриваемому спору установлено, что истец Низамутдинова Э.М. была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 2 ноября 2010 года, однако совместно с собственником не проживает с 2016 года, общее хозяйство не ведет.
При таких обстоятельствах по смыслу положений статьи 31 Жилищного кодекса РФ и подпункта 2.5 пункта 2 Правил N 190, Низамутдинова Э.М. не является членом семьи собственника жилого помещения Низамутдинова М.М., поскольку постоянно проживает в принадлежащем ей жилом помещении площадью 17,8 кв.м. Соответственно, принадлежащее Низамутдинову М.М. жилое помещение по вышеуказанному адресу площадью 106,2 кв.м, не должно учитываться при расчете совокупного уровня обеспеченности общей площадью жилых помещений, приходящейся на каждого члена семьи.
Изменение адреса регистрации истицы было связано с приобретением ею жилого помещения в г. Казань, где она длительное время работала и постоянно проживала. Следовательно, действия истицы не были направлены на намеренное ухудшение ею своих жилищных условий.
С учетом изложенного нельзя признать законным отказ администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани в постановке на учет Низамутдиной Э.М. в системе социальной ипотеки, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований истца.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 330, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда г.Казани от 30 июня 2020 года по данному делу отменить и принять новое решение.
Иск Низамутдиновой Э.М. удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Главы администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани N 35р от 14 января 2020 года в части отказа в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки по квоте работников бюджетной сферы Низамутдиновой Элверы Мансуровны и возложить на МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" принять Низамутдинову Элверу Мансуровну на соответствующий учет.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
