Определение Волгоградского областного суда от 24 декабря 2020 года №33-13822/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33-13822/2020
Судья Волгоградского областного суда Лисовский А.М.,
при секретаре Федоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2 - 2987/2020 по иску Вова Виктора Михайловича к ООО "Волга-Ресурс" о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
по частной жалобе ответчика ООО "Волга-Ресурс" в лице представителя Любименко Романа Викторовича на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 01 октября 2020 г., которым апелляционная жалоба ответчика ООО "Волга-ресурс" в лице представителя Любименко Романа Викторовича на заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 августа 2020 г., возвращена,
установил:
14 августа 2020 г. Волжским городским судом Волгоградской области в порядке заочного производства постановлено решение, которым иск Вова В.М. к ООО "Волга-Ресурс" о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, удовлетворён.
Не согласившись с указанным судебным решением, ответчиком ООО "Волга-Ресурс" в лице представителя Любименко Р.А. подана апелляционная жалоба.
Судья первой инстанции постановилауказанное выше определение.
В частной жалобе ответчик ООО "Волга-ресурс" в лице представителя Любименко Р.В., оспаривая законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, просит его отменить. Указывает на неверное применение норм процессуального права, регулирующих порядок обжалования судебного решения, постановленного в порядке заочного производства.
Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения ч.3 и 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы судьёй единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из представленных материалов дела следует, что 14 августа 2020 г. Волжским городским судом Волгоградской области в порядке заочного производства постановлено решение, которым иск Вова В.М. к ООО "Волга-Ресурс" о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, удовлетворён.
Не согласившись с указанным судебным решением, 30 сентября 2020 г. ответчиком ООО "Волга-Ресурс" в лице представителя Любименко Р.А. посредством электронной почты подана апелляционная жалоба.
В соответствии с ч.1 ст.320 Гражданского процессуального кодекса РФ не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч.4 ст.1, п. 2 ч.1 ст.135 и ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Возвращая ООО "Волга-Ресурс" апелляционную жалобу на заочное решение суда, судья первой инстанции со ссылкой на положения ст.237 Гражданского процессуального кодекса РФ пришла к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчиком заявление об отмене заочного решения суда не подано, определение об отказе в отмене заочного решения не вынесено, следовательно, право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке не возникло.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.
Доводы апеллянта, содержащиеся в жалобе, о необоснованности возврата апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает основанными на неправильном применении норм процессуального права.
Так, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, что предусматривается ч.1 ст.237 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
По смыслу ч.2 ст.237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.
Установив, что ООО "Волга-Ресурс" право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось, судья первой инстанции пришла к правильному выводу о возврате апелляционной жалобы заявителю.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 01 октября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО "Волга-Ресурс" в лице представителя Любименко Романа Викторовича - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка