Дата принятия: 16 января 2023г.
Номер документа: 33-1382/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2023 года Дело N 33-1382/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,
судей: Гущиной А.И., Данилиной Е.А.,
при помощнике судьи Покровской Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2023 года гражданское дело по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по иску Чепкасовой Т. В. к Сафонову С. В., Зимину А. А. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, исключении записи о регистрации права собственности, признании права собственности,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения: явившихся лиц,
установила:
Чепкасова Т.В. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты>, заключенного между Моисеевым А.Е. и Сафоновым С.В.
В обоснование иска указано, что Моисееву А.Е. на праве собственности принадлежала квартира по адресу <данные изъяты>. С 1993 года Моисеев А.Е. состоял на учете в психоневрологическом диспансере по психическому заболеванию и являлся инвалидом II группы. 27.06.2021 Моисеев А.Е. умер в своей квартире. Единственным наследником к имуществу умершего является истец, которая обратилась с заявлением к нотариусу Антроповой И.Р. В рамках наследственного дела направлен запрос в Росреестр, согласно полученной выписке из ЕГРН, на основании договора купли-продажи от 21.06.2021 собственником квартиры является Сафонов С.В. Однако известно, что Моисеев А.Е. свою квартиру не продавал, намерения на ее продажу никогда не имел, и в силу своего психического здоровья не мог осознавать такие юридически значимые обстоятельства, как заключение сделки по отчуждению имущества, с учетом того, что он периодически лежал в психиатрической больнице в <данные изъяты>. Никаких денежных средств, как и оригинала оспариваемого договора, в квартире наследодателя обнаружено не было.
В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, указав, что 31.08.2021 квартира была продана Сафоновым С.В. Зимину А.А., заключением судебной психиатрической экспертизы установлено, что Моисеев А.Е. в силу имеющихся у него психических заболеваний не мог осознавать значение своих действий. В связи с этим истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 21.06.20211, заключенный между Моисеевым А.Е. и Сафоновым С.В., признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между Сафоновым С.В. и Зиминым А.А., исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Зимина А.А. на квартиру, признать за истцом право собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 44,1 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>.
В порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Зимин А.А.
Истец Чепкасова Т.В. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Национальная Фабрика Ипотеки", как лицо, не привлеченное к участию в деле, просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
В связи с наличием предусмотренного п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ безусловного основания для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определением от 07.12.2022 г. перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
В суде апелляционной инстанции представитель истца исковые требования поддержала.
Представитель ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" в судебном заседании иск не признал.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились.
Судебной коллегией дело рассмотрено на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что ими не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.
В силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах, постановленное решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст.208 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами 2 и 3 п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.
На основании абзаца 2 п.1 ст.171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
В силу п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как следует из материалов дела, Моисееву А.Е. принадлежала на праве собственности на основании договора передачи муниципального жилого помещения в собственность граждан от 31.08.2016 квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> (л.д.7).
В материалы дела представлен договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный 21.06.2021 между Моисеевым А.Е. и Сафоновым С.В. (л.д.70-71). Как следует из текста договора, при его заключении стороны указали, что по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, не состоят на учете в психоневрологическом и (или) наркологическом диспансерах.
27.06.2021 Моисеев А.Е. умер (л.д.10).
Переход права собственности на квартиру к покупателю - Сафонову С.В. зарегистрирован 09.07.2021 (л.д.11-13). При этом заявление о регистрации сделки от имени Моисеева А.Е. подано в Управление Росреестра по Московской области 30.06.2021 и содержит подпись от имени Моисеева А.Е. (л.д.72-73), тогда как Моисеев А.Е. 27.06.2021 умер.
31.08.2021 квартира по договору купли-продажи продана Сафоновым С.В. Зимину А.А. (л.д.61-62).
Чепкасова Т.В. является двоюродной сестрой Моисеева А.Е., отец Чепкасовой Т.В. и отец Моисеева А.Е. являются родными братьями, что подтверждается свидетельствами о рождении, отец Чепкасовой Т.В. Моисеев В.Я. умер в 1995г. Чепкасова Т.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства Моисеева А.Е., представила документы, подтверждающие, что она является двоюродной сестрой Моисеева А.Е., данные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела (л.д.22-45). Чепкасова Т.В. является наследником Моисеева А.Е. (наследник третьей очереди по праву представления). Наследников первой, второй и третьей очереди к имуществу Моисеева А.Е. не имеется. По запросу нотариуса о розыске завещаний Моисеева А.Е. в наследственное дело поступило завещание от 05.12.2014, согласно которому Моисеев А.Е. завещал все свое имущество Стеблецову Ю.В. Из ответа нотариуса от 13.04.2022 следует, что с заявлением о принятии наследства по состоянию на 13.04.2022 обратилась только Чепкасова Т.В. (л.д.106). Из пояснений Чепкасовой Т.В. следует, что Стеблецов Ю.В. ей не известен.
Определением суда по делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ Московской области "Психиатрическая больница N 5" г. Хотьково.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 28.02.2022 N 351, при жизни Моисеев А.Е. страдал хроническим психическим расстройством <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза <данные изъяты>. Учитывая вышеизложенное, экспертная комиссия считает, что Моисеев А.Е. <данные изъяты> г.р., умерший 27.06.2021, в период заключения договора купли-продажи квартиры от 21.06.2021 в связи со значительной выраженностью имеющегося у него психического расстройства (шизофрения) не мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 21.06.2021 (л.д.97-98).
У судебной коллегии нет оснований для сомнений в правильности и обоснованности заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ Московской области "Психиатрическая больница N 5" г. Хотьково. Доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представлено. Данная экспертиза проведена комиссией в составе трех экспертов, которые имеют высшее медицинское образование, являются врачами-психиатрами, врачами - судебно-психиатрическим экспертами, стаж работы которых составляет 52 года, 45 лет, 37 лет. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. В распоряжение экспертов было представлено гражданское дело, медицинская документация - амбулаторная карата Моисеева А.Е. из поликлиники <данные изъяты>, амбулаторная карта Моисеева А.Е. из Пушкинского ПНД, а также экспертами использовались истории болезни Моисеева А.Е. из архива ГБУЗ МО "ПБ N 5" в количестве 14 штук. У суда нет оснований для сомнений в правильности и обоснованности заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ Московской области "Психиатрическая больница N 5" г. Хотьково.
В силу указанного судебная коллегия полагает возможным положить в основу решения указанное экспертное заключение.
Руководствуясь ст. 166, 177, 209, 218, 301 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что Моисеев А.Е. на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 21.06.2021 не мог понимать значения своих действий и руководить ими, следовательно, имеются основания для признания договора купли-продажи от 21.06.2021, подписанного Моисеевым А.Е., и последующего договора купли-продажи от 31.08.2021 недействительными, применении последствий недействительности сделки, включения спорной квартиры в наследственную массу умершего Моисеева А.Е., исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности Зимина А.А. и признании права собственности на квартиру за Чепкасовой Т.В.
Оснований для установления факта добросовестности Сафонова С.В. и Зимина А.А. при совершении вышеуказанных договоров купли-продажи не имеется, поскольку в силу психического состояния Моисеева А.Е. квартира выбыла из его владения помимо его воли.
При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22221 руб. (л.д.2). На основании ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.
Доводы представителя ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" о добросовестности третьего лица, о нарушении его прав удовлетворением исковых требований, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судебной коллегией установлено выбытие имущества помимо воли собственника, в силу чего оснований для отказа в удовлетворении иска у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пушкинского городского суда Московской области от 28 апреля 2022 года отменить.
Иск Чепкасовой Т. В. к Сафонову С. В., Зимину А. А. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, исключении записи о регистрации права собственности, признании права собственности удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры КН <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, заключенный 21.06.2021 между Моисеевым А. Е. и Сафоновым С. В..
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры КН <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, заключенный 31.08.2021 между Сафоновым С. В. и Зиминым А. А..
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности Зимина А. А. на квартиру КН <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Признать за Чепкасовой Т. В. право собственности на квартиру КН <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.
Взыскать с Сафонова С. В. в пользу Чепкасовой Т. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины 11110,50 руб.
Взыскать с Зимина А. А. в пользу Чепкасовой Т. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины 11110,50 руб.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
