Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-1382/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,

судей Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,

при секретаре Дубравской А.И.,

с участием представителя истца Сидорина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смертиной Е. В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о признании права на завершение оформления земельного участка,

с апелляционной жалобой ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Смертина Е.В. обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО г. Севастополя), в котором просит признать за ней право на завершение оформления земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N.

Исковые требования обоснованы тем, что решением Качинского поселкового Совета от 31.01.2011N 104, действие которого на основании решения Качинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 650 продлено до ДД.ММ.ГГГГ, истцу дано согласие на подготовку проекта землеустройства с целью определения границ земельного участка и дальнейшего его оформления в собственность. Решением N 4/3 Качинского поселкового Совета от 04.05.2011 земельному участку присвоен адрес: <адрес>. В установленные решением сроки истец подготовила проект землеустройства, земельный участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый N, после чего истец обратилась в ДИЗО с заявлением о предоставлении земельного участка, однако ей было отказано, в связи с чем обратилась в суд.

Решением Нахимовского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Суд признал за Смертиной Е.В. право на завершение оформления права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд дал неверную представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не учел, что на Смертину Е.В. возложена обязанность исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ решение Качинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ N, выполнить проект отвода с установлением границ и площади земельного участка в натуре с установлением границ. Данные требования истец в срок не исполнила, таким образом документы, подтверждающие право истца на приобретение земельного участка без проведения торгов, отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав судью-докладчика, представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона соответствует.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Качинского поселкового совета N 104 от ДД.ММ.ГГГГ истцу дано согласие на составление проекта землеустройства по отводу с установлением границ и площади земельного участка в натуре (на местности) ориентировочно 0,010 га, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в соответствии с прилагаемой градостроительной документацией, согласованной УГиА г.Севастополя (л.д. 12).

Решение принято на основании статьи 56 "Закона о землеустройстве", статей 12, 118, 121, 126 Земельного кодекса Украины, статьи 26 Закона Украины "О местном самоуправлении", регулирующих полномочия государственных органов и порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами.

В пункте 2 названого решения указано, что Смертина Е.В. должна выполнить проект отвода с установлением границ и площади в натуре (на местности) указанного земельного участка и предоставить соответствующие материалы в Качинский поселковый Совет для принятия решения в установленном порядке.

При этом в пункте 3 решения указано, что при невыполнении пункта 2 в указанный срок решение считается утратившим силу.

Вместе с тем решением Качинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 650 действие решения Качинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 104 продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Решением Качинского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ N, испрашиваемому истцом земельному участку присвоен адрес: <адрес> (л.д. 16-17).

Из материалов дела следует, что проект землеустройства по отводу земельного участка истцом был подготовлен своевременно и в период с 2011года по январь 2014 года проходил необходимые согласования (л.д. 19-23).

Заключением УГиА <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N истцу согласован проект землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес> (л.д. 24).

Однако завершить процедуру приватизации в правовом поле Украины истец не успел.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый N. По данным ЕГРН имеет статус "актуальные", категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" (код 2.1), сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 11).

С целью завершения процедуры приватизации земельного участка истец года обратилась с заявлением в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес>.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ГУ-исх-N отказал истцу в предоставлении государственной услуги. В обоснование отказа указано, что срок действия решения Качинского поселкового совета N от ДД.ММ.ГГГГ и решения Качинского поселкового совета N от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения Качинского поселкового совета N от ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет определить, является ли решение Качинского поселкового совета N от ДД.ММ.ГГГГ действующим, в связи с чем она обратилась в суд.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что во исполнение решения Качинского поселкового совета N от ДД.ММ.ГГГГ истец подготовила проект землеустройства по отводу с установлением границ и площади земельного участка в натуре с установлением границ и площади земельного участка в натуре (на местности) ориентировочно 0,010 га, расположенного по адресу: <адрес>, и согласовала ДД.ММ.ГГГГ его с УГиА <адрес>.

При согласовании проекта землеустройства УГиА <адрес> указало, что основанием для разработки проекта землеустройства послужили решения Качинского поселкового совета N от ДД.ММ.ГГГГ и решения Качинского поселкового совета N 650 от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, УГиА <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ признало решение Качинского поселкового совета N от ДД.ММ.ГГГГ действующим после истечения срока (ДД.ММ.ГГГГ, указанного решением Качинского поселкового совета N 650 от ДД.ММ.ГГГГ). Поэтому, с учетом положений ч.1, ч.7 ст.12 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории <адрес>", пришел к выводу, что за Смертиной Е.В. подлежит признанию право за завершение оформления права собственности на вышеуказанный земельный участок, поскольку оформление права на вышеуказанный земельный участок начато до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на основании действующего на ДД.ММ.ГГГГ решения Качинского поселкового совета N 104 от ДД.ММ.ГГГГ и предельный срок (ДД.ММ.ГГГГ) обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность не истек.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, оценка которым дана в свете подлежащих применению к спорным отношениям норм права.

Частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) установлено, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

До 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере (часть 1.1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ).

Законодательным Собранием города Севастополя принят Закон города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", статьей 12 которого предусмотрено, что завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Закона N 6- ФКЗ, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

Предоставление земельных участков осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта, на следующих условиях: бесплатно - в собственность гражданам Российской Федерации.

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном статьей 12 Закон города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС является: нахождение испрашиваемого земельного участка в границах земель лесного фонда и (или) в границах земель особо охраняемых природных территорий и объектов; несоответствие испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка градостроительной документации.

Заявление о предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, может быть подано не позднее 1 января 2023 года.

Постановлением Правительства Севастополя от 1 февраля 2016 года N 25-ПП утвержден Порядок передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до 21 марта 2014 года органами местного самоуправления города Севастополя принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству (далее - Порядок).

В силу пунктов 3, 4 вышеназванного Порядка земельный участок может быть предоставлен заинтересованному лицу в порядке завершения оформления прав на земельный участок только в том случае, если сведения о местоположении границ земельного участка на момент рассмотрения заявления внесены в государственный кадастр недвижимости.

Заинтересованное лицо обеспечивает разработку схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории и представляет ее на утверждение в уполномоченный орган в отношении земельного участка, который не был образован до ДД.ММ.ГГГГ, а также обеспечивает проведение кадастровых работ в целях образования земельного участка.

В свете приведенных норм и фактических обстоятельств, принимая во внимание, что решение о даче согласия на разработку документации по землеустройству принято до 21 марта 2014 года, сведения о местоположении границ земельного участка на момент рассмотрения заявления внесены в государственный кадастр недвижимости, испрашиваемый земельный участок не находится в границах земель лесного фонда и (или) в границах земель особо охраняемых природных территорий и объектов, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на момент обращения истца за утверждением проекта отвода земельного участка решение было действующим, и предельный срок (01.01.2023) обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность не истек, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на завершение оформления права собственности на земельный участок бесплатно и без проведения торгов.

Довод ответчика о том, что решение Качинского поселкового совета N 104 от ДД.ММ.ГГГГ и решения Качинского поселкового совета N 650 от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу, судебная коллегия отклоняет.

Законом Украины от 5 ноября 2009 года N 1702 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения порядка приобретения права собственности на землю" статья 151 Земельного кодекса Украины изложена в новой редакции, в которой норма о сроке действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований ее отвода исключена. Данный закон вступил в силу 10.12.2009.

Следовательно, при принятии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Качинским поселковым Советом города Севастополя решений у последнего отсутствовали полномочия по установлению сроков их действия в силу вышеприведенных норм действовавшего на момент их принятии законодательства.

Одним из способов защиты гражданских прав, в силу положений статьи 12 ГК РФ, является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Таким образом, положения названных решений органов местного самоуправления, ограничивающие срок действия решения на составление проекта отвода земельного участка, не соответствовали нормам действовавшего на момент их принятия Земельного кодекса Украины, в связи с чем не подлежат применению для целей исчисления срока действия указанных решений.

Кроме того, установлено, что проект отвода земельного участка был разработан в 2011 году и передан на согласование в орган местного самоуправления своевременно.

В свете изложенного за истцом на сегодняшний день сохранено право в соответствии с Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" завершить оформление в собственность земельного участка, начатое на основании решения Качинского поселкового Совета города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, приведенные доводы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: подпись Ж.В. Григорова

Судьи: подпись И.А. Анашкина

подпись Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка