Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1382/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Гудковой М.В.,

при секретаре Алексанян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

13 апреля 2021 года,

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по частным жалобам Авсаркисовой А.А., Нехаевой С.Б., Соколовой И.С.

на определение Заволжского районного суда города Твери

от 05 февраля 2020 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 19 января 2021 года, постановлено:

"заявление Нехаевой С.Б., Соколовой И.С. к Авсаркисовой А.А. о взыскании в пользу Нехаевой С.Б. расходов по оплате труда представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате судебных экспертиз в размере <данные изъяты> рублей; взыскании в пользу Соколовой И.С. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, - удовлетворить частично.

Взыскать с Авсаркисовой А.А. в пользу Нехаевой С.Б. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере

<данные изъяты> рублей.

Взыскать с Авсаркисовой А.А. в пользу Соколовой И.С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать".

Судебная коллегия

установила:

Нехаева С.Б. и Соколова И.С. обратились в суд с заявлением к Авсаркисовой А.А. о взыскании в пользу Нехаевой С.Б. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате судебных экспертиз в размере <данные изъяты> рублей; взыскании в пользу Соколовой И.С. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках судебного разбирательства по гражданскому делу по спору об установлении порядка пользования жилым домом и земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком, о разделе жилого дома и земельного участка Нехаевой С.Б. и Соколовой И.С. понесены расходы, а именно истцом Нехаевой С.Б. произведена оплата услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Нехаевой С.Б. оплачены расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей в суде первой инстанции и расходы по проведению дополнительной землеустроительной экспертизе в размере <данные изъяты> рублей в суде апелляционной инстанции.

Истцом Соколовой С.Б. произведена оплата услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В рамках настоящего спора в качестве ответчика привлечена Пименова М.В., которая является сособственником спорного домовладения и земельного участка.

Вместе с тем, из сути заявленного иска и пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что нарушение прав истцов не связано с указанным лицом, и Пименова М.В. является номинальным ответчиком.

При таких обстоятельствах заявители полагают, что бремя возмещения судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, должно возлагаться на ответчика Авсаркисову А.А.

Заявители Нехаева С.Б., Соколова И.С., заинтересованные лица Авсаркисовой С.А.- Авсаркисова А.А., Пименова М.В., ГКУ Тверской области "Центр социальной поддержки населения" города Твери извещены о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Авсаркисова А.А. просит определение суда отменить, принять по делу новое, которым в удовлетворении требований о возмещении судебных отказать.

В обоснование жалобы Авсаркисова А.А. указывает, что до судебного заседания ею было подано ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью её дочери Авсаркисовой Софии, которая так же является ответчиком по делу. Данное ходатайство судом рассмотрено без соблюдения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В вынесенном протокольном определении отсутствуют установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации сведения, такие как вопрос, по которому выносится определение; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам; вывод по рассматриваемому вопросу.

Неявка в суд Авсаркисовой А.А. не была признана неуважительной, следовательно, у суда отсутствовало право на рассмотрение дела в отсутствии ответчиков.

Сведения, указанные в протоколе судебного заседания от 05 февраля 2020 года, о том, что Авсаркисова А.А. не известила суд о причине неявки в суд, не соответствуют действительности.

Выводы суда о том, что заключения обеих экспертиз легли в основу решения считает ошибочными и не подтвержденными материалами дела, также как и вывод суда о том, что экспертиза проводилась по ходатайству сторон. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции суд отказал сторонам в проведении каких-либо экспертиз, и самостоятельно назначил экспертизу по порядку пользования земельным участком.

В частной жалобе Нехаева С.Б., Соколова И.С. просят определение суда изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителей, заявленные ими требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителей просят удовлетворить полностью, соответственно, взыскав с Авсаркисовой А.А. в пользу Нехаевой С.Б. <данные изъяты> рублей, в пользу Соколовой И.С. <данные изъяты> рублей.

В обоснование жалобы Нехаева С.Б., Соколова И.С. указывают, что для оказания квалифицированной юридической помощи и представления законных прав и интересов истцов к участию в деле были привлечены: адвокат Кузьменко Е.Н., представлявшая Нехаеву С.Б., и адвокат Никитина И.В., представлявшая Соколову И.С.

Стоимость оказанных Нехаевой С.Б. услуг составила <данные изъяты> рублей за участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции и <данные изъяты> рублей за участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Стоимость оказанных Соколовой И.С. услуг составила <данные изъяты> рублей за участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции и <данные изъяты> рублей за участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции необоснованно снизил сумму судебных расходов на оплату услуг представителей, определив ко взысканию каждому из истцом по <данные изъяты> рублей каждому. Данная категория дел является достаточно сложной. Для эффективной защиты интересов доверителя от представителя требуется наличие широких познаний земельного законодательства, а также строительных норм и правил, поскольку, не обладая таковыми представитель не в состоянии оценить верность выводов сделанных экспертами, в то время как заключение эксперта является одним из основополагающих доказательств при рассмотрении дел такого рода.

Рассмотрение дела длилось на протяжении одного года и девяти месяцев, а именно с января 2018 года по сентябрь 2019 года включительно.

В рамках рассмотрения спора в суде первой инстанции представителем Кузьменко Е.Н. составлено и подано в Заволжский районный суд города Твери исковое заявление, обеспечено участие на каждом судебном заседании. Представителем составлялось ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с определением перечня вопросов, осуществлялся подбор кандидатур экспертов, изучались заключения экспертиз по делу, составлялись исковые заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производился допрос свидетелей.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы Авсаркисовой А.А. представителями были изучены поданные ответчиком апелляционная жалоба и дополнение к ней, заключение дополнительной экспертизы, назначенной в суде апелляционной инстанции, обеспечена явка представителей на каждом из пяти судебных заседаний в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что за период рассмотрения дела состоялось 19 судебных заседаний, в том числе 14 судебных заседаний в суде первой инстанции и 5 судебных заседаний в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, определяя размер расходов на оплату услуг представителей, не учел объем проделанной представителями работы, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и сложность настоящего спора и не привел ни одного доказательства, подтверждающего чрезмерность заявленных ко взысканию расходов.

Взысканная судом первой инстанции сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя является крайне заниженной.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив дело, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из приведенных в частных жалобах доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случав, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя в части требования Соколовой И.С., Нехаевой С.Б. о взыскании с Авсаркисовой А.А. расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями статей 88, 94, 96, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что по данному гражданскому делу Соколова И.С., Нехаева С.Б. являются стороной, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем заявители имеют право на возмещение с другой стороны, поведением которой был обусловлен судебный спор, понесенных по делу расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания с Авсаркисовой А.А. в пользу Сколовой И.С. и Нехаевой С.Б. понесенных ими по делу судебных расходов.

Как следует из материалов дела, решением Заволжского районного суда города Твери от 27 марта 2019 года исковое заявление Нехаевой С.Б. и Соколовой И.С. к Авсаркисовой А.А., Авсаркисовой С.А., Пименовой М.В. об определении порядка пользования жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: выделив в пользование Нехаевой С.Б. и Соколовой И.С. часть домовладения, а именно жилой дом под литерой "Б" (помещение N 1 - <данные изъяты> кв.м, помещение N 2 - <данные изъяты> кв.м), пристройку под литерой "б" (помещение N ,4 кв.м, помещение N кв.м), в соответствии с вариантом N заключения экспертов Общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимых экспертиз" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-571/2018 Заволжского районного суда г. Твери; выделив в пользование Нехаевой С.Б. и Соколовой И.С. земельный участок в соответствии с вариантом N заключения экспертов Общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимых экспертиз" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-571/2018 Заволжского районного суда г. Твери; из хозяйственных построек выделив в пользование деревянную беседку под литерой "Г7", площадью застройки <данные изъяты> кв.м; о возложении на Авсаркисову А.А. обязанности устранить препятствия в пользовании жилым домом под литерой "Б", пристройкой под литерой "б" и земельным участком в соответствии с вариантом N заключения экспертов Общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимых экспертиз" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-571/2018 Заволжского районного суда г. Твери; обязании Авсаркисовой А.А. передать ключи от жилого дома под литерой "Б", пристройки под литерой "б"; обязании не чинить препятствия Нехаевой С.Б. и Соколовой И.С. при установке в жилом доме под литерой "Б" системы водоснабжения, отопления, канализации, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, - удовлетворено частично.

Выделена в пользование Нехаевой С.Б. и Соколовой И.С. часть домовладения, а именно жилой дом под литерой "Б", состоящего из помещения N, площадью <данные изъяты> кв.м и помещения N, площадью <данные изъяты> кв.м; пристройка под литерой "б", состоящая из помещения N, площадью <данные изъяты> кв.м и помещения N, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

Выделена в пользование Нехаевой С.Б. и Соколовой И.С. обособленная часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, из земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый N, правая сторона по фасаду, по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом N заключения экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N В решении приведены координаты характерных точек границ земельного участка.

Выделены в пользование Нехаевой С.Б. и Соколовой И.С. следующие хозяйственные постройки: деревянная беседка под литерой "Г6", сарай под литерой "Г12" по адресу: <адрес>

Возложена на Авсаркисову А.А. обязанность устранить препятствия в пользовании жилым домом под литерой "Б", пристройкой под литерой "б" и земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, а также земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м под сервитут. В решении приведены координаты характерных точек границ земельного участка.

Возложена на Авсаркисову А.А. обязанность передать Нехаевой С.Б. и Соколовой И.С. ключи от жилого дома под литерой "Б", пристройки под литерой "б", расположенных по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Выделена в пользование Авсаркисовой А.А. и Авсаркисовой С.А. часть бревенчатого дома, правая сторона по фасаду, под литерой "А", состоящая из комнаты (помещение N) площадью <данные изъяты> кв.м и кухни (помещение N) площадью <данные изъяты> кв.м; под литерой "а2", помещения N площадью <данные изъяты> кв.м и помещения N, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

Выделена в пользование Авсаркисовой А.А. и Авсаркисовой С.А. обособленная часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, из земельного участка общей площадью 3510,4 кв.м, кадастровый N, правая сторона по фасаду, по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N (вариант N).

Выделены в пользование Авсаркисовой А.А. и Авсаркисовой С.А. следующие хозяйственные постройки: сарай под литерой "Г", туалет под литерой "Г2", погреб под литерой "Г13", по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования Пименовой М.В. к Нехаевой С.Б., Соколовой И.С., Авсаркисовой А.А., Авсаркисовой С.А. о сохранении сложившегося порядка пользования жилым домом и земельным участком под ним, расположенными по адресу: <адрес> а именно: выделив в пользование Пименовой М.В. обособленную часть бревенчатого дома под литерами "A", "a", "a1", слева по фасаду, состоящую из комнаты размером <данные изъяты> кв.м, кухни размером <данные изъяты> кв.м, что соответствует <данные изъяты> долям жилого дома; выделив в пользование Пименовой М.В. обособленную часть земельного участка слева по фасаду, что соответствует 1/2 доли в праве (<данные изъяты> кв.м), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с расположенными на нем надворными постройками и сооружениями, а именно: сараи под литерой "Г1", "ГЗ", "Г4", "Г5", туалет литер "Г8", беседка литер "Г7", баня литер "Г11", - удовлетворены.

Выделена в пользование Пименовой М.В. обособленная часть бревенчатого дома, левая сторона по фасаду, под литерой "А" состоящая из комнаты (помещение N) площадью <данные изъяты> кв.м и кухни (помещение N) площадью <данные изъяты> кв.м; под литерой "а", помещения площадью <данные изъяты> кв.м; под литерой "a1", помещения N, площадью <данные изъяты> кв.м и помещения N, площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделена в пользование Пименовой М.В. обособленная часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, из земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый N, левая сторона по фасаду, по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением экспертов ООО "Бюро независимых экспертиз" от ДД.ММ.ГГГГ N. В решении приведены координаты характерных точек границ земельного участка.

Выделены в пользование Пименовой М.В. следующие хозяйственные постройки: сараи под литерой "Г1", "ГЗ", "Г4", "Г5", "Г10", туалет под литерой "Г8", беседка под литерой "Г7", баня под литерой "Г11", по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования Авсаркисовой А.А. к Нехаевой С.Б., Соколовой И.С., Пименовой М.В., Авсаркисовой С.А. о выделении в натуре Авсаркисовой А.А. под обслуживание и эксплуатацию жилого строения земельного участка с расположенным на нем двухэтажным жилым домом под литерой "Б"; выделении в натуре Авсаркисовой А.А. отдельно стоящего двухэтажного жилого дома под литерой "Б" состоящего из двух жилых комнат размерами <данные изъяты>, кадастровый N; выделении в натуре Авсаркисовой А.А. сарая под литерой "Г12", - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 сентября 2019 года решение Заволжского районного суда города Твери от 27 марта 2019 года изменено в части определения порядка пользования домовладением и земельным участком, изложены абзацы второй - четвертый, восьмой - десятый, тринадцатый в следующей редакции:

"Выделить в пользование Нехаевой С.Б. и Соколовой И.С. часть домовладения, а именно часть бревенчатого дома, правая сторона по фасаду, под литерой "А", состоящую из комнаты (помещение N) площадью <данные изъяты> кв.м и кухни (помещение N) площадью <данные изъяты> кв.м; под литерой "а2", состоящую из помещения N площадью <данные изъяты> кв.м и помещения N, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

Выделить в пользование Нехаевой С.Б. и Соколовой И.С. часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с первым вариантом раздела 1.2 дополнительного заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ограниченную точками 12-13-14-5-16-10-9-8-7-6-5-4-3-2-17-18-12 по следующим координатам: