Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-1382/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Калинкина С.В.

с участием прокурора Губайдулиной Г.А.

при секретаре судебного заседания Прокопчук А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Салехардского городского суда от 19 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Сазонова Андрея Николаевича к УМВД России по ЯНАО о защите нарушенных трудовых прав, - удовлетворить в части.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ УМВД России по ЯНАО от 10 июля 2020 N 126 л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Сазонова Андрея Николаевича.

Восстановить Сазонова Андрея Николаевича в должности начальника вычислительного центра информационного центра УМВД России по ЯНАО.

Взыскать с УМВД России по ЯНАО в пользу Сазонова Андрея Николаевича денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 15.07.2020 по 19.02.2021 в размере 800 689 рублей 03 копейки.

Взыскать с УМВД России по ЯНАО в пользу Сазонова Андрея Николаевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Н. Сазонов обратился с иском к УМВД России по ЯНАО о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование требований иска указал, что проходил службу в УМВД России по ЯНАО, в том числе, в должности начальника вычислительного центра информационного центра УМВД России по ЯНАО. 18 марта 2020 года ему вручено уведомление о сокращении замещаемой должности и увольнении со службы по пункту 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" - в связи с сокращением должности. Приказом от 10.07.2020 N 126л/с он уволен со службы 14 июля 2020 года. Однако в декабре 2020 года ему стало известно о том, что в сентябре 2020 года на ранее замещаемую им должность приказом от 09.09.2020 N 15 л/с назначен другой сотрудник. Таким образом, его увольнение со службы носило формальный характер и является незаконным. В окончательной редакции исковых требований просил суд признать увольнение незаконным, отменить приказ о его увольнении от 10.07.2020 N 126-л\с, восстановить его на службе в ранее занимаемой должности начальника вычислительного центра информационного центра УМВД России по ЯНАО с 15 июля 2020 года, обязать УМВД России по ЯНАО выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула с 15 июля 2020 года; обязать УМВД России по ЯНАО выплатить денежную компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. Ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд с данным иском как пропущенного по уважительным причинам, поскольку о нарушении трудовых прав ему стало известно в декабре 2020 года.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление (том 1, л.д. 85 - 98), доводы которых сводятся к несогласию с требованиями иска. Указано, что сокращение должности начальника вычислительного центра информационного центра управления имело место вследствие изменений в штатном расписании УМВД России по ЯНАО на основании приказа от 10.03.2020 N 184. В результате организационно-штатных изменений в ИЦ УМВД в данном структурном подразделении введена должность заместителя начальника центра - начальника вычислительного центра за счет сокращения должности начальника вычислительного центра ИЦ УМВД. Истец не был рекомендован на данную вышестоящую должность по результатам аттестации. 18 марта 2020 года он уведомлен о предстоящем сокращении, 18 мая 2020 года должно было состояться его увольнение. Однако в связи с предоставлением отпуска в количестве 67 календарных дней увольнение истца имело место 14 июля 2020 года на основании его личного рапорта от 2 июля 2020 года и приказа от 10 июля 2020 года. 2 июля 2020 года начальник ИЦ УМВД С.Ш. Сабадаш подал рапорт на имя начальника управления с просьбой внести изменения в организационно-штатную структуру ИЦ УМВД посредством сокращения должности заместителя начальника ИЦ - начальника вычислительного центра ИЦ УМВД и введения в вычислительном центре ИЦ УМВД должности начальника вычислительного центра ИЦ УМВД. Указанная информация была доведена до истца, однако своим правом занять данную должность он не воспользовался. С учетом изложенного оснований полагать, что увольнение было незаконным, не имеется. Заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с данным иском как самостоятельном основании для отказа в удовлетворении требований иска (том 1, л.д. 122 - 123).

В судебном заседании суда первой инстанции истец А.Н. Сазонов и его представитель А.В. Быков, действующий на основании устного ходатайства, поддержали измененные требования и доводы иска.

Представитель ответчика В.А. Михайлов, действующий на основании доверенности, требования иска не признал, поддержав доводы возражений на него.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе представитель ответчика В.В. Чеботарев, действующий на основании доверенности, подтвердивший наличие высшего юридического образования дипломом, просит об отмене решения суда и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы возражений на исковое заявление. Указано также, что оснований для восстановления срока на обращение в суд не имелось, поскольку указанный срок пропущен по неуважительной причине.

В возражениях на апелляционную жалобу истец, прокурор полагают, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика В.А. Михайлов, В.В. Чеботарев, действующие на основании доверенностей, подтвердившие наличие высшего юридического образования дипломами, поддержали требования и доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что решение суда является незаконным также в части взысканных сумм, поскольку ко взысканию с ответчика в пользу истца определен заработок без удержания подоходного налога и алиментов.

Истец А.Н. Сазонов возражал против их удовлетворения, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.

Заслушав пояснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что А.Н. Сазонов проходил службу в органах внутренних дел в период с 13 сентября 2001 года по 14 июля 2020 года на различных должностях, с 13 мая 2016 года занимал должность начальника вычислительного центра информационного центра УМВД России по ЯНАО.

21 февраля 2020 года начальником ИЦ УМВД России по ЯНАО С1. на имя начальника УМВД России по ЯНАО подан рапорт о внесении изменения в организационно-штатную структуру Информационного центра УМВД России по ЯНАО в пределах имеющейся штатной численности аттестованного (20 единиц) и в вольнонаемного (17 единиц) личного состава (том 1, л.д. 34 - 35).

Приказом УМВД России по ЯНАО от 10.03.2020 N 184 в штатное расписание УМВД России по ЯНАО внесены изменения (том 1, л.д. 36 - 44), согласно которым в данном структурном подразделении введена должность заместителя начальника информационного центра - начальника вычислительного центра за счет сокращения должности начальника вычислительного центра ИЦ УМВД России по ЯНАО.

18 марта 2020 года Сазонову А.Н. вручено уведомление о сокращении замещаемой должности и увольнении со службы по пункту 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (том 1, л.д. 49).

2 июля 2021 года Сазоновым А.Н. подан рапорт об увольнении со службы по указанному основанию (том 1, л.д. 50). Приказом от 10.07.2020 N 126л/с он уволен со службы 14 июля 2020 года (том 1, л.д. 16).

На основании рапорта начальника ИЦ УМВД России по ЯНАО С1. от 02.07.2020 на имя начальника УМВД России по ЯНАО (том 1, л.д. 45) приказом начальника УМВД России по ЯНАО от 08.07.2020 N 463 внесены изменения в штатное расписание УМВД России по ЯНАО, согласно которым должность заместителя начальника информационного центра - начальника вычислительного центра сокращена, введена должность начальника вычислительного центра ИЦ УМВД России по ЯНАО (том 1, л.д. 46 - 48).

Удовлетворяя требования иска о признании приказа об увольнении со службы незаконным и производных от него требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Указанный вывод является верным в силу следующего.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел является сокращение должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт расторгается, и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктами 8, 9 или 11 части 2 статьи 82 данного федерального закона.

Пунктом 1 части 1 и частью 4 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ установлено, что при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 данного федерального закона.

Условия и порядок перевода сотрудника органов внутренних дел предусмотрены статьей 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено поименованным федеральным законом.

Должность в органах внутренних дел считается вышестоящей, если для нее предусмотрено более высокое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более высокий должностной оклад (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Должность в органах внутренних дел считается равнозначной, если для нее предусмотрены специальное звание и должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности в органах внутренних дел (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Должность в органах внутренних дел считается нижестоящей, если для нее предусмотрено более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более низкий должностной оклад (часть 6 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ перевод сотрудника органов внутренних дел на вышестоящую должность рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава осуществляется по результатам аттестации и (или) конкурса, за исключением случаев, если назначение сотрудника на вышестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется из кадрового резерва, в котором он состоял в соответствии со статьей 78 Федерального закона.

Перевод сотрудника органов внутренних дел на равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется, в том числе, в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности (пункт 4 части 5, пункт 3 части 7 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные данным федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией) (часть 9 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со статьей 30 названного федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со статьей 82 данного федерального закона (часть 18 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Из приведенных норм закона следует, что контракт с сотрудником органов внутренних дел подлежит расторжению по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, если сотрудник был уведомлен о расторжении контракта не позднее чем за два месяца до увольнения, отсутствует возможность перевода сотрудника органа внутренних дел с учетом уровня его квалификации, образования, стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет), стажа (опыта) работы по специальности на другую должность или сотрудник органа внутренних дел отказался от перевода на другую должность.

При этом на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение законом возложена обязанность предложить сотруднику имеющиеся у него и отвечающие указанным выше требованиям вакантные равнозначные замещаемой сотрудником органов внутренних дел должности или нижестоящие должности.

В ходе производства по делу судом первой инстанции с достоверностью установлено, что по результатам аттестации А.Н. Сазонов не был рекомендован к занятию вышестоящей должности заместителя начальника информационного центра - начальника вычислительного центра, тогда как равнозначная ранее занимаемой должность начальника вычислительного центра ИЦ УМВД России по ЯНАО, введенная в штатное расписание 8 июля 2020 года, и вакантная на дату увольнения Сазонова А.Н., не была ему предложена.

Доводы ответчика о том, что данная должность истцу предлагалась, что подтверждается показаниями свидетелей С1., С2. были предметом исследования судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

В частности, судом указано, что указанные свидетели являются сотрудниками информационного центра УМВД России по ЯНАО и лицами, заинтересованными в исходе дела.

Тот факт, что на дату введения данной должности в штатное расписание истцом был написан рапорт об увольнении по сокращению занимаемой должности не свидетельствует о законность произведенного увольнения, поскольку не освобождал ответчика от обязанности предлагать истцу все имеющиеся вакансии, соответствующие его образованию, стажу работы.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца реального намерения продолжать службу в органах внутренних дел не свидетельствуют об обратном, поскольку восстановление на службе судебным решением не лишает истца права свободно распоряжаться правом на труд, гарантированным пунктом 1 ст. 37 Конституции РФ.

Как следствие, основания для удовлетворения требований иска в указанной части имелись.

Доводы представителей ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что размер денежного довольствия, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен судом без удержания налога на доходы физических лиц и алиментов, уплачиваемых на содержание несовершеннолетних детей, заслуживают внимания.

Однако данное обстоятельство не может служить основанием для изменения решения суда в указанной части, поскольку ответчик не лишен возможности произвести удержание подоходного налога на стадии исполнения решения суда. Кроме того, истец также не лишен возможности произвести уплату подоходного налога с выплаченных на основании решения суда сумм, а также уплату алиментов.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для восстановления срока на обращение в суд с данным иском были предметом исследования судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не усматривается.

Таким образом, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстяоте6льства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка