Определение Курского областного суда от 12 мая 2021 года №33-1382/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1382/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Волкова А.А.,
при секретаре Якушевой К.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Агеева И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе представителя ответчика по доверенности Демидова Р.В. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 11 августа 2020 года о восстановлении ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от 11.06.2020г.
установил:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось с иском к Агеевой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 07.03.2017г.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 11.06.2020г. иск удовлетворен частично.
23.07.2020г. представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по доверенности Ларина Т.А. направила апелляционную жалобу на указанное решение, которая содержала ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на то обстоятельство, что процессуальный срок истцом был пропущен по уважительной причине, поскольку копия мотивированного решения по делу была получена лишь 10.07.2020 г., после чего в пределах месячного срока была направлена апелляционная жалоба.
Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Агеева И.С., ссылаясь на отсутствие доказательств объективных причин пропуска ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" процессуального срока на обжалование решения, которые могли бы быть признаны судом уважительными.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть постановлен.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 11.06.2019 г. по настоящему гражданскому делу Ленинским районным судом г. Курска постановлено решение, в судебном заседании была оглашена его резолютивная часть. Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в данном судебном заседании не принимал участия, при оглашении резолютивной части решения и объявления срока ознакомления с мотивированным решением (19.06.2020 г.) не присутствовал.
Мотивированное решение было направлено в адрес ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N и штампа на почтовом конверте, 03.07.2020г., и получено адресатом 10.07.2021г. (л.д. 96-97). Сведений о получении истцом копии судебного акта ранее 10.07.2020 г. материалы гражданского дела не содержат.
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 11.06.2020г. вступило в законную силу 21.07.2020 г., исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя.
Апелляционная жалоба представителем истца была направлена в Ленинский районный суд г. Курска в электронном виде 23.07.2020 г., т.е. по истечении установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Ленинского районного суда г. Курска от 11.06.2020г., суд первой инстанции пришел к выводу о его удовлетворении, так как посчитал, что истец в отсутствие мотивированного решения был лишен возможности своевременно подготовить и направить апелляционную жалобу, соответствующую требованиям ст. 322 ГПК РФ, в установленный процессуальным законом срок, а получив копию судебного акта только 10.07.2021г. не имел возможности реализовать своё субъективное право в оставшийся срок.
Суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока находит правильным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстановление срока на апелляционное обжалование направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
Принимая во внимание недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено, основания, влекущие необходимость отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Курска от 11 августа 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика по доверенности Демидова Р.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка