Дата принятия: 07 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1382/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2020 года Дело N 33-1382/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ревенко Т.М.,
при ведении протокола помощником судьи Чепцовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 7 апреля 2020 года материалы по иску Микулич А. О. к Кобылкину В. В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
по частной жалобе Микулич А.О.
на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 25 декабря 2019 года, которым постановлено гражданское дело по иску Микулич А. О. к Кобылкину В. В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка N 25 Черновского района г. Читы,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 7 ноября 2019 г. Кобылкин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему было назначено уголовное наказание. Гражданский иск потерпевшей Микулич А.О. о взыскании с Кобылкина В.В. причиненного материального ущерба в размере 14 000 рублей передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 5-8).
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе истец Микулич А.О. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что помимо материального ущерба, действиями ответчика ей причинен моральный вред (л.д. 33).
На основании ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 33 ГК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Статьей 24 ГПК РФ определено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Разрешая вопрос о подсудности дела, судья первой инстанции правильно исходил из того, что спор носит имущественный характер, цена иска по спору не превышает пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
С данным выводом суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться.
В данном случае спор о возмещении ущерба, причиненного преступлением, является имущественным спором, подлежащим оценке, поэтому подсудность спора следует определять в соответствии со ст. 23 ГПК РФ, т.е. в зависимости от цены иска.
Поскольку цена иска в данном случае не превышает пятидесяти тысяч рублей, то рассмотрение данного спора относится к подсудности соответствующего мирового судьи.
Положение ч. 10 ст. 31 УПК РФ, согласно которой подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен, в данном случае не применимо, поскольку данное правило определения подсудности гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, относится к тем случаям, когда гражданский иск рассматривается и разрешается судом совместно с уголовным делом по нормам Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Довод частной жалобы истца о том, что в результате преступления, совершенного ответчиком, ей причинен моральный вред, в связи с чем иск подлежит рассмотрению районным судом, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда истцом не заявлялось.
При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений судом норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.М.Ревенко
Копия верна. Судья Т.М.Ревенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
