Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-1382/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-1382/2020
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.
судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.,
5 марта 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Некоузского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области на решение Некоузского районного суда Ярославской области от 9 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Возложить на администрацию Некоузского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области обязанность произвести капитальный ремонт крыши над квартирой <адрес>".
По делу установлено:
прокурор Некоузского района, действуя в интересах Константинова В.Н., обратился в суд с иском о возложении на администрацию Некоузского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области обязанности произвести капитальный ремонт крыши над квартирой <адрес>. В обоснование иска указано, что в нарушение требований жилищного законодательства в части содержания муниципального имущества и условий договора социального найма вышеуказанной квартиры, заключенного с Константиновым В.Н., ответчик допустил ненадлежащее содержание кровли жилого дома, чем нарушил право нанимателя на безопасные и комфортные условия проживания.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав представителей администрации Некоузского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области Тихомирову О.В. и Меркулову В.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Верещагиной К.Н. и Константинова В.Н. относительно доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о необходимости устранения выявленных недостатков крыши жилого дома <адрес> путем возложения на наймодателя и собственника указанного жилого дома - администрацию Некоузского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области, обязанности произвести капитальный ремонт крыши над квартирой N, занимаемой Константиновым В.Н. на условиях договора социального найма.
С выводом суда об отнесении ремонтных работ, требуемых для устранения недостатков крыши дома, к категории капитальных, и возложении обязанности проведения капитального ремонта общего имущества за счет собственника жилого дома, являющегося для Константинова В.Н. наймодателем, судебная коллегия соглашается.
В соответствии с частью 2 статьи 676 Гражданского кодекса РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Согласно части 2 статьи 681 Гражданского кодекса РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
В пункте 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса РФ также закреплена обязанность наймодателя по осуществлению капитального ремонта жилого помещения по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что Константинов В.Н. является нанимателем квартиры <адрес> по договору социального найма. Собственником указанного жилого дома является администрация Некоузского сельского поселения.
Решением Некоузского районного суда Ярославской области от 23 декабря 2015 года на администрацию Некоузского сельского поселения возложена обязанность провести капитальный ремонт крыши дома <адрес>.
Во исполнение указанного решения 3 июня 2016 года ответчиком заключен муниципальный контракт с ИП ФИО7 на проведение капитального ремонта крыши. Ремонтные работы завершены 11 июля 2016 года, что подтверждается актом приемки. Согласно акту от 13 июля 2016 года, составленному с участием подрядчика, заказчика, представителя технадзора и нанимателя Константинова В.Н., ремонтные работы выполнены в полном объеме согласно сметной документации, претензий по качеству выполненных работ не имеется.
В соответствии с актом осмотра крыши дома от 25 марта 2019 года, проведенным специалистами администрации в присутствии нанимателя Константинова В.Н., выявлены следующие недостатки крыши: стропила крыши в кирпичной кладке дома не закреплены, положены на кирпич, некоторые кирпичи, расположенные у стропил, не скреплены со стеной дома цементным раствором, имеются незаложенные проемы между стропилами крыши и кирпичной кладкой дома; с торцевой части дома между стеной дома и крышей имеются проемы; с северной и южной сторон дома между стенами и обшивочной доской крыши имеются проемы.
Необходимость устранения выявленных недостатков, ответчиком не оспаривается. На момент рассмотрения спора администрацией Некоузского сельского поселения подготовлены ведомость объемов ремонтных работ и локальный сметный расчет на ремонт кровли. В соответствии с указанными документами для устранения выявленных недостатков крыши дома требуется разборка деревянных элементов конструкции крыши, стропил со стойками и подкосами из досок, установка стропил и мауэрлата, кладка отдельных участков из кирпича наружных стен, то есть требуется проведение ремонтных работ, которые носят капитальный характер.
Таким образом, после проведенного в 2016 году капитального ремонта крыши в 2019 году вновь выявлены недостатки крыши, требующие проведения дополнительных ремонтных работ, которые носят характер капительных и подлежат выполнению за счет наймодателя.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы жалобы о том, что возложение на ответчика обязанности провести именно капитальный ремонт крыши предполагает необходимость повторного проведения администрацией ремонтных работ, выполненных ранее во исполнение решения суда от 23 декабря 2015 года, что повлечет за собой нарушение прав ответчика.
В заседании судебной коллегии прокурор Верещагина К.Н. пояснила, что прокурор не настаивает на повторном капитальном ремонте всей крыши и повторной замене элементов, которые были заменены или отремонтированы в 2016 году и не требуют замены или ремонта в настоящее время, но ставит вопрос об устранении выявленных недостатков для приведения здания в соответствие с нормативными требованиями.
Из решения суда не следует, что судом на ответчика возложена обязанность повторно провести капитальный ремонт всех элементов крыши здания над квартирой N. каких-либо нарушений, влияющих на правильность принятого решения, судом не допущено.
Вместе с тем, принимая во внимание, что в сложившейся ситуации возложение на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта может быть истолковано как необходимость проведения повторного капитального ремонта всех элементов крыши над квартирой N, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения указание на проведение капитального ремонта.
Довод жалобы о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выполнению необходимых работ, которые не были учтены в ведомости работ капитального ремонта кровли в 2016 году над квартирой N, судебная коллегия отклоняет.
Доказательств того, что проведение работ, необходимость которых выявлена в 2019 году, требовалось в 2016 году, в дело не представлено.
С учетом изложенного, а также отсутствия возражений со стороны истца, судебная коллегия решение суда оставляет без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и из резолютивной части решения исключает слово "капитальный".
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Исключить из резолютивной части решения Некоузского районного суда Ярославской области от 9 декабря 2019 года слово "капитальный", в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Некоузского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
