Дата принятия: 16 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1382/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 года Дело N 33-1382/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Катаевой Е.В.,
при секретаре Петрове Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 16 апреля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Марутина Александра Владимировича на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 28 января 2020 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Марутина А.В. к ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" о возложении обязанности, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Марутин А.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Кировской области" о возложении обязанности, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что с <дата> состоял на пенсионном обеспечении в военном комиссариате Богородского района Кировской области, являлся получателем пенсии как военный пенсионер. <дата> выехал в Республику Казахстан, планировал вернуться до <дата>. Ответчика о своем выезде из страны не уведомил. Полагает, что в период с <дата> по <дата> года ответчик незаконно собирал сведения о месте нахождения истца и причинах отсутствия последнего по месту регистрации, в том числе направил неправомерный запрос в МВД <адрес>. Указанными действиями ответчика нарушены права Марутина А.В. на неприкосновенность частной жизни, а прекратив выплаты пенсии ответчик поставил последнего в тяжелое материальное положение. Просил возложить на ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" обязанность уничтожить документы с его персональными данными: донесения военного комиссара по Богородскому и Унинскому районам Кировской области от <дата>, от <дата>, от <дата>, документы, предоставленные ответчику по датам проверки от <дата>, от <дата>, от <дата>, запрос в МВД <адрес> от <дата>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Марутин А.В. с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование указал, что суд рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя, не извещенного о времени и месте заседания, не мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Суд не указал законы, иные нормативные правые акты, должностные инструкции и методические рекомендации, на основании которых в действиях ответчика не установлено нарушений прав истца. Суд не применил абз.5 п.1 ст.10 Федерального закона РФ от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", на основании которого истец имеет право выехать за пределы РФ на срок до 6 месяцев, не уведомляя об этом военный комиссариат; положения п.4 ст.9 Федерального закона РФ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", согласно которым ответчиком допущены нарушения при получении согласия истца на обработку персональных данных; ст.18 Федерального закона РФ от 27.07.2006 N 152-ФЗ, обязывающую ответчика предоставить субъекту персональных данных по его просьбе информацию, предусмотренную настоящим законом. Суд неправильно применил положения Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку вопросы начисления и выплаты пенсии истцу регулируются Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1. Суд не указал в решении на нарушение ответчиком прав истца, допущенное в результате не направления последнему копий письменных доказательств. Истцу не предоставлен допуск к делу через личный кабинет в системе ГАС "Правосудие".
ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" представило возражения, в которых решение суда первой инстанции ответчик считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, <дата> Марутин А.В. обратился в военный комиссариат Богородского и Унинского района Кировской области с заявлением о возобновлении пенсии за выслугу лет, получаемой ранее в военном комиссариате Амурской области, в связи в переездом на постоянное место жительства в <адрес> <адрес>. В заявлении указан адрес проживания и регистрации: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).
Совместно с указанным заявлением <дата> Марутиным А.В. предоставлено согласие на обработку персональных данных, в том числе на их получение от третьих лиц (л.д.<данные изъяты>).
В результате проведенных <дата>, <дата>, <дата>, <дата> проверок военным комиссариатом Богородского и Унинского районов Кировской области установлено, что по месту регистрации в <адрес> Марутин А.В. не проживает, на телефонные звонки не отвечает, со слов соседей в последний раз в поселке был в начале <дата> года, в военный комиссариат об отъезде не сообщал. Соответствующие донесения направлены военному комиссару Кировской области (л.д.<данные изъяты>).
На основании решения военного комиссариата Кировской области от <дата> Марутину А.В. с <дата> приостановлена выплата пенсии, поскольку последний по месту регистрации не проживает, его местонахождение не установлено (л.д.<данные изъяты>
<дата> военным комиссаром Кировской области в <данные изъяты> и в <данные изъяты> направлены запросы для установления факта нахождения Марутина А.В. в живых и проживания его на территории <адрес> (л.д.<данные изъяты>). Согласно ответам на указанные запросы Марутин А.В. проживает по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).
<дата> по истечении шести месяцев после приостановления выплаты пенсии, военным комиссариатом Кировской области принято решение о прекращении выплаты пенсии Марутину А.В., о чем <дата> ему направлено уведомление (л.д.<данные изъяты>).
<дата> от Марутина А.В. в адрес военного комиссариата Богородского и Унинского района Кировской области поступило заявление о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет с указанием места проживания: <адрес> (л.д.<данные изъяты>). Заявлением от <дата> Марутин А.В. также уведомил военный комиссариат об адресе временного проживания (до <дата>): с<адрес> (л.д.<данные изъяты>).
<дата> решением военного комиссариата Кировской области в удовлетворении указанного заявления отказано (л.д.<данные изъяты>). <дата> Марутину А.В. направлено уведомление о принятом решении с разъяснением порядка возобновления выплаты пенсии (л.д.<данные изъяты>).
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий военного комиссариата по получению сведений о месте проживания Марутина А.В. и отсутствии нарушений прав истца.
Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований соответствует обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.
На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с п.1 ст.152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Не являются нарушением сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.
В силу п.4 ст.152.2 ГК РФ в случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
Исходя из требований ст.8 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" выплата пенсий бывшим военнослужащим производится в порядке, предусмотренном Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".
На основании ст.64 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 пенсии, предусмотренные настоящим Законом, выплачиваются лицам, проходившим военную службу в Вооруженных силах РФ в соответствии с законодательством РФ, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации.
К числу таких международных договоров относится Соглашение от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", участниками которого являются Республика Казахстан и Российская Федерация.
Согласно ст.ст.1,6 Соглашения от 13.03.1992 пенсионное обеспечение граждан государств-участников данного Соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства.
На основании ст.7 указанного Соглашения при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.
В силу названных положений для пенсионера необходимым условием выплаты пенсии на территории Российской Федерации является постоянное проживание пенсионера в Российской Федерации.
В соответствии с п."а" абз.1 ст.11, ст.50 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 пенсионное обеспечение военнослужащих, уволенных из Объединенных Вооруженных Сил СНГ, Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, работа которого выполняется с применением порядка назначения и выплаты пенсий, установленного законодательными и другими нормативными актами для органов социальной - защиты населения.
К таким актам относится Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с которым орган пенсионного обеспечения приостанавливает выплату пенсии в случае поступления документов о выезде пенсионера на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации в иностранное государство, с которым Российской федерацией заключен международный договор, согласно которому обязательства по пенсионному обеспечению несет государство, на территории которого пенсионер проживает, и отсутствия документов, подтверждающих, что пенсионер не имеет права на пенсию на территории указанного государства, и прекращает выплату пенсии при обнаружении обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.
Обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, возложена на лицо, получающее пенсионную выплату (ч.5 ст.26 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
В соответствии с под.39 п.17 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 N 1609, осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации, относится к числу основных задач военных комиссариатов.
В соответствии с п.10 Положения о центре социального обеспечения военного комиссариата Кировской области, утвержденного приказом военного комиссара Кировской области от 06.10.2014 N 182, в обязанности последнего входит обеспечение выплаты и перерасчета назначенных пенсий, пособий, компенсаций, дополнительного материального обеспечения и других выплат и своевременного прекращения их выплаты в установленных случаях; проведение ревизий и проверок работы по пенсионному обеспечению и социальному обслуживанию уволенных с военной службы военнослужащих; осуществление мероприятий по предупреждению фактов получения пенсионерами излишних сумм, пособий, компенсаций, дополнительного материального обеспечения и других выплат, своевременному возмещению произведенных переплат (л.д.<данные изъяты>).
Принимая во внимание возложенные на военный комиссариат Кировской области обязанности по пенсионному обеспечению военнослужащих, проживающих непосредственно на территории Кировской области, суд приходит к выводу о законности совершенных ответчиком действий по установлению места проживания Марутина А.В., необходимых для принятия решения о законности производимой выплаты пенсии. Контроль за правильностью получения пенсии Марутиным А.В., его проживанием на территории Богородского района Кировской области военным комиссариатом осуществлен в пределах закрепленной законом компетенции.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, о законности оспариваемых действий свидетельствует и предоставленное военному комиссариату Марутиным А.В. согласие на обработку персональных данных, под которой, вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст.3 Федерального закона "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ понимается не только использование этих данных, но их сбор, уточнение (обновление, изменение). Нарушений при обработке персональных данных истца военным комиссариатом судом не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, возложении обязанности уничтожить документы с персональными данными Марутина А.В. у суда первой инстанции не имелось. Доказательств нарушения прав истца суду не представлено.
Довод жалобы об отсутствии указания суда на законы, иные нормативные правые акты, должностные инструкции и методические рекомендации на основании которых оспариваемые действия ответчика и его структурного подразделения признаны законными, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный. Текст обжалуемого решения суда содержит все необходимые нормативно-правовые акты, регулирующие рассматриваемые правоотношения.
Указанная в апелляционной жалобе ст.10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" регламентирует обязанности граждан по воинскому учету, а не периодичность проверок органа пенсионного обеспечения.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом дано согласие на обработку персональных данных необходимых при начислении пенсии, а не сбор данных о нем, неприменении судом ст.9 Федерального закона "О персональных данных" отклоняется. Из материалов дела усматривается использование ответчиком персональных данных исключительно с соблюдением принципов, установленных в ст.6 Федерального закона "О персональных данных".
Указание истцом в жалобе на не применение судом ст.18 Федерального закона "О персональных данных", так как ответчик при сборе персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных по его просьбе информацию, предусмотренную данным законом, не обосновано. Об обращении с таким требованием к ответчику Марутин А.В. не заявлял.
Аргумент апелляционной жалобы о существенных процессуальных нарушениях, допущенных судом при рассмотрении дела, не нашел своего подтверждения.
Как видно из материалов дела, Марутин А.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки его представителя Солоновича В.Е. по причине убытия на судебное заседание в ЕСПЧ.
В удовлетворении ходатайства истца об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя судом первой инстанции отказано протокольным определением в связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих полномочия Солоновича В.Е., что соответствует ст.48,49,53,169 ГПК РФ (л.д.<данные изъяты>). При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя Марутина А.В., суд обоснованно не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.
Ссылка жалобы на незаконное рассмотрение дела в отсутствие истца признается необоснованной, поскольку в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.
Доводы жалобы о том, что документы, приобщенные ответчиком к материалам дела в судебном заседании <дата>, ему ответчиком не направлялись в силу ч.6 ст.330 ГПК РФ не могут являться основаниями для отмены решения. Марутин А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, не был лишен возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ и ознакомится лично или через представителя с представленными документами, однако, правом на участие в судебном заседании не воспользовался.
Ссылка жалобы на не предоставление истцу допуска к делу через личный кабинет в системе ГАС "Правосудие" отклоняется судебной коллегией как несостоятельная. В соответствии с п.1.4, 2.1.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" личный кабинет - это информационный ресурс, размещенный на официальном сайте суда интернет-портала Государственной автоматизированной системы "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предназначенный для реализации участниками судебного процесса права на подачу в суд документов в электронном виде. Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи.
Как видно из материалов дела, документы истцом подавались через такой личный кабинет, доступ к которому в соответствии с п.2.1.3 предоставлен путем использования подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА (л.д.<данные изъяты>).
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г.Кирова от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
