Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33-1382/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33-1382/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко С.В.
судей Уосис И.А., Ивановой О.В.
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2019 года апелляционную жалобу Изобовой Ирины Григорьевны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 июля 2017 года, которым исковые требования Руденко Валентины Илларионовны к администрации городского округа "Город Калининград" о признании права собственности в порядке наследования удовлетворены.
Суд постановилпризнать за Руденко Валентиной Илларионовной право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителя Изобовой И.Г. - Козловского С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя Руденко В.И. - Дроган Н.О., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Руденко В.И. обратилась в суд с иском, указав, что 19 февраля 2015 г. умер ее супруг М. После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. Наследников первой очереди не имеется. Они с супругом были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>. Право собственности наследодателя на указанную квартиру приобретено на основании договора приватизации и подтверждается регистрационным удостоверением от 08 июля 1993 г. После смерти супруга она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получила свидетельство о праве на наследство на все имущество супруга. 18 ноября 2016 г. Управлением Росреестра отказано в регистрации ее прав на квартиру в связи с отсутствием сведений об объекте в свидетельстве о праве на наследство. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное решение.
Изобовой И.Г., не привлеченной к участию в деле, подана апелляционная жалоба, в которой указано на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права при постановлении решения. В апелляционной жалобе Изобова И.Г. просит решение отменить и принять новое решение. Считает решение незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального права, допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам. Ссылается на то, что суд не установил круг наследников первой очереди, к числу которых она относится как дочь наследодателя. Она не была извещена об открытии наследства после смерти отца, в нарушение норм процессуального права суд не привлек ее к участию в деле, рассмотрел дело в ее отсутствие. О смерти отца ей стало известно только в сентябре 2018 г., срок принятия наследства ею пропущен по уважительной причине, в связи с чем, у суда не имелось оснований для признания за истицей права единоличной собственности на спорную квартиру.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).
По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - М. умер 19 февраля 2015 г.
После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на основании договора приватизации от 02 июля 1993 г.
К нотариусу Чаплинской государственной нотариальной конторы Херсонской области в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя - Руденко В.И., которой 24 ноября 2015 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на все имущество М. где бы оно не находилось и из чего бы оно не состояло.
Руденко В.И. обратилась в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о регистрации права на указанную квартиру. 18 ноября 2016 г. истце отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество, в связи с отсутствием в представленном свидетельстве о праве на наследство по закону от 24.11.15 г. сведений об объекте.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 марта 2017 г. требования Руденко В.И. о признании незаконными приостановления и отказа в государственной регистрации, понуждении совершить действия оставлены без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные Руденко В.И. в рамках данного дела исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истица является наследником к имуществу умершего М. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство на имущество, у нее отсутствует возможность оформить свои наследственные права во внесудебном порядке в связи с отказом регистрирующего органа.
Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска Руденко В.И. судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они основаны на правильной оценке доказательств, фактических обстоятельствах, правильном применении приведенных правовых норм.
Оспаривая решение суда о признании за Руденко В.И. права единоличной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Изобова И.Г. указала на нарушение своих прав, как наследника первой очереди, имеющего права на 1/2 долю наследственного имущества.
Вместе с тем, в силу норм действующего гражданского законодательства - для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
М. умер 19 февраля 2015 г., шестимесячный срок для принятия наследства истекал 19 августа 2015 г.
Как следует из апелляционной жалобы и пояснений представителя - о смерти отца Изобова И.Г. узнала только в сентябре 2018 г., в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обращалась, фактических действий, свидетельствующих о принятии наследства не предпринимала, в суд с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства Изобова И.Г. не обратилась до настоящего времени.
Доводы жалобы о том, что при разрешении требований истца и признании за ней единоличного права собственности на спорное имущество не были учтены ее права, как наследника по закону первой очереди, судебная коллегия отклоняет, поскольку приводя данные доводы Изобовой И.Г. не представлено доказательств, подтверждающих принятие наследства одним из предусмотренным законом способов.
Несмотря на истечение длительного периода с момента смерти отца - более трех лет, юридически значимых действий по разрешению вопроса о восстановлении срока принятия наследства ею также не предпринято.
Разрешая требования Руденко В.И., суд исходил из того, что истица является наследником первой очереди, приняла наследство в установленном порядке, ей выдано свидетельство о праве на все наследственное имущество, отсутствуют правопритязания иных наследников по закону на наследственное имущество.
Как в исковом заявлении, так и в ходе судебного разбирательства не было указано на наличие других наследников.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, судом в соответствии со ст. 148 ГПК РФ разрешен вопрос о составе лиц участвующих в деле, и у суда на момент принятия решения не было оснований для привлечения к участию в деле Изобовой И.Г., которая не обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, либо в суд для оформления наследственных прав.
Доводы Изобовой И.Г. о нарушении судом норм процессуального права в связи с разрешением дела о правах лиц, не привлеченных к участию в деле; что она является наследником первой очереди к имуществу умершего М. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку установлено, что на момент рассмотрения дела Изобова И.Г. не приняла наследство после смерти наследодателя в установленный шестимесячный срок, ни путем обращения к нотариусу, ни путем фактического принятия наследства.
Изобова И.Г. не лишена возможности защиты своих прав любым способом, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, посредством предъявления самостоятельных требований.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
