Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 июля 2019 года №33-1382/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 33-1382/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова Ал.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.
при секретаре Идрисовой Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мухаметовой А. Ф. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 марта
2019 года, которым постановлено исковое заявление ПАО "Сбербанк" к Мухаметовой А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Мухаметовой А. Ф. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредиту по кредитной банковской карте ПАО "Сбербанк России" N 5469014206751491 в сумме: 89213 руб. 70 коп. - просроченный основной долг, 15668 руб.
88 коп. просроченные проценты, 7612 руб. 44 коп. неустойка, расходы по оплате государственной пошлины 3449 руб. 90 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратился в суд с иском к
Мухаметовой А.Ф. о взыскании задолженности по счету
международной кредитной банковской карты
ПАО Сбербанк Visa Credit Momentum за период с
10 декабря 2018 года по 31 января 2019 года в размере 112495 руб. 02 коп., из которых: основной долг - 89213 руб. 70 коп., просроченные проценты - 15668 руб. 88 коп., неустойка - 7612 руб. 44 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3449 руб. 90 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что Банком на основании заявления Мухаметовой А.Ф. от 8 февраля 2016 года выдана международная кредитная банковская карта ПАО Сбербанк Visa Credit Momentum с лимитом кредитования <...> руб. и открыт банковский счет . Процентная ставка установлена в размере 25,9% годовых. Мухаметовой А.Ф., будучи ознакомленной с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", Тарифами Банка, памяткой держателя международных банковских карт, обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Мухаметова А.Ф. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указывается, что просроченные проценты являются по своей правовой природе неустойкой, в связи с чем подлежали применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общий размер неустойки является завышенным. Ссылаясь также на пункт 1 статьи 401 ГК РФ, Мухаметова А.Ф. указывает, что ее вины в образовании задолженности не было, в связи с чем ответственность не наступила.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 8 февраля
2016 года ПАО "Сбербанк России" выдана Мухаметовой А.Ф. международная кредитная банковская карта ПАО Сбербанк Visa Credit Momentum с лимитом кредитования <...> руб., впоследствии увеличенном до 89213 руб. 70 коп. Процентная ставка установлена в размере 25,9% годовых
Мухаметова А.Ф. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифами Банка, памяткой держателя международных банковских карт, информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредита.
Пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты способами, перечисленными в Индивидуальных условиях.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредита <...>. Мухаметова А.Ф. в нарушение условий кредитного договора, графика возврата кредита, неоднократно нарушала установленные сроки по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.
Задолженность на 10 декабря 2018 года по кредитному договору составила: основной долг - 89213 руб. 70 коп., проценты - 15668 руб.
88 коп., неустойка - 7612 руб. 44 коп.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из того, что
Мухаметова А.Ф. в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнила, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 89213 руб. 70 коп., процентов в размере 15668 руб. 88 коп., неустойки в размере 7612 руб. 44 коп.
Довод апелляционной жалобы о том, что просроченные проценты являются по своей правовой природе неустойкой, является ошибочным, поскольку в силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ кредитный договор является возмездной сделкой, предполагающей получение кредитором выгоды в виде процентов за пользование, которые и были предусмотрены заключенным сторонами кредитным договором.
Довод апелляционной жалобы о том, что общий размер взысканной неустойки является завышенным, нельзя признать состоятельным.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года
N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, учитывая период нарушения обязательств, фактические обстоятельства дела, судебная коллегия находит, что взысканная судом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств, и оснований для ее уменьшения не имеется.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухаметовой А. Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Ал.В. Иванов
Судьи Н.Г. Лоскутова
Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка