Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1382/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33-1382/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Шнытко С.М., Коженовой Т.В.,
при секретаре Бурганцовой А.М.
при участии представителя МУП "Смоленсктеплосеть" Устименко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Ананенковой Н.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Ананенковой А.Д., Ананенковой Е.Д., и Ананенкова Д.В. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 января 2019 года,
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., возражения представителя МУП "Смоленсктеплосеть" Устименко В.Н. относительно доводов жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Ананенков Д.В., Ананенкова Н.А., действующая также в интересах несовершеннолетних Ананенковой А.Д., Ананенковой Е.Д., обратились в суд с иском к МУП "Смоленсктеплосеть" о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя жилищно-коммунальных услуг, в сумме по 10 000 руб. в пользу каждого, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, а также возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., сославшись на то, что зарегистрированы и проживают в ..., в которой в период с (дата) по (дата) по вине ответчика, являющегося исполнителем соответствующей коммунальной услуги, отсутствовало горячее водоснабжение, чем были нарушены их права как потребителей коммунального ресурса. Исполнителем услуги по предоставлению горячего водоснабжения являлось МУП "Смоленсктеплосеть". Поскольку в связи с отсутствием в жилом помещении горячего водоснабжения они испытали неудобства, просили суд удовлетворить заявленные требования.
Представитель МУП "Смоленсктеплосеть" Устименко В.Н. исковые требования не признал, указав, что горячее водоснабжение в квартире истцов отсутствовало по причине проведения ПАО "Квадра" ремонтных работ по реконструкции тепловых сетей в период, согласованный с Администрацией г. Смоленска. Работы, которые повлекли отключение горячего водоснабжения у истцов, являлись работами не профилактического, а капитального характера, сроки которого законодательством не регламентированы, а, следовательно, говорить об их нарушении нельзя. Также считает заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенного о времени и месте слушания дела представителя ПАО "Квадра".
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 января 2019 года в удовлетворении заявленных требований истцам отказано.
В апелляционной жалобе Ананенков Д.В., Ананенкова Н.А., действующая также в интересах несовершеннолетних Ананенковой А.Д., Ананенковой Е.Д., просят отменить решение суда в части компенсации морального вреда и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ, возражений, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Из материалов дела видно, что Ананенкова Н.А., Ананенков Д.В., а также несовершеннолетние Ананенкова А.Д. и Ананенкова Е.Д., зарегистрированы и фактически проживают в ....
Управляющей организацией в отношении указанного домовладения является ОАО "Жилищник".
(дата) МУП "Смоленсктеплосеть" в адрес ОАО "Жилищник" направило уведомление о расторжении с (дата) договоров на поставку горячей воды.
Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению указанного дома с (дата) является МУП "Смоленсктеплосеть".
Судом установлено, что истцы в полном объеме исполняют свои обязательства потребителей услуг по оплате горячего водоснабжения. Сведений о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг по горячей воде не имеется.
Обращаясь в суд, истцы указали, что в период с (дата) по (дата) по вышеуказанному адресу была отключена подача горячего водоснабжения, что привело к нарушению их прав, как потребителей коммунального ресурса.
Истцы в досудебном порядке обращались в МУП "Смоленсктеплосеть" с заявлением о выплате денежной компенсации морального вреда за не предоставление качественной услуги по горячему водоснабжению в вышеуказанный период. Претензия оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, сославшись на Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" (ст. 21), на нормативно-технические источники без указания конкретных пунктов - Типовую инструкцию по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденную Приказом Госстроя РФ от 13 декабря 2000 г. N 285, Положение о системе планово-предупредительных ремонтов основного оборудования коммунальных теплоэнергетических предприятий, утвержденное Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 6 апреля 1982 г. N 214, Инструкцию по капитальному ремонту тепловых сетей, утвержденную Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 20 апреля 1985 г. N 220, Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 г. N 115, Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденные Минэнерго Российской Федерации от 19 июня 2003 г. N 229, Правила организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей, утвержденные РАО "ЕЭС России" 25 декабря 2003 г., пришел к выводу о том, что прекращение горячего водоснабжения возможно и необходимо не только для ежегодных профилактических ремонтов, под которыми понимаются работы по техническому обслуживанию соответствующих систем и оборудования, но и для капитального ремонта.
Суд отметил, что срок отключения горячего водоснабжения при работах по капитальному ремонту не установлен нормативными актами, которые предусматривают лишь необходимость согласования данного ограничения с органами местного самоуправления. Указание в п.3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 на возможность отключения систем горячего водоснабжения на срок, не превышающий 14 суток, может быть применимо исключительно для определения периода ежегодных профилактических ремонтов.
Суд посчитал ошибочным довод стороны истцов о том, что перерыв в подаче коммунального ресурса не может превышать 14 суток вне зависимости от того, производится профилактика, текущий или капитальный ремонт.
Сославшись на то, что утвержденный постановлением Администрации г. Смоленска от (дата) N-адм Сводный годовой план ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей г. Смоленска на 2018 г., согласно которому филиалу ПАО "Квадра" - "Смоленская генерация" утвержден период проведения реконструкции тепловой сети с отключением объекта потребителей тепловой энергии в ... на период с (дата) по (дата), суд посчитал, что в данном случае отключение горячего водоснабжения было связано не с ежегодным профилактическим ремонтом, а с проводимым по графику, утвержденному постановлением Администрации г. Смоленска, капитальным ремонтом магистральных тепловых сетей, что предусмотрено Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с которыми продолжительность ремонта в каждом конкретном случае устанавливается органами местного самоуправления. При этом фактический срок осуществления ремонтных работ в данном конкретном случае не превысил таковой, установленный графиком.
Суд отклонил доводы стороны истца о том, что понятие "реконструкция" не тождественно понятию "капитальный ремонт", как и о том, что ответчик в случае превышения сроков ремонтных работ мог и должен был обеспечить альтернативный способ поставки горячего водоснабжения потребителям-жильцам дома посредством прокладки дополнительного трубопровода.
Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд исходил из того, что поскольку нарушение ответчиком норм действующего законодательства не выявлено, то не нашли подтверждение и факт причинения истцам морального вреда противоправными действиями исполнителя, вина причинителя вреда, причинная связь между приобретенными нравственными страданиями и отключением горячего водоснабжения в связи с капитальным ремонтом тепловых магистральных сетей.
С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном токовании закона.
Регулируя отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусматривает право организации, осуществляющей горячее водоснабжение, прекратить или ограничить горячее водоснабжение, с предварительным уведомлением об этом абонента в случае проведения планово-предупредительного ремонта (п. 7 ч. 3 ст. 21).
В соответствии с п/п. "б" п. 117, п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением, в частности, случая проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно подп. "в" п. 3 вышеуказанных Правил условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 (продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
В силу п. 3.1.11 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01) СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 г. N 20, период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должен превышать 14 суток.
Исходя из положений п.5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
В силу п/п. "е" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель имеет право, в том числе, требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации;
По правилам ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно разъяснений, данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Установленные СанПиН 2.1.4.2496-09 требования к организации системы централизованного горячего водоснабжения являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. При этом указанные санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение, как при закрытых, так и при открытых системах теплоснабжения.
Санитарно-эпидемиологические требования в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ устанавливают обязательные требования с целью обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан (статья 1).
В соответствии с п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.
Поскольку исполнителем услуги горячего водоснабжения является МУП "Смоленсктеплосеть", в вышеуказанный период горячее водоснабжение у истцов отсутствовало, и учитывая, что не предоставлено доказательств того, что горячее водоснабжение в названный период более 14 дней отсутствовало не по вине ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложения на МУП "Смоленсктеплосеть" обязанности по возмещению истцам морального вреда, причиненного отключением коммунального ресурса.
Доводы представителя МУП "Смоленсктеплосеть" о том, что отключение горячего водоснабжения производились в связи с производством ПАО "Квадра" ремонтных работ по реконструкции тепловых сетей в согласованный с Администрацией г. Смоленска период, которые являлись работами капитального характера, в связи с чем вина МУП "Смоленсктеплосеть" отсутствует, что исключает возложение на нее какой-либо меры ответственности перед потребителями, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку исполнителем предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению является МУП "Смоленсктеплосеть", в договорных отношениях с ПАО "Квадра" истцы не состоят, к тому же доказательств проведения капитального ремонта не представлено.
Таким образом, взаимоотношения истцов - потребителей услуги, и МУП "Смоленсктеплосеть" как исполнителя регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, которые не допускают по существу неограниченное сроком прекращение оказания услуг со ссылкой на капитальный ремонт, проводимый третьими лицами, из чего ошибочно исходил суд первой инстанции. Поскольку МУП "Смоленсктеплосеть" является ресурсоснабжающей организацией и предоставляет коммунальные услуги жителям многоквартирных домов, в частности, истцам, оно должно руководствоваться Правилами N 354 и не допускать превышения продолжительности перерыва горячего водоснабжения, установленного Правилами N 354 и Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20.
Указание на то, что ремонт проводился на основании постановления Администрации г. Смоленска, согласно которому тепловые сети находились на реконструкции, не имеет правового значения. Продолжительность перерыва горячего водоснабжения законодательно определена, соблюдение указанной продолжительности обязательно для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Ссылка суда на Правила горячего водоснабжения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 642, не влияет на постановленное решение, так как не представлено доказательств соблюдения в данном случае процедуры вывода в ремонт тепловых сетей, который предполагает организацию горячего водоснабжения иными способами (п. 97).
Поскольку права истцов, как потребителей коммунального ресурса в части отсутствия горячей воды в их квартире в спорный период были нарушены по вине ответчика, не обеспечившего контроль за соблюдением сроков выполнения ремонтных работ, судебная коллегия, принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, длительность периода не предоставления услуги, в течение которого они испытывали неудобства, требования разумности, а также учитывая обстоятельства, связанные с отсутствием горячего водоснабжения, считает, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу Ананенкова Д.В., Ананенковой Н.А., Ананенковой А.Д., Ананенковой Е.Д., в интересах которых действует законный представитель Ананенкова Н.А., компенсацию морального вреда в размере по 500 руб. каждому, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
Также судебная коллегия согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивает с МУП "Смоленсктеплосеть" в пользу Ананенкова Д.В., Ананенковой Н.А., Ананенковой А.Д., Ананенковой Е.Д., в интересах которых действует законный представитель Ананенкова Н.А., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, то есть по 250 руб. каждому, что соответствует положениям "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014), разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Поскольку заявленные истцами требования удовлетворены, также подлежит взысканию с МУП "Смоленсктеплосеть" в доход муниципального бюджета г. Смоленска госпошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду неверного применения норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 января 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить частично.
Взыскать с МУП "Смоленсктеплосеть" в пользу Ананенкова Д.В., Ананенковой Н.А., Ананенковой А.Д., Ананенковой Е.Д., в интересах которых действует законный представитель Ананенкова Н.А., компенсацию морального вреда в размере по 500 (пятьсот) рублей каждому.
Взыскать с МУП "Смоленсктеплосеть" в пользу Ананенкова Д.В., Ананенковой Н.А., Ананенковой А.Д., Ананенковой Е.Д., в интересах которых действует законный представитель Ананенкова Н.А., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме по 250 рублей каждому.
Взыскать с МУП "Смоленсктеплосеть" в доход муниципального бюджета г. Смоленска госпошлину 300 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
