Дата принятия: 14 июня 2018г.
Номер документа: 33-1382/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2018 года Дело N 33-1382/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего НечунаевойМ.В.,
судей КопыловаР.В., Куликова Б.В.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "Россельхозбанк" - АбрамовойЕ.И. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10марта 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Никоновой М.Г. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сэви" в пользу Никоновой М.Г. сумму долга по договору займа в размере 1325000рублей, пени за период с 1января 2014 года по 1октября 2015 года в размере 885100рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19250рублей, а всего взыскать 2229350 рублей.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., объяснения представителя истца Никоновой М.Г. и ответчика ООО "Сэви" - Одинцова А.И., полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никонова М.Г. обратилась в суд иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Сэви" (далее - ООО "Сэви") о взыскании долга по договору займа в размере 1 325 000 руб., пени по договору в размере 885 100 руб., а всего 2 210 100 руб.
Указала, что 22 августа 2012 года между Никоновой М.Г. (далее - Заимодавец) и ООО "Сэви" (далее - Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Заимодавец передал Заемщику в заем денежные средства в размере 1 325 000 руб., на срок до 1 января 2014 года.
23 августа 2012 года сторонами был подписан акт приема-передачи денежных средств, однако в нарушение условий договора ответчик сумму долга в добровольном порядке в установленный срок не возвратил.
Согласно п. 3.2. договора, в случае просрочки возврата займа в срок, указанный в п. 2.2 договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы оставшегося займа.
Истец Никонова М.Г. в судебном заседании участия не принимала.
Представитель истца по доверенности Одинцов И.А. заявленные требования своего доверителя поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Сэви" НиконовЕ.А., являющийся директором Общества, исковые требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Камчатского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (далее - Банк) АбрамоваЕ.И. просит привлечь Банк к участию в деле в качестве третьего лица, решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.
Указывает, что в производстве Арбитражного суда Камчатского края находится дело по заявлению НиконовойМ.Г. о признании ООО "Сэви" несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 15мая 2017 года в отношении ООО "Сэви" введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев.
15июня 2017 года Банк в рамках указанного дела обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о включении задолженности в размере 47227203руб. в реестр требований кредиторов должника.
Полагает, что оспариваемым решением суда нарушаются права и законные интересы Банка как конкурсного кредитора, однако к участию в деле в качестве третьего лица Банк судом первой инстанции привлечен не был.
Указал, что из анализа бухгалтерских документов ООО "Сэви" за 2013-2015г.г. следует, что задолженность из договора займа в размере 1325000руб. в балансе общества не указана, при этом в заемных средствах общество не нуждалось.
В свою очередь ИП НиконоваМ.Г. не имела финансовой возможности предоставить ООО "Сэви" заем на сумму 1325000руб.
В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ООО "Сэви" ПетровскийМ.В. оценку доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оставил на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, выслушав мнение представителя сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).
Согласно разъяснению в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
При этом апелляционная жалоба, поданная не привлеченным к участию в деле лицом, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.
В своей апелляционной жалобе представитель Банка указал, что гражданским законодательством предусмотрена судебная защита прав кредитора находящегося в процедуре банкротства должника, если судебный акт о взыскании долга нарушает права и законные интересы этого кредитора.
Как следует из содержания апелляционной жалобы, 7 марта 2017 года в Арбиражный суд Камчатского края поступило заявление Никоновой М.Г. о признании ООО "Сэви" банкротом.
15 мая 2017 года в отношении ООО "Сэви" введена процедура наблюдения на 6 месяцев.
15 июня 2017 года Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 47227203 руб. в реестр требований кредиторов должника.
30 августа 2017 года представитель Банка ознакомился с вышеназванным решением суда от 10 марта 2016 года о взыскании с ООО "Сэви" в пользу Никоновой М.Г. задолженности по договору займа от 22августа 2012 года.
При этом на момент вынесения решения от 10 марта 2016 года суд первой инстанции не располагал сведениями о том, что в рамках рассмотрения дела могут быть затронуты права и законные интересы Банка как конкурсного кредитора ООО "Сэви". Какие-либо подтверждающие данное обстоятельство документы в материалы дела не представлены.
При этом судебная коллегия на основании положений пункта 4 статьи 328 ГПК РФ и изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснений исходит из того, что в рамках рассматриваемого дела суд первой инстанции не разрешал вопрос о каком-либо праве Банка и не возлагал на него никаких обязанностей.
Следовательно, оснований для привлечения Банка к участию в деле в качестве третьего лица, не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанное решение суда затрагивает права и законные интересы Банка, своего подтверждения материалами дела не нашли.
Следовательно, апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя Камчатского РФ "Россельхозбанк" АбрамоваЕ.И. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10марта 2016 года - оставить без рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
