Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 33-1382/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 33-1382/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Козлова А.М., Скипальской Л.И.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 августа 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя ответчика Ерохина И.С. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 07 февраля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Козлова А.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Мордовия о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска Банк указал, что между ним и Ф.С.В. 21 октября 2011 г. заключен кредитный договор N 1120071/0413, по условиям которого АО "Россельхозбанк" был предоставлен заёмщику кредит на сумму 17 000 руб. сроком до 10 октября 2016 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. Обязательства по данному кредитному договору Банком исполнены. После смерти заёмщика 11 июля 2012 г. задолженность по кредитному договору не погашена и на 15 ноября 2017 г. составила 28 215 руб. 92 коп. Наследство после смерти заемщика никто не принял, в связи с чем оно является выморочным, наследником которого является Российская Федерация.
Банк просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 28 215 руб. 92 коп. (л.д. 1-3).
Определением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 25 декабря 2017 г. на основании заявления истца произведена замена ненадлежащего ответчика межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Мордовия на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущество по Республике Мордовия) (л.д. 91-95).
Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 07 февраля 2018 г. исковые требования Банка удовлетворены.
С Российской Федерации в лице МТУ Росимущество по Республике Мордовия в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана кредитная задолженность в виде денежных средств в размере 28 215 руб. 92 коп., находящихся на счете N 42307810939055513715 в подразделении N 8589/150 публичного акционерного общества "Сбербанк России" и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 046 руб. 47 коп. (л.д. 154-165).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Ерохин И.С. выражает несогласие с принятым по делу решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Обращает внимание, что материалы дела не содержат доказательств перехода права собственности на выморочное имущество к Российской Федерации и его стоимости. Считает, что подтверждением данного факта может являться только свидетельство о праве на наследство (выморочное имущество). Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований (л.д. 218-219).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка Бирюков Ю.Н. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель истца АО "Россельхозбанк", представитель третьего лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Мордовия не явились.
От представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Мордовия Попова В.И. поступило заявление о рассмотрении дела в его остутствие.
На основании части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая отсутствие со стороны третьего лица ходатайств об отложении рассмотрении дела и непредставление сведений о причинах их неявки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика МТУ Росимущество по Республике Мордовия Борисова К.В. апелляционную жалобу поддержала.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и поступившим относительно неё возражениям, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 октября 2011 г. между Банком и Ф.С.В. был заключен кредитный договор N 1120071/0413, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в размере 17 000 руб. на срок до 10 октября 2016 г. под 17% годовых на неотложные нужды (л.д. 6-9).
<дата> Ф.С.В. умерла <адрес> (л.д. 24)
Согласно сведениям нотариуса Краснослободского нотариального округа Республики Мордовия Куликовой Т.А. от 27 ноября 2017 г., после смерти Ф.С.В. с заявлениями о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не открывалось (л.д. 52).
Из представленного Банком расчёта по состоянию на 15 ноября 2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 28 215 руб. 92 коп. (л.д. 14).
Наследственное имущество Ф.С.В. состоит из денежных вкладов, открытых в подразделении N 8589/150 публичного акционерного общества "Сбербанк России". Остаток денежных сумм на 5 декабря 2017 г. составляет по счету - 17 руб. 41 коп., по счету - 50 037 руб. 02 коп. (л.д. 71).
Как следует из материалов дела, иного имущества у наследодателя не имеется.
Удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции исходил из того, что наследство после смерти Ф.С.В. никто не принял, следовательно, оно является выморочным и независимо от оформления наследственных прав принадлежит Российской Федерации, которая как наследник несёт обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Исходя из положений пунктов 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя Ф.С.В. до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти Ф.С.В., является выморочным, а ответственность по её долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несёт МТУ Росимущество по Республике Мордовия в пределах стоимости наследственного имущества.
Учитывая, что размер денежных вкладов наследодателя превышает долговые обязательства перед АО "Россельхозбанк", суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика кредитную задолженность в размере 28 215 руб. 92 коп.
С учетом изложенного доводы представителя МТУ Росимущество по Республике Мордовия об отсутствии доказательств перехода права собственности на выморочное имущество к Российской Федерации и его стоимости судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Данные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого по данному делу судебного решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 07 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Ерохина И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.И. Литюшкин
Судьи
А.М. Козлов
Л.И. Скипальская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
