Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 августа 2017 года №33-1382/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 августа 2017 года Дело N 33-1382/2017
 
15.08.2017 год г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего - Мейстер В.М.
судей - Панеш Ж.К., Шишева Б.А.
при секретаре - Добриной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчика Абрамовского А.С. на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 16.02.2017 г. и ответчика Виниченко Н.В. на дополнительное решение Майкопского районного суда от 22.06.2017 г., которыми постановлено:
Признать договор купли-продажи от ... г. квартиры, площадью < данные изъяты> кв.м. по адресу: < адрес>, между Виниченко ФИО23 и Абрамовским ФИО24 - недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции и вернуть стороны в первоначальное положение.
Признать договор купли-продажи ... квартиры, площадью < данные изъяты> кв.м. по адресу: < адрес>, между Абрамовским ФИО25 и Герман ФИО26 - недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции и вернуть стороны в первоначальное положение.
Прекратить право собственности Герман ФИО27 на квартиру площадью < данные изъяты> кв.м. по адресу: < адрес>.
Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Герман ФИО28 № от ... на объект недвижимости: квартиру площадью < данные изъяты> кв.м. по адресу: < адрес>.
Признать состоявшейся сделку купли-продажи квартиры площадью < данные изъяты> кв.м. по адресу: < адрес> от ... между Виниченко ФИО29 и Киселевой ФИО30.
Признать состоявшейся сделку купли-продажи квартиры площадью < данные изъяты> кв.м. по адресу: < адрес> от ... между Киселевой ФИО31 и Афанасьевым ФИО32.
Установить факт владения и пользования на праве собственности квартирой, площадью < данные изъяты> кв.м. по адресу: < адрес>, ФИО4, умершим ... .
Признать за Афанасьевой ФИО33 право собственности в порядке наследования квартиру площадью < данные изъяты> кв.м. по адресу: < адрес>.
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения ответчика Герман М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Афанасьевой Я.И. - Никифорову А.А., возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Афанасьева Я.И. обратилась в суд с иском к Виниченко Н.В., Киселевой О.А., Донадзе А.Н., Абрамовскому А.С., Герман М.А., Герман А.А., несовершеннолетним Герман А.А. и Герман Н.А. о признании сделок купли-продажи состоявшимися, установлении факта владения и пользования на праве собственности, включении в наследственную массу, признании договоров купли-продажи недействительными, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование своих требований указала, что ... умер ее отец - Афанасьев И.В., после смерти которого, открылось наследство в виде квартиры, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: < адрес>. Она является наследником первой очереди, других наследников нет. В установленный срок, она обратилась к нотариусу, приняла наследство в виде указанной квартиры, на которую ... ей выдано свидетельство о праве на наследство. Нотариусом свидетельство выдано не было, так как отец не зарегистрировал право на имущество.
Согласно договору передачи от ... первоначальным собственником спорной квартиры являлась ответчик Винниченко Н.В., договор зарегистрирован в БТИ ... , в тот же день Винниченко Н.В. продала квартиру ответчику Киселевой О.А. за < данные изъяты> руб. на основании договора, составленного в упрощенной форме, в виде расписки. Договора ни в органах юстиции, ни в БТИ не регистрировался.
... Киселева О.А. продала квартиру ее отцу - Афанасьеву И.В. за < данные изъяты> руб. на основании составленного ими в упрощенной форме договора купли-продажи - расписки.
С ... ее отец владел и пользовался спорной квартирой как собственной, считал своим имуществом. После сделки и при жизни ее отец свои права на спорную квартиру зарегистрировать не успел.
... Донадзе А.Н., действуя по доверенности от Винниченко Н.В., продал квартиру Абрамовскому А.С., который ... получил свидетельство о государственной регистрации права и ... продал спорную квартиру Герман М.А.
На основании изложенного, просила признать состоявшейся сделку купли-продажи квартиры, площадью < данные изъяты> кв.м. по адресу: < адрес>, заключенную ... между Виниченко ФИО34 и Киселевой ФИО35;
признать состоявшейся сделку купли-продажи спорной квартиры, заключенную ... между Киселевой ФИО36 и Афанасьевым ФИО37;
установить факт владения и пользования на праве собственности спорной квартирой Афанасьевым ФИО38, умершим ... ;
признать за Афанасьевой ФИО39 право собственности в порядке наследования на спорную квартиру;
признать договор купли-продажи ... спорной квартиры, заключенный между Виниченко ФИО40 и Абрамовским ФИО42 - недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки;
признать договор купли-продажи ... спорной квартиры, заключенный между Абрамовским ФИО43 и Герман ФИО41 - недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик Герман А.А. исковые требования не признал.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Абрамовский А.С. просит отменить решение суда и принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что является добросовестным покупателем, при заключении договора купли-продажи с Донадзе А.Н. никаких обременений на спорную квартиру не было. Кроме того, причиненный материальный ущерб истцу возмещен приговором Майкопского районного суда о ... , в соответствии с которым с Виниченко Н.В. взыскана стоимость квартиры в размере < данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе на дополнительное решение Майкопского районного суда от ... ответчик Виниченко Н.В. просит изменить его в части взыскания с нее в пользу Абрамовского А.С. денежной суммы в размере < данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что стороной по сделке купли-продажи между Донадзе А.Н. и Абрамовским А.С. она не являлась, никаких денежных средств от продажи спорной квартиры не получала.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судом первой инстанции установлено, что ... Виниченко Н.В. продала квартиру, расположенную по адресу: < адрес>, Киселевой О.А. за < данные изъяты> руб., в тот же день Киселева О.В. продала спорную квартиру Афанасьеву И.В. за < данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства подтверждаются расписками (т. 1 л.д. 17, 18), а также заявлениями Виниченко Н.В. (т. 1 л.д. 82) и Киселевой О.А. о признании исковых требований (т. 1 л.д. 39).
Как следует из договора купли-продажи от ... , Донадзе А.Н., действующий от имени Виниченко Н.В. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Майкопского районного нотариального округа Схаляхо Н.В. ... , продал спорную квартиру Абрамовскому А.С. за < данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 60).
Согласно договору купли-продажи от ... , Абрамовский А.С. продал квартиру Герман М.А. (т.1 л.д. 20), которая воспользовалась правом направить средства материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... №
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании представленных в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вышеуказанных обстоятельств, поскольку они подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами.
Кроме того, приговором Майкопского районного суда от ... , вступившим в законную силу, Виниченко Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Судом установлено, что Виниченко Н.В., достоверно зная, что законным владельцем квартиры, расположенной по адресу < адрес>, является Афанасьев И.В., разработала преступный план, направленный на реализацию спорной квартиры путем оформления права собственности на указанную квартиру и дальнейшей ее реализации третьим лицам, с целью получения материальной выгоды.
Таким образом, приговором суда установлено, что Виниченко Н.В. совершила в отношении Афанасьевой Я.И. преступление, причинив ей значительный ущерб в виде утраты спорной квартиры.
Согласно ч. 2 ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку Виниченко Н.В. не являлась собственником спорной квартиры, что установлено вышеуказанным приговором, а, следовательно, не могла ее отчуждать, то все последующие договоры купли-продажи, заключенные относительно указанного имущества являются недействительными.
Ссылку в жалобе на то, что стороной по сделке купли-продажи между Донадзе А.Н. и Абрамовским А.С. она не являлась, никаких денежных средств от продажи спорной квартиры не получала, судебная коллегия также отклоняет, в связи с тем, что приговором Майкопского районного суда от ... , вступившим в законную силу установлено, что Донадзе А.Н., действуя на основании доверенности, выданной Виничекно Н.В., подготовил правоустанавливающие документы на сорную квартиру, после чего по указанию Винниченко Н.В. реализовал ее Абрамовскому А.С., что повлекло лишение права Афанасьевой Я.И. на жилое помещение.
Доводы о том, что материальный ущерб истцу возмещен приговором Майкопского районного суда о ... являются несостоятельными, поскольку не влияют на законность решения, так как приговор состоялся ранее решения о передаче имущества в собственность Афанасьевой Я.И., из объяснений которой установлено, что ответчик Виниченко Н.В. от исполнении приговора в части взыскания суммы отказалась.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майкопского районного суда от 16.02.2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Абрамовского А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи: Ж.К. Панеш
Б.А. Шишев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка