Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-13821/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Зинкиной И.В.,

судей Минасян О.К., Говоруна А.В.,

с участием прокурора Потоцкой Ю.А.,

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2106/2020 по иску Благородова Ивана Ивановича к АО "СК "ПАРИ" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Благородова Ивана Ивановича на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2020 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

Благородов И.И. обратился в суд с настоящим иском к АО "СК "ПАРИ", в обоснование которого указал, что 16.12.2019 в г. Шахты, по ул. Красинская, д. 116, водитель ФИО14, управляя автомобилем ВАЗ-21060, допустил столкновение с полуприцепом Лангердорф Флоат Лайнер, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в сцепке с тягачем ДАФ FT-105, под управлением ФИО15 В результате данного ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ-21060 Благородову И.И. был причинен вред здоровью.

Автогражданская ответственность Скорикова Ю.Н. была застрахована на момент ДТП в АО "СК "ПАРИ". Благородов И.И. обратился 06.02.2020 г. в АО "СК "ПАРИ" с заявлением о страховой выплате, приложив к заявлению все необходимые документы.

25.02.202 ответчик произвел страховую выплату в размере 35 500 руб.

По результатам рассмотрения претензии истца о необходимости произвести доплату суммы ущерба АО "СК "ПАРИ" 30.03.2020 отказало в заявленных требованиях.

Решением финансового уполномоченного N У-20-55163/5010-007 05.06.2020 истцу отказано в удовлетворении требований.

Истец с указанным решением не согласился, считает, что ему не доплатили 124 750 руб., поскольку согласно поставленному диагнозу у истца выявлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (что соответствует п. 3г "Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего"). Наличие такой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 124 750 руб., неустойку с 25.02.2020 по 05.06.2020 в сумме 125 997,50 руб., неустойку с даты вынесения решения суда до момента исполнения обязательств, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 392,48 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2020 г. исковые требования Благородова И.И. к АО "СК "ПАРИ" удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "СК "ПАРИ" в пользу Благородова И.И. страховое возмещение в размере 124 750 руб., штраф в размере 62 375 руб., неустойку в размере 124 750 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., почтовые расходы - 740 руб., а также взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 695 руб.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2021 г. суд указал период взысканной неустойки - с 25.02.2020 по 25.09.2020.

В апелляционной жалобе Благородов И.И., не согласившись с решением, просил его в отказанной части требований отменить и вынести новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В обосновании жалобы апеллянт настаивает на наличии оснований для взыскания судом неустойки по день фактического исполнения обязательств, необоснованном применении положений ст. 333 ГК РФ.

На апелляционную жалобу АО "СК "СК "ПАРИ" поданы возражения, изложенные в пояснениях ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя Благородова И.И. - Бузаловой А.А. по доверенности, представителя АО "СК "СК "ПАРИ" - Варавва Н.И. по доверенности, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, в результате ДТП от 16.12.2019 в г. Шахты, ул. Красинская, д. 116,с участием полуприцепа Лангердорф Флоат Лайнер, в сцепке с тягачем ДАФ FT-105, под управлением ФИО8, и автомобиля ВАЗ-21060, под управлением виновника ДТП - ФИО7, Благородов И.И., являясь пассажиром автомобиля ВАЗ-21060, получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП не застрахована по договору ОСАГО, гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была зарегистрирована в АО "СК "ПАРИ".

По результатам рассмотрения заявления Благородова И.И. от 06.02.2020 АО "СК "Пари" 25.02.2020 произвело выплату страхового возмещения страхового возмещения в размере 35 000 руб.

По результатам рассмотрения претензии истца АО "СК "ПАРИ" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.03.2020 отказало в требованиях о доплате страхового возмещения в размере 225 250 руб.

Решением финансового уполномоченного N У-20-55163/5010-007 05.06.2020 отказано в удовлетворении требований Благородова И.И.

Согласно ответу МБУ Здравоохранения городская больница СМП имени В.И. Ленина г. Шахты от 25.09.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пациент Благородов И.И. находился на стационарном лечении в отделении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с 16.12.2019 по 06.12.2019 (история болезни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Клинический диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.12.2019 г.), где выявлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Разрешая спор и принимая решение о взыскании со страховщика страхового возмещения, суд руководствовался ст. ст. 927, 929, 931, ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принял в качестве доказательства ответ МБУ Здравоохранения городская больница СМП имени В.И. Ленина г. Шахты от 25.09.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и исходил из того, что при наступлении страхового случая в установленные сроки истцом были представлены ответчику все необходимые документы, но страховая выплата не произведена страховщиком в полном объеме, вследствие чего пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку факт неисполнения обязательства в полном объеме по договору страхования установлен, суд, исходя из положений п. 21 ст. 12, п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обоснованно применил к ответчику меры ответственности в виде неустойки за период с 25.02.2020 по 05.06.2020 и штрафа, а на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсировал истцу моральный вред.

Определяя размер неустойки, суд применил положения ст. 333 ГК Российской Федерации, в связи с чем, снизил размер неустойки с 125 997,50 руб. до 124 750 руб. При этом суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки до даты исполнения решения.

На основании ст. ст. 88, 98, 100, 103 ГПК РФ суд распределил судебные расходы.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.

Ссылки апеллянт на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и наличии оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения не состоятельны, поскольку указанные положения утратили силу в связи с изданием постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Исходя из изложенного, оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Благородова Ивана Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка