Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 января 2020 года №33-13821/2019, 33-468/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-468/2020
"14" января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Галлингера А.А.,
при секретаре Гилевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу начальника Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г.Кемерово Кемеровской области (межрайонное) Денисовой А.А.
на определение Центрального районного суда города Кемерово от 23 октября 2019 года
по заявлению Ли Роберта Иннакентьевича о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Ли Р.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Требования мотивировал тем, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 12.12.2018 по делу N 2 - 4988/2018 его иск к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) об оспаривании решения, удовлетворен частично.
С указанным решением начальник ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) не согласился и подал апелляционную жалобу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.04.2019 решение Центрального районного суда г. Кемерово от 12.12.2018 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В связи с рассмотрением дела в суде первой и второй инстанции истец понес судебные расходы в размере 33 600 руб. на услуги представителя, а также 300 руб. на оплату государственной пошлины
Ли Р.И. просил взыскать с ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Кемерово Кемеровской области (межрайонное) в свою пользу 33 900 руб.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 23 октября 2019 года постановлено:
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) в пользу Ли Роберта Иннакентьевича судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., всего 13 300 руб.
В частной жалобе начальник Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) Денисова А.А. просит отменить определение суда.
Указывает, что с учетом сложности дела, объемом фактически оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого спора и объемом доказательственной базы, размер оплаты услуг представителя необоснованно завышен.
Считает, что необходимо удовлетворить исковые требования частично в размере 7 000 руб.
В силу части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2006 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением суда от 12.12.2018 частично удовлетворены требования Ли Р.И. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кемерово Кемеровской области (межрайонное).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) без удовлетворения.
Интересы истца в суде первой инстанции представлял Копылов А.С., действующий в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ и представлявший интересы истца в суде апелляционной инстанции, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, квитанция к приходным ордерам на сумму 33 600 руб., акты оказанных услуг.
Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов, не имеется.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные расходы являлись необходимыми для реализации права истца на судебную защиту.
Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов стороны истца, суд первой инстанции с учетом количества, качества, объема оказанной юридической помощи, сложности дела, существа принятых судебных актов, частичным удовлетворением требований, участием представителя в суде первой инстанции, подготовкой возражений на апелляционную жалобу ответчика и участие в суде апелляционной инстанции, счел необходимым снизить суммы испрашиваемых к возмещению судебных издержек до 13 000 руб. в соответствии с требованиями разумности и справедливости.
Как следует из разъяснений абз. 2 п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Пунктом 12 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ): пункт 20 разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ); п. 21 разъяснено правило о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, а также иска имущественного характера, не подлежащего оценке.
Судебная коллегия полагает, что определенные судом размеры подлежащих возмещению судебных расходов стороне истца соответствует объему нарушенного права, получившего защиту, является разумным, и оснований для взыскания расходов в иных размерах не имеется.
При определении размера подлежащих возмещению расходов стороне истца по делу, судом первой инстанции соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, учтены соотношение расходов с объемом защищенного права.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции относительно размера взысканных судом расходов, судебная коллегия также принимает во внимание, что начальником Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) Денисовой А.А. не представлено каких-либо бесспорных доказательств их чрезмерности, неразумности и необоснованности.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда города Кемерово от 23 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу начальника Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г.Кемерово Кемеровской области (межрайонное) Денисовой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Галлингер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка